Прямой и косвенный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой и косвенный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представительство по косвенным искам: отдельные проблемы
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)С нашей точки зрения, иск о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнительным органом, является не косвенным, а прямым иском самого юридического лица. Таким же иском будет и предъявленное от имени корпорации требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. По этой причине при признании предъявившего иск участника корпорации ее представителем отсутствует необходимость в участии в деле другого ее представителя - единоличного исполнительного органа тем более, если природа его полномочий (указание в законе) аналогична природе полномочий уже имеющегося представителя.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)С нашей точки зрения, иск о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнительным органом, является не косвенным, а прямым иском самого юридического лица. Таким же иском будет и предъявленное от имени корпорации требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. По этой причине при признании предъявившего иск участника корпорации ее представителем отсутствует необходимость в участии в деле другого ее представителя - единоличного исполнительного органа тем более, если природа его полномочий (указание в законе) аналогична природе полномочий уже имеющегося представителя.
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<5> В юридической литературе отсутствует единообразное решение вопроса о том, какие виды требований подпадают под содержание косвенного иска. Оставляя в стороне этот дискуссионный вопрос, отметим, что, с нашей точки зрения, к косвенным искам следует относить иски о взыскании убытков с лиц, осуществлявших функции органов юридического лица, а также иски о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. В отличие от прямых исков, конструкция косвенного иска имеет своей целью прежде всего восстановление имущественного положения юридического лица. Несмотря на специальный характер регулирования косвенных исков, на практике до сих пор встречаются случаи предъявления участниками корпорации прямых исков. Надо сказать, что суды справедливо, по нашему мнению, отказывают в их удовлетворении (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А40-108601/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-51672/15-45-403). О разграничении прямых и косвенных исков см., например: Jong B.J. Shareholders' Claims for Reflective Loss: A Comparative Legal Analysis // European Business Organization Law Review. Vol. 14. 2013. No 1. P. 98; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. С. 266.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<5> В юридической литературе отсутствует единообразное решение вопроса о том, какие виды требований подпадают под содержание косвенного иска. Оставляя в стороне этот дискуссионный вопрос, отметим, что, с нашей точки зрения, к косвенным искам следует относить иски о взыскании убытков с лиц, осуществлявших функции органов юридического лица, а также иски о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. В отличие от прямых исков, конструкция косвенного иска имеет своей целью прежде всего восстановление имущественного положения юридического лица. Несмотря на специальный характер регулирования косвенных исков, на практике до сих пор встречаются случаи предъявления участниками корпорации прямых исков. Надо сказать, что суды справедливо, по нашему мнению, отказывают в их удовлетворении (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А40-108601/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-51672/15-45-403). О разграничении прямых и косвенных исков см., например: Jong B.J. Shareholders' Claims for Reflective Loss: A Comparative Legal Analysis // European Business Organization Law Review. Vol. 14. 2013. No 1. P. 98; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. С. 266.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "Суханов и Мазунин подавали ходатайства об этом. Письма, направленные в суды, подтверждают это..., и, кроме того, Власти подтверждают это в своих замечаниях в случае Суханова... Эти действия показывают, что указанные заявители не отказывались от иска ни прямо, ни косвенно. Таким образом, применение судами абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется явно произвольным, поскольку оно не связывает установленные факты, применимое положение и результат производства" (пункт 51 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "Суханов и Мазунин подавали ходатайства об этом. Письма, направленные в суды, подтверждают это..., и, кроме того, Власти подтверждают это в своих замечаниях в случае Суханова... Эти действия показывают, что указанные заявители не отказывались от иска ни прямо, ни косвенно. Таким образом, применение судами абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется явно произвольным, поскольку оно не связывает установленные факты, применимое положение и результат производства" (пункт 51 постановления).
Статья: В продолжение дискуссии о косвенном иске
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)Поскольку косвенный иск о возмещении убытков в его классическом понимании подразумевает обращение участника корпорации в суд с иском от собственного имени, что, не вдаваясь в дискуссию о существовании косвенного интереса, позволяет хотя бы попытаться разграничить интересы юридического лица и его участника, занимающих самостоятельное положение в процессе, а в случае представительства носителем нарушенного права или охраняемого законом интереса является только одно лицо - доверитель, тот, от чьего имени и в чьих интересах действует поверенный, а представитель самостоятельным интересом к исходу дела не обладает и в процессе реализует не свою, а доверителя дееспособность, именование в настоящее время косвенным иска, предъявленного участником корпорации от ее имени и в ее интересах, представляет собой логическую ошибку, поскольку разграничение прямого и косвенного иска происходит исключительно по субъекту, обратившемуся в суд (само юридическое лицо или участник, являющийся его представителем). При этом никому в голову почему-то не приходит считать косвенным иск о возмещении убытков, предъявленный в интересах юридического лица его представителем, действующим на основании доверенности, который при этом тоже может быть участником корпорации.
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)Поскольку косвенный иск о возмещении убытков в его классическом понимании подразумевает обращение участника корпорации в суд с иском от собственного имени, что, не вдаваясь в дискуссию о существовании косвенного интереса, позволяет хотя бы попытаться разграничить интересы юридического лица и его участника, занимающих самостоятельное положение в процессе, а в случае представительства носителем нарушенного права или охраняемого законом интереса является только одно лицо - доверитель, тот, от чьего имени и в чьих интересах действует поверенный, а представитель самостоятельным интересом к исходу дела не обладает и в процессе реализует не свою, а доверителя дееспособность, именование в настоящее время косвенным иска, предъявленного участником корпорации от ее имени и в ее интересах, представляет собой логическую ошибку, поскольку разграничение прямого и косвенного иска происходит исключительно по субъекту, обратившемуся в суд (само юридическое лицо или участник, являющийся его представителем). При этом никому в голову почему-то не приходит считать косвенным иск о возмещении убытков, предъявленный в интересах юридического лица его представителем, действующим на основании доверенности, который при этом тоже может быть участником корпорации.
Статья: Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)2. Доводы в поддержку прямой модели косвенного иска
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)2. Доводы в поддержку прямой модели косвенного иска
Статья: Взыскание убытков при реорганизации хозяйственных обществ
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)4. Круг потенциальных истцов, косвенный или прямой характер
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)4. Круг потенциальных истцов, косвенный или прямой характер
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Именно первый из рассмотренных случаев в целом должен быть процессуально обобщен: необходима разработка общих и частных особенностей соответствующих исков, определение их расположения в координатах "косвенный иск - прямой иск", правового статуса иного лица, а также особенностей рассмотрения и исполнения решений по ним.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Именно первый из рассмотренных случаев в целом должен быть процессуально обобщен: необходима разработка общих и частных особенностей соответствующих исков, определение их расположения в координатах "косвенный иск - прямой иск", правового статуса иного лица, а также особенностей рассмотрения и исполнения решений по ним.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)4.2. Исковое и заявительное производство,
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)4.2. Исковое и заявительное производство,
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)222. Несмотря на удобство и понятность подхода, в контексте применения принципа добросовестности и в системном отношении он не является приемлемым в полном объеме. Прежде всего, если в основе корпорации лежит многосторонняя сделка, почему участники (акционеры) не противопоставлены друг другу и не обладают статусом взаимных должников и кредиторов? Почему они не наделяются правом на заявление прямого иска против другого участника, за исключением разве что иска об исключении другого участника из общества (хотя природа данного иска, прямой это иск или косвенный, также неоднозначна) и некоторых других исков, заявляемых от акционера к акционеру <1>? В чем состоит содержание "корпоративного обязательства" и какую роль здесь играет сама корпорация? И если корпоративные правоотношения - это единая частноправовая категория, то почему в одних случаях относительность (соотнесенность) прав и обязанностей имеет место между одними категориями субъектов (участники - корпорация), а в других ситуациях соотнесенность уже между другими лицами <2> (например, между менеджментом и корпорацией, но не между менеджментом и акционерами напрямую)? Словом, вопросов концептуально-теоретического и практического характера в этой плоскости чрезвычайно много, и отсутствие обоснованных и убедительных ответов на них может использоваться как тезис в пользу сторонников самости корпоративных правоотношений.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)222. Несмотря на удобство и понятность подхода, в контексте применения принципа добросовестности и в системном отношении он не является приемлемым в полном объеме. Прежде всего, если в основе корпорации лежит многосторонняя сделка, почему участники (акционеры) не противопоставлены друг другу и не обладают статусом взаимных должников и кредиторов? Почему они не наделяются правом на заявление прямого иска против другого участника, за исключением разве что иска об исключении другого участника из общества (хотя природа данного иска, прямой это иск или косвенный, также неоднозначна) и некоторых других исков, заявляемых от акционера к акционеру <1>? В чем состоит содержание "корпоративного обязательства" и какую роль здесь играет сама корпорация? И если корпоративные правоотношения - это единая частноправовая категория, то почему в одних случаях относительность (соотнесенность) прав и обязанностей имеет место между одними категориями субъектов (участники - корпорация), а в других ситуациях соотнесенность уже между другими лицами <2> (например, между менеджментом и корпорацией, но не между менеджментом и акционерами напрямую)? Словом, вопросов концептуально-теоретического и практического характера в этой плоскости чрезвычайно много, и отсутствие обоснованных и убедительных ответов на них может использоваться как тезис в пользу сторонников самости корпоративных правоотношений.
Статья: Обязанности участников хозяйственных обществ по отношению к обществу и другим участникам
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Как видится из идеи ответственности одного участника перед другим, такой способ защиты прав, как прямой иск, не может применяться широко. В противном случае существует риск столкнуться с множеством, чаще всего, необоснованных исков участников корпораций друг к другу. Более того, велика вероятность предъявления требований как к корпорации, так и к самому участнику. Для пресечения спекулятивных исков в законе должны быть четко обозначены условия предъявления прямого иска одного участника к другому. Также по аналогии с регулированием косвенных исков следует предусмотреть обязанность участника корпорации по заблаговременному уведомлению других участников корпорации о намерении обратиться с прямым иском. Участники, не присоединившиеся к процессу, в последующем лишаются права на обращение в суд с тождественными требованиями. Наконец, для пресечения злоупотреблений стоит закрепить субсидиарность предъявления прямых исков одного участника к другому по отношению к косвенным - прямой иск может предъявляться, когда истец доказывает, что удовлетворение косвенного иска не позволит восстановить его нарушенные права.
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Как видится из идеи ответственности одного участника перед другим, такой способ защиты прав, как прямой иск, не может применяться широко. В противном случае существует риск столкнуться с множеством, чаще всего, необоснованных исков участников корпораций друг к другу. Более того, велика вероятность предъявления требований как к корпорации, так и к самому участнику. Для пресечения спекулятивных исков в законе должны быть четко обозначены условия предъявления прямого иска одного участника к другому. Также по аналогии с регулированием косвенных исков следует предусмотреть обязанность участника корпорации по заблаговременному уведомлению других участников корпорации о намерении обратиться с прямым иском. Участники, не присоединившиеся к процессу, в последующем лишаются права на обращение в суд с тождественными требованиями. Наконец, для пресечения злоупотреблений стоит закрепить субсидиарность предъявления прямых исков одного участника к другому по отношению к косвенным - прямой иск может предъявляться, когда истец доказывает, что удовлетворение косвенного иска не позволит восстановить его нарушенные права.
Статья: Иски корпорации, предъявляемые ее участниками
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Не менее важной причиной отсутствия необходимости выделения производного иска является тот факт, что сам по себе такой иск в англосаксонском праве существует в рамках совершенно иной классификации прямого (direct) и косвенного (derivative) исков. Прямым является иск, предъявляемый участником корпорации от своего имени и в защиту собственных прав и интересов, следовательно, непосредственным выгодоприобретателем в данном случае будет сам участник корпорации. Такой иск охватывает ряд однородных требований, которые могут быть заявлены в том числе несколькими участниками корпорации. При этом для признания такого иска прямым истцу необходимо доказать, что нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, повлияло непосредственно на права и правовые интересы, принадлежащие такому участнику лично <23>. Так, в зарубежной литературе со ссылками на правоприменительную практику отмечается, что в корпорациях с незначительным количеством участников (closely held corporations) участник корпорации имеет возможность предъявить прямой иск к менеджерам корпорации или мажоритарному акционеру от своего имени и в защиту собственных прав и интересов <24>. Следовательно, в данном случае критериями для классификации также являются 1) принадлежность прав и интересов, нарушенных в результате совершения противоправных действий; 2) личность выгодоприобретателя, в пользу которого выносится судебный акт. Кроме того, необходимо понимать, что прямой и косвенный иски разграничиваются с учетом принципиальной возможности участника корпорации предъявить прямой иск о взыскании убытков к менеджменту, минуя саму корпорацию. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что возможность предъявления прямого иска в зарубежных правопорядках является исключением из общего правила, поскольку допускается лишь в случаях, когда взыскание убытков в пользу корпорации не приведет к достижению целей правовой защиты и желаемому результату.
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Не менее важной причиной отсутствия необходимости выделения производного иска является тот факт, что сам по себе такой иск в англосаксонском праве существует в рамках совершенно иной классификации прямого (direct) и косвенного (derivative) исков. Прямым является иск, предъявляемый участником корпорации от своего имени и в защиту собственных прав и интересов, следовательно, непосредственным выгодоприобретателем в данном случае будет сам участник корпорации. Такой иск охватывает ряд однородных требований, которые могут быть заявлены в том числе несколькими участниками корпорации. При этом для признания такого иска прямым истцу необходимо доказать, что нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, повлияло непосредственно на права и правовые интересы, принадлежащие такому участнику лично <23>. Так, в зарубежной литературе со ссылками на правоприменительную практику отмечается, что в корпорациях с незначительным количеством участников (closely held corporations) участник корпорации имеет возможность предъявить прямой иск к менеджерам корпорации или мажоритарному акционеру от своего имени и в защиту собственных прав и интересов <24>. Следовательно, в данном случае критериями для классификации также являются 1) принадлежность прав и интересов, нарушенных в результате совершения противоправных действий; 2) личность выгодоприобретателя, в пользу которого выносится судебный акт. Кроме того, необходимо понимать, что прямой и косвенный иски разграничиваются с учетом принципиальной возможности участника корпорации предъявить прямой иск о взыскании убытков к менеджменту, минуя саму корпорацию. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что возможность предъявления прямого иска в зарубежных правопорядках является исключением из общего правила, поскольку допускается лишь в случаях, когда взыскание убытков в пользу корпорации не приведет к достижению целей правовой защиты и желаемому результату.
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Затрагивая плоскость английского права, необходимо отметить, что на законодательном уровне в Акте о компаниях 2006 года понятие "множественный косвенный иск" отсутствует, тем не менее при принятии закона обсуждалась возможность внесения и законодательного закрепления соответствующей нормы <15>. Вопреки отсутствию прямого упоминания множественных косвенных исков в законе, в решении по делу Universal Project Management Services Ltd v. Fort Gilkicker Ltd <16> судья Бригс допустил возможность применения такого способа защиты, указав, что если толковать закон узко, то это приведет к явной несправедливости для акционеров материнской компании, которые останутся незащищенными <17>.
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Затрагивая плоскость английского права, необходимо отметить, что на законодательном уровне в Акте о компаниях 2006 года понятие "множественный косвенный иск" отсутствует, тем не менее при принятии закона обсуждалась возможность внесения и законодательного закрепления соответствующей нормы <15>. Вопреки отсутствию прямого упоминания множественных косвенных исков в законе, в решении по делу Universal Project Management Services Ltd v. Fort Gilkicker Ltd <16> судья Бригс допустил возможность применения такого способа защиты, указав, что если толковать закон узко, то это приведет к явной несправедливости для акционеров материнской компании, которые останутся незащищенными <17>.
Статья: Особенности ответственности контролирующих акционеров перед компанией и иными акционерами в корпоративном праве Китая
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Прямой и косвенный иски акционеров в корпоративном праве КНР
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Прямой и косвенный иски акционеров в корпоративном праве КНР