Прожиточный минимум в Хабаровском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Хабаровском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88а-9475/2023 (УИД 27RS0007-01-2022-007421-69)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
Обстоятельства: Сумма алиментов, уплаченных супругом истца на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, не подлежит учету при определении среднедушевого дохода семьи истца, а без учета удержанных алиментов за расчетный период размер среднедушевого дохода семьи истца не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте РФ.
Решение: Удовлетворено.В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 января 2023 года, которым административное дело разрешено правильно с учетом действовавшего в период спорных правоотношений правового регулирования и фактических обстоятельств, подтверждающих факт того, что размер среднедушевого дохода семьи Г.А. на момент обращения за назначением выплаты не превышал 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Хабаровском крае в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
Обстоятельства: Сумма алиментов, уплаченных супругом истца на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, не подлежит учету при определении среднедушевого дохода семьи истца, а без учета удержанных алиментов за расчетный период размер среднедушевого дохода семьи истца не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте РФ.
Решение: Удовлетворено.В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 января 2023 года, которым административное дело разрешено правильно с учетом действовавшего в период спорных правоотношений правового регулирования и фактических обстоятельств, подтверждающих факт того, что размер среднедушевого дохода семьи Г.А. на момент обращения за назначением выплаты не превышал 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Хабаровском крае в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2024 по делу N 33-6594/2024 (УИД 27RS0001-01-2024-001593-55)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возложении обязанности вернуть с учетом индексации незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации за задержку возврата незаконно списанных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ему назначена страховая пенсия по старости в размере прожиточного минимума. С его счета сотрудниками пенсионного органа списаны денежные средства с социальной нормы, установленной государством, чем были нарушены его права. Обратившись в пенсионный орган за разъяснением, он получил справку за последние пять лет, в которой указано на списание денежных средств с социальной нормы на основании исполнительных документов.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный вред вследствие удержания денежных средств из назначенной истцу страховой пенсии, размер которой не превышал установленный в Хабаровском крае прожиточный минимум для пенсионеров, в результате чего пенсионным органом не соблюдались основные принципы исполнительного производства, в т.ч. на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, а истец-пенсионер лишалась гарантированного законом минимального уровня материальной обеспеченности. Материальный вред в этом случае выражается в размере суммы произведенных с нарушением принципов исполнительного производства удержаний из страховой пенсии истца. Соответствующих доказательств отсутствия вины в его причинении, в т.ч. принятия в разумных пределах всех необходимых и достаточных мер для обеспечения законности действий при осуществлении исполнительного производства ответчиком, осуществлявшим спорные удержания, не представлено.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возложении обязанности вернуть с учетом индексации незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации за задержку возврата незаконно списанных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ему назначена страховая пенсия по старости в размере прожиточного минимума. С его счета сотрудниками пенсионного органа списаны денежные средства с социальной нормы, установленной государством, чем были нарушены его права. Обратившись в пенсионный орган за разъяснением, он получил справку за последние пять лет, в которой указано на списание денежных средств с социальной нормы на основании исполнительных документов.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный вред вследствие удержания денежных средств из назначенной истцу страховой пенсии, размер которой не превышал установленный в Хабаровском крае прожиточный минимум для пенсионеров, в результате чего пенсионным органом не соблюдались основные принципы исполнительного производства, в т.ч. на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, а истец-пенсионер лишалась гарантированного законом минимального уровня материальной обеспеченности. Материальный вред в этом случае выражается в размере суммы произведенных с нарушением принципов исполнительного производства удержаний из страховой пенсии истца. Соответствующих доказательств отсутствия вины в его причинении, в т.ч. принятия в разумных пределах всех необходимых и достаточных мер для обеспечения законности действий при осуществлении исполнительного производства ответчиком, осуществлявшим спорные удержания, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Назначение алиментов в определенной доле от дохода родителя является наиболее распространенным на практике. Однако, если официальная заработная плата ответчика невелика и взыскание алиментов в долях затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суды охотно присуждают алименты в твердой денежной сумме (см. решение мирового судьи судебного участка N 2 Коминтерновского района г. Воронежа, доступно по адресу http://komintern2.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10562396&delo_id=1540005, раздел 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)). Очень часто можно встретить рассуждения о том, что высокий размер алиментов, взыскиваемых в долях, является злоупотреблением со стороны взыскателя. Но судебная практика говорит о том, что сам по себе высокий или даже чрезмерно высокий размер алиментов не может служить основанием для его снижения (Апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу N 11-5/2015, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 36-КГ14-2).
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Назначение алиментов в определенной доле от дохода родителя является наиболее распространенным на практике. Однако, если официальная заработная плата ответчика невелика и взыскание алиментов в долях затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суды охотно присуждают алименты в твердой денежной сумме (см. решение мирового судьи судебного участка N 2 Коминтерновского района г. Воронежа, доступно по адресу http://komintern2.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10562396&delo_id=1540005, раздел 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)). Очень часто можно встретить рассуждения о том, что высокий размер алиментов, взыскиваемых в долях, является злоупотреблением со стороны взыскателя. Но судебная практика говорит о том, что сам по себе высокий или даже чрезмерно высокий размер алиментов не может служить основанием для его снижения (Апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу N 11-5/2015, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 36-КГ14-2).