Прожиточный минимум Ненецкий автономный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Ненецкий автономный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.08.2024 N 33а-6152/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-000611-31)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на доходы должника сверх установленной величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику, каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспоренные действия судебного пристава привели к существенному нарушению прав и законных интересов должника, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы административного истца о необходимости сохранения величины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе (для пенсионеров - 23 063 рубля), не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на доходы должника сверх установленной величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику, каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспоренные действия судебного пристава привели к существенному нарушению прав и законных интересов должника, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы административного истца о необходимости сохранения величины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе (для пенсионеров - 23 063 рубля), не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 18.09.2024 по делу N 33-137/2024 (УИД 83RS0001-01-2024-000815-19)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании решения незаконным, признании права на сохранение среднего заработка.
Обстоятельства: Истица считает указанное решение незаконным, поскольку она своевременно встала на учет в органах службы занятости и не была трудоустроена, что является достаточным основанием для сохранения среднего заработка. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому в связи с имеющимся заболеванием требуется лечение.
Решение: Отказано.Сам по себе факт того, что истец не была трудоустроена в рассматриваемый период и не имела дохода в виде заработной платы, не свидетельствует о ее социальной незащищенности. В связи с увольнением истцу были выплачены денежные средства, размер которых значительно превышал установленную в Ненецком автономном округе величину прожиточного минимума для взрослого человека. Истец инвалидности, а также заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет, семья истца малоимущей не является, несохранение ранее достигнутого уровня материального благосостояния свидетельством о тяжелой жизненной ситуации работника, уволенного по сокращению штата, не признано.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании решения незаконным, признании права на сохранение среднего заработка.
Обстоятельства: Истица считает указанное решение незаконным, поскольку она своевременно встала на учет в органах службы занятости и не была трудоустроена, что является достаточным основанием для сохранения среднего заработка. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому в связи с имеющимся заболеванием требуется лечение.
Решение: Отказано.Сам по себе факт того, что истец не была трудоустроена в рассматриваемый период и не имела дохода в виде заработной платы, не свидетельствует о ее социальной незащищенности. В связи с увольнением истцу были выплачены денежные средства, размер которых значительно превышал установленную в Ненецком автономном округе величину прожиточного минимума для взрослого человека. Истец инвалидности, а также заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет, семья истца малоимущей не является, несохранение ранее достигнутого уровня материального благосостояния свидетельством о тяжелой жизненной ситуации работника, уволенного по сокращению штата, не признано.