Проверка в порядке ст.144 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка в порядке ст.144 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике встречаются случаи направления обращений, содержащих угрозы и даже предположения о них, в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ <385>. В этом случае гражданину должно быть направлено уведомление в течение семи дней со дня регистрации обращения. Порядок исчисления сроков, направление и форма уведомления приведены в комментариях к ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике встречаются случаи направления обращений, содержащих угрозы и даже предположения о них, в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ <385>. В этом случае гражданину должно быть направлено уведомление в течение семи дней со дня регистрации обращения. Порядок исчисления сроков, направление и форма уведомления приведены в комментариях к ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<159> По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко: Постановление от 18.10.2011 N 23-П // Интернет-портал "Российской газеты". URL: https://rg.ru/documents/2011/11/02/postanovlenie-dok.html (дата публикации: 01.11.2011).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<159> По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко: Постановление от 18.10.2011 N 23-П // Интернет-портал "Российской газеты". URL: https://rg.ru/documents/2011/11/02/postanovlenie-dok.html (дата публикации: 01.11.2011).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФСледует отметить, что уголовно-процессуальный закон не содержит запретов, исключающих применение указанного способа копирования видеоматериалов в условиях необходимости оперативного получения информации при производстве процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФСледует отметить, что уголовно-процессуальный закон не содержит запретов, исключающих применение указанного способа копирования видеоматериалов в условиях необходимости оперативного получения информации при производстве процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Статья: Дознаватель органов внутренних дел: предусмотренные законом и выработанные практикой формы делегирования полномочий начальником ОВД
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, например, в резолюции (извлечение): "Тов. Петров В.А., прошу провести проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ" - начальник органа дознания делегирует ему уголовно-процессуальные полномочия по проведению предварительной проверки (ст. 144 УПК РФ) и принятию одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. К таким решениям относятся решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче материалов сообщения о преступлении по подследственности. Получение согласия у начальника органа дознания на принятие одного из указанных выше процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, или выработанное практикой его утверждение начальником органа дознания ОВД законом не предусмотрено. Подпись начальника органа дознания ОВД в верхней правой части постановления, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела "Утверждаю..." не обязательна, так как порядок утверждения итогового решения дознавателя по окончании проверки сообщения о преступлении нормами УПК РФ не установлен.
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, например, в резолюции (извлечение): "Тов. Петров В.А., прошу провести проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ" - начальник органа дознания делегирует ему уголовно-процессуальные полномочия по проведению предварительной проверки (ст. 144 УПК РФ) и принятию одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. К таким решениям относятся решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче материалов сообщения о преступлении по подследственности. Получение согласия у начальника органа дознания на принятие одного из указанных выше процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, или выработанное практикой его утверждение начальником органа дознания ОВД законом не предусмотрено. Подпись начальника органа дознания ОВД в верхней правой части постановления, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела "Утверждаю..." не обязательна, так как порядок утверждения итогового решения дознавателя по окончании проверки сообщения о преступлении нормами УПК РФ не установлен.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Поскольку результаты надзорной деятельности прокурора могут содержать документы того же вида, что и получаемые в результате доследственной процессуальной проверки (ст. 144 УПК РФ), следователь и дознаватель вправе непосредственно использовать их при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Поскольку результаты надзорной деятельности прокурора могут содержать документы того же вида, что и получаемые в результате доследственной процессуальной проверки (ст. 144 УПК РФ), следователь и дознаватель вправе непосредственно использовать их при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Статья: О роли и правовых возможностях суда в обеспечении законности принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Отметим и жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования. На сегодняшний день не достигнуто единства мнений по вопросу о необходимости получения согласия лица, в отношении которого проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, на отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Поэтому судебная практика различается. В некоторых случаях суды считали ошибочным возбуждение уголовного дела в отношении лица, не возражавшего против отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. В других - признавали законными постановления о возбуждении уголовного дела <22>. Очевидно, что первый вариант предпочтителен, поскольку позволяет экономить силы и средства органов уголовного преследования и направлять их на расследование тех уголовных дел, которые имеют судебную перспективу.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Отметим и жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования. На сегодняшний день не достигнуто единства мнений по вопросу о необходимости получения согласия лица, в отношении которого проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, на отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Поэтому судебная практика различается. В некоторых случаях суды считали ошибочным возбуждение уголовного дела в отношении лица, не возражавшего против отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. В других - признавали законными постановления о возбуждении уголовного дела <22>. Очевидно, что первый вариант предпочтителен, поскольку позволяет экономить силы и средства органов уголовного преследования и направлять их на расследование тех уголовных дел, которые имеют судебную перспективу.
Статья: Элементы уголовно-процессуального доказывания: содержание, взаимосвязь и самостоятельное значение
(Корнакова С.В., Гребенникова А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Необходимо, кроме этого, остановиться на методологическом подходе к проверке и оценке доказательств. В этом отношении в законодательстве стран ближнего зарубежья, имевшем в относительно недавнем прошлом единую как с научной, так и с правовой позиции основу с законодательством России, нормы, посвященные проверке доказательств, построены именно на этом подходе к ее реализации. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве всех стран СНГ, за исключением России, в соответствующих нормах отражена имеющая объективную ценность установка на тщательность, полноту, всесторонность и объективность проверки доказательств (ст. 144 УПК Азербайджана <12>, ст. 104 УПК Беларусь <13>, ст. 92 УПК Кыргызстана <14>, ч. 4 ст. 100 УПК Молдовы <15>, ст. 87 УПК Таджикистана <16>, ст. 94 УПК Узбекистана <17>, в УПК Казахстана <18> и Туркменистана <19> комментируемые нормы носят название "Исследование доказательств" - ст. 124 и ст. 135 соответственно).
(Корнакова С.В., Гребенникова А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Необходимо, кроме этого, остановиться на методологическом подходе к проверке и оценке доказательств. В этом отношении в законодательстве стран ближнего зарубежья, имевшем в относительно недавнем прошлом единую как с научной, так и с правовой позиции основу с законодательством России, нормы, посвященные проверке доказательств, построены именно на этом подходе к ее реализации. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве всех стран СНГ, за исключением России, в соответствующих нормах отражена имеющая объективную ценность установка на тщательность, полноту, всесторонность и объективность проверки доказательств (ст. 144 УПК Азербайджана <12>, ст. 104 УПК Беларусь <13>, ст. 92 УПК Кыргызстана <14>, ч. 4 ст. 100 УПК Молдовы <15>, ст. 87 УПК Таджикистана <16>, ст. 94 УПК Узбекистана <17>, в УПК Казахстана <18> и Туркменистана <19> комментируемые нормы носят название "Исследование доказательств" - ст. 124 и ст. 135 соответственно).
Статья: Правовое содержание постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица
(Васильева Е.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Полагаем, не может быть сомнений в том, что уголовного дела в отношении какого бы то ни было лица без привязки этого дела к конкретному преступному событию, признаки которого обнаружены и по которому осуществляется проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ), не только не существует в практической деятельности, но и оно в принципе невозможно даже с теоретической точки зрения, поскольку вряд ли мыслимо постановление о возбуждении дела в отношении конкретного лица по факту совершения им "неустановленного преступления".
(Васильева Е.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Полагаем, не может быть сомнений в том, что уголовного дела в отношении какого бы то ни было лица без привязки этого дела к конкретному преступному событию, признаки которого обнаружены и по которому осуществляется проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ), не только не существует в практической деятельности, но и оно в принципе невозможно даже с теоретической точки зрения, поскольку вряд ли мыслимо постановление о возбуждении дела в отношении конкретного лица по факту совершения им "неустановленного преступления".