Проверка в порядке ст.144 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка в порядке ст.144 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вопреки доводам административного истца не каждое обращение в письменном виде, поданное в орган предварительного расследования и содержащие требование об уголовном преследовании, является основанием для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, поскольку само по себе изложение заявителем каких-либо обстоятельств с последующей их правовой оценкой не может свидетельствовать о наличии в действиях указываемых им лиц признаков преступления."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор об оказании юридической помощи от 18.03.2020, заключенный с адвокатом Ворожцовой Анной Евгеньевной; акт приема оказанных услуг от 07.10.2020; платежное поручение от 13.10.2020 N 70 на сумму 8000 рублей, приняв во внимание, что постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2020 по делу N 3/10-118/2020 жалоба на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле удовлетворена, бездействие следователей отдела ЭК и ДТП СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле Стрельниковой А.А. и Ратмановой А.Ю. при проведении проверки в порядке статьи 144 - 145 УПК РФ по материалу от 21.02.2020 КУСП N 3314 признано незаконным, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскали в пользу Общества 8 000 рублей убытков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)На наш взгляд, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, могут являться прокуроры и следователи, если будет установлено, что посягательство на них совершено в связи с принятием ими мер, направленных на противодействие преступным и иным противоправным деяниям, т.е. на обеспечение общественной безопасности <13> (например, выявление прокурором в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства, что требует принятия мер по привлечению виновных к административной или уголовной ответственности; проведение следователем процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ <14> и пр.). Положения законодательства и комментируемые разъяснения Пленума этому не препятствуют.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)На наш взгляд, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, могут являться прокуроры и следователи, если будет установлено, что посягательство на них совершено в связи с принятием ими мер, направленных на противодействие преступным и иным противоправным деяниям, т.е. на обеспечение общественной безопасности <13> (например, выявление прокурором в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства, что требует принятия мер по привлечению виновных к административной или уголовной ответственности; проведение следователем процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ <14> и пр.). Положения законодательства и комментируемые разъяснения Пленума этому не препятствуют.
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Несмотря на эти аксиоматические положения, в том же самом Кодексе содержится упоминание об объяснениях, хорошо известных каждому следователю, дознавателю, руководителям их подразделений и органов, прокурору или судье. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, при этом никаких пояснений о форме или иных требований к этим документам закон не содержит, полностью полагаясь на правоприменителей. А поскольку в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении происходит сбор первоначальной информации о событии, которое впоследствии может стать предметом предварительного расследования и судебного разбирательства, становится понятной особая важность получаемой при этом информации. Ценность сведений, полученных в форме объяснений, возрастает еще больше в случаях, когда участники впоследствии решили изменить свои показания. Именно поэтому и возникает соблазн использовать объяснение, в котором содержатся "правильные" или "нужные" сведения, в качестве доказательства при принятии итогового решения по уголовному делу. Но допустимо ли это? Нет ли противоречия между ст. 74 и 144 УПК РФ? Опираясь на доктринальные положения и судебную практику, попытаемся разобраться.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Несмотря на эти аксиоматические положения, в том же самом Кодексе содержится упоминание об объяснениях, хорошо известных каждому следователю, дознавателю, руководителям их подразделений и органов, прокурору или судье. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, при этом никаких пояснений о форме или иных требований к этим документам закон не содержит, полностью полагаясь на правоприменителей. А поскольку в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении происходит сбор первоначальной информации о событии, которое впоследствии может стать предметом предварительного расследования и судебного разбирательства, становится понятной особая важность получаемой при этом информации. Ценность сведений, полученных в форме объяснений, возрастает еще больше в случаях, когда участники впоследствии решили изменить свои показания. Именно поэтому и возникает соблазн использовать объяснение, в котором содержатся "правильные" или "нужные" сведения, в качестве доказательства при принятии итогового решения по уголовному делу. Но допустимо ли это? Нет ли противоречия между ст. 74 и 144 УПК РФ? Опираясь на доктринальные положения и судебную практику, попытаемся разобраться.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.