Проверка антитеррористической
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка антитеррористической (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод общества о нарушении территориального принципа работы системы прокуратуры не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку регистрация ООО... в городе Красноярске не создает правовой привязки к распространению полномочий контролирующих органов по адресу регистрации юридического лица с учетом того, что проверка на предмет исполнения требований законодательства об охранной деятельности, лицензионных требований проведена в отношении лиц, оказывающих соответствующие услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объектах, расположенных на территории города, возможна согласно принципу территориальности именно прокуратурой г. Мегиона. При этом местом совершенного обществом административного правонарушения является городской округ Мегион..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод общества о нарушении территориального принципа работы системы прокуратуры не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку регистрация ООО... в городе Красноярске не создает правовой привязки к распространению полномочий контролирующих органов по адресу регистрации юридического лица с учетом того, что проверка на предмет исполнения требований законодательства об охранной деятельности, лицензионных требований проведена в отношении лиц, оказывающих соответствующие услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объектах, расположенных на территории города, возможна согласно принципу территориальности именно прокуратурой г. Мегиона. При этом местом совершенного обществом административного правонарушения является городской округ Мегион..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Отдельные выплаты военнослужащим" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат""Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 марта 2019 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина Е.А. Понкратова", единовременное пособие, предусмотренное пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, и единовременное пособие, установленное частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачиваемое, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, различаются по своему месту и значению в правовом механизме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и не могут рассматриваться как однородные (абзац третий пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 г. N 16-П)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы осуществления контрольно-надзорной деятельности МЧС России за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Немченко С.Б., Корчуков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В связи с вышеуказанным, по нашему мнению, должностным лицам МЧС России целесообразно предоставить полномочия по контролю (в пределах своих полномочий) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) и включить их в состав комиссий по проверке антитеррористической защищенности объектов (территорий).
(Немченко С.Б., Корчуков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В связи с вышеуказанным, по нашему мнению, должностным лицам МЧС России целесообразно предоставить полномочия по контролю (в пределах своих полномочий) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) и включить их в состав комиссий по проверке антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Статья: Цифровой рубль в бюджетном процессе Российской Федерации при осуществлении казначейского сопровождения
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 5)После доведения на лицевой счет получателю бюджетных средств бюджетных инвестиций на строительство, подпадающих под казначейское сопровождение, в форме цифровых рублей он может начать проводить конкурсные процедуры. При этом в проекте государственного контракта следует предусмотреть положения для победившего участника казначейского сопровождения (далее - исполнитель) об открытии кошелька в цифровой валюте в кредитной организации, которая осуществит проверку на предмет противодействия отмыванию преступных доходов, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 5)После доведения на лицевой счет получателю бюджетных средств бюджетных инвестиций на строительство, подпадающих под казначейское сопровождение, в форме цифровых рублей он может начать проводить конкурсные процедуры. При этом в проекте государственного контракта следует предусмотреть положения для победившего участника казначейского сопровождения (далее - исполнитель) об открытии кошелька в цифровой валюте в кредитной организации, которая осуществит проверку на предмет противодействия отмыванию преступных доходов, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Нормативные акты
Приказ Госкорпорации "Роскосмос" от 09.06.2020 N 146
(ред. от 07.11.2025)
"Об утверждении формы акта проверки соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2020 N 59953)Зарегистрировано в Минюсте России 18 сентября 2020 г. N 59953
(ред. от 07.11.2025)
"Об утверждении формы акта проверки соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2020 N 59953)Зарегистрировано в Минюсте России 18 сентября 2020 г. N 59953
Формы
Статья: Концепция верховенства права А.В. Дайси и ее значение
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Пожалуй, самое сильное влияние на современное право Великобритании доктрина верховенства права оказала при проверке законности деятельности исполнительной власти по борьбе с терроризмом и незаконной миграцией. В деле A v. Secretary for the Home Department предметом рассмотрения стала установленная Актом о борьбе с терроризмом и преступлениями против национальной безопасности 2001 г. (Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001) возможность содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении террористических деяний, без судебного решения, если они не являются гражданами Великобритании и их невозможно депортировать в страну их гражданской принадлежности (ст. 23). Поскольку данная норма противоречила статье 5 (1)f Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, правительство объявило об отступлении от своих обязательств по Конвенции во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, руководствуясь статьей 15 этого документа. Как постановила палата лордов, такая ситуация влечет явно непропорциональное ограничение прав отдельных граждан в сравнении с обычными гражданами страны, в силу чего дальнейшее отступление правительства от своих обязательств по Европейской конвенции о защите прав человека на основании ее статьи 15 является недопустимым <78>. Следуя решению палаты лордов по этому делу, парламент отменил Акт о борьбе с терроризмом и преступлениями против национальной безопасности 2001 г. и принял Акт о предупреждении терроризма 2005 г. (Prevention of Terrorism Act 2005), по которому не допускалось без решения суда содержание под стражей иностранцев, подозреваемых в террористических актах. В деле Gillan v. UK ЕСПЧ признал нарушением статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека статьи 44 и 45 Акта о терроризме 2000 г. (Terrorism Act 2000), которые предоставляли полиции широкие дискреционные полномочия задерживать и обыскивать лиц по подозрению в терроризме <79>. Примечательно, что ранее палата лордов признала соответствующие статьи не нарушающими верховенство права (R (Gillan) v. Commissioner of the Police of the Metropolis <80>).
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Пожалуй, самое сильное влияние на современное право Великобритании доктрина верховенства права оказала при проверке законности деятельности исполнительной власти по борьбе с терроризмом и незаконной миграцией. В деле A v. Secretary for the Home Department предметом рассмотрения стала установленная Актом о борьбе с терроризмом и преступлениями против национальной безопасности 2001 г. (Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001) возможность содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении террористических деяний, без судебного решения, если они не являются гражданами Великобритании и их невозможно депортировать в страну их гражданской принадлежности (ст. 23). Поскольку данная норма противоречила статье 5 (1)f Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, правительство объявило об отступлении от своих обязательств по Конвенции во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, руководствуясь статьей 15 этого документа. Как постановила палата лордов, такая ситуация влечет явно непропорциональное ограничение прав отдельных граждан в сравнении с обычными гражданами страны, в силу чего дальнейшее отступление правительства от своих обязательств по Европейской конвенции о защите прав человека на основании ее статьи 15 является недопустимым <78>. Следуя решению палаты лордов по этому делу, парламент отменил Акт о борьбе с терроризмом и преступлениями против национальной безопасности 2001 г. и принял Акт о предупреждении терроризма 2005 г. (Prevention of Terrorism Act 2005), по которому не допускалось без решения суда содержание под стражей иностранцев, подозреваемых в террористических актах. В деле Gillan v. UK ЕСПЧ признал нарушением статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека статьи 44 и 45 Акта о терроризме 2000 г. (Terrorism Act 2000), которые предоставляли полиции широкие дискреционные полномочия задерживать и обыскивать лиц по подозрению в терроризме <79>. Примечательно, что ранее палата лордов признала соответствующие статьи не нарушающими верховенство права (R (Gillan) v. Commissioner of the Police of the Metropolis <80>).