Проверка антимонопольного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка антимонопольного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"2.1.10. Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки по вопросу, выходящему за пределы компетенции этого органа, может быть оспорен в арбитражном суде (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"3.1.2. Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие"
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 25.1. Проведение проверок антимонопольным органом
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 25.1. Проведение проверок антимонопольным органом
Вопрос: В ходе проверки антимонопольным органом организации на предмет соблюдения ею законодательства о защите конкуренции выявлено несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Может ли организация быть привлечена к ответственности как за одно правонарушение?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ходе проверки антимонопольным органом организации на предмет соблюдения ею законодательства о защите конкуренции выявлено несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Может ли организация быть привлечена к ответственности как за одно правонарушение?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ходе проверки антимонопольным органом организации на предмет соблюдения ею законодательства о защите конкуренции выявлено несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Может ли организация быть привлечена к ответственности как за одно правонарушение?
Вопрос: Могут ли территориальными органами Федеральной антимонопольной службы проводиться проверки установленных исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов цен (тарифов) в регулируемых сферах?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Рассмотрение и оценка заявок на участие в закупке по Закону N 44-ФЗ.
Правомерно ли по Закону N 44-ФЗ отклонение заявки, если информация в выписке из ЕГРЮЛ не соответствует представленным документам
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Аукционная комиссия признала заявку участника соответствующей требованиям документации. В ходе проверки антимонопольный орган по данным выписки из ЕГРЮЛ установил, что в устав вносились изменения. В составе заявки и аккредитационных сведениях они представлены не полностью. Аукционная комиссия признана нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.
Правомерно ли по Закону N 44-ФЗ отклонение заявки, если информация в выписке из ЕГРЮЛ не соответствует представленным документам
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Аукционная комиссия признала заявку участника соответствующей требованиям документации. В ходе проверки антимонопольный орган по данным выписки из ЕГРЮЛ установил, что в устав вносились изменения. В составе заявки и аккредитационных сведениях они представлены не полностью. Аукционная комиссия признана нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.
Статья: Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс"
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)4. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства: антимонопольное расследование (производство по делу), порядок проведения проверок антимонопольным органом.
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)4. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства: антимонопольное расследование (производство по делу), порядок проведения проверок антимонопольным органом.
Статья: Он такой один, или Вновь о закупке у единственного поставщика
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 10)Наличие антиконкурентных соглашений устанавливается в ходе проверки антимонопольным органом. Истец обращался в Саратовское УФАС России с жалобой на действия ответчика, выразившиеся во включении в положение п. 7.2.7 как несоответствующего Закону N 223-ФЗ. Однако решением Саратовского УФАС России от 03.02.2020 N 064/07/3-56/2020 жалоба признана необоснованной.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 10)Наличие антиконкурентных соглашений устанавливается в ходе проверки антимонопольным органом. Истец обращался в Саратовское УФАС России с жалобой на действия ответчика, выразившиеся во включении в положение п. 7.2.7 как несоответствующего Закону N 223-ФЗ. Однако решением Саратовского УФАС России от 03.02.2020 N 064/07/3-56/2020 жалоба признана необоснованной.
Статья: Метод сопоставимых рынков: текущие подходы правоприменительной практики
(Музыка М.В.)
("Закон", 2024, N 7)Что касается таких условий обращения товара, как размер территории рынка и погодные условия, то, конечно, они могут оказывать значительное влияние на весьма большое количество рынков, например связанных с услугами перевозки или продажей товаров населению, в том числе производством и реализацией сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Однако в деле, в котором соответствующее условие обращения товара было использовано для обоснования отсутствия сопоставимых товарных рынков, предметом проверки антимонопольного органа являлись цены на услуги хранения нефтепродуктов и приемо-складские операции, для которых значение размеров территории рынка, а также погодных условий становится уже не столь очевидным.
(Музыка М.В.)
("Закон", 2024, N 7)Что касается таких условий обращения товара, как размер территории рынка и погодные условия, то, конечно, они могут оказывать значительное влияние на весьма большое количество рынков, например связанных с услугами перевозки или продажей товаров населению, в том числе производством и реализацией сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Однако в деле, в котором соответствующее условие обращения товара было использовано для обоснования отсутствия сопоставимых товарных рынков, предметом проверки антимонопольного органа являлись цены на услуги хранения нефтепродуктов и приемо-складские операции, для которых значение размеров территории рынка, а также погодных условий становится уже не столь очевидным.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (июль 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"Таким образом, исключительность полномочий соответствующих органов, учреждений, предприятий или акционерного общества на выполнение работ, оказание услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами, которые в настоящем случае отсутствуют, доказательств обратного Заказчиком не представлено. Аналогичная позиция изложена также в письме Минфина от 14.09.2023 N 24-06-06/87998. При этом наличие у ФГУП "Морсвязьспутник" лицензии на осуществление соответствующей деятельности не свидетельствует о наличии у такого лица исключительных полномочий в такой сфере деятельности. Учитывая, что Учреждением при проверке, проводимой Антимонопольным органом, не представлено доказательств того, что ФГУП "Морсвязьспутник" по смыслу части 1 статьи 93 Закона является единственным исполнителем, то обжалуемое решение, вынесенное ФАС России, признается судом обоснованным".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"Таким образом, исключительность полномочий соответствующих органов, учреждений, предприятий или акционерного общества на выполнение работ, оказание услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами, которые в настоящем случае отсутствуют, доказательств обратного Заказчиком не представлено. Аналогичная позиция изложена также в письме Минфина от 14.09.2023 N 24-06-06/87998. При этом наличие у ФГУП "Морсвязьспутник" лицензии на осуществление соответствующей деятельности не свидетельствует о наличии у такого лица исключительных полномочий в такой сфере деятельности. Учитывая, что Учреждением при проверке, проводимой Антимонопольным органом, не представлено доказательств того, что ФГУП "Морсвязьспутник" по смыслу части 1 статьи 93 Закона является единственным исполнителем, то обжалуемое решение, вынесенное ФАС России, признается судом обоснованным".
Статья: О распространении на самозанятых антимонопольного регулирования
(Полуян Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Немаловажно и то, что возрастет нагрузка и на самих самозанятых. Самозанятые при отсутствии штатных специалистов будут вынуждены нанимать юристов и консультантов для разъяснения отдельных положений антимонопольного законодательства, подготовки к проверке антимонопольных органов и оспаривания результатов таких проверок. Это негативно скажется на их доходной деятельности и, как возможный исход, приведет к прекращению применения налогового режима и уходу в тень.
(Полуян Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Немаловажно и то, что возрастет нагрузка и на самих самозанятых. Самозанятые при отсутствии штатных специалистов будут вынуждены нанимать юристов и консультантов для разъяснения отдельных положений антимонопольного законодательства, подготовки к проверке антимонопольных органов и оспаривания результатов таких проверок. Это негативно скажется на их доходной деятельности и, как возможный исход, приведет к прекращению применения налогового режима и уходу в тень.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)В ходе проведения проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что установление положения Инструкции по заполнению заявки о совместном использовании слов и символов "менее", "более", "не менее", "не более", ">", "<", "не >", "не <", "от", "до", ">=", "<=" подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе. Кроме того, в Инструкции отсутствует правило использования слов "шире" и "уже".
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)В ходе проведения проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что установление положения Инструкции по заполнению заявки о совместном использовании слов и символов "менее", "более", "не менее", "не более", ">", "<", "не >", "не <", "от", "до", ">=", "<=" подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе. Кроме того, в Инструкции отсутствует правило использования слов "шире" и "уже".
Статья: Проблемы предупреждения за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)<4> Решения Оренбургского УФАС России от 19.01.2024 по делу N 056/06/106-35/2024 (изв. N 0253100000223000568), Московского УФАС России от 03.07.2024 по делу N 077/06/106-8855/2024 (изв. N 0373100031924000414), Воронежского УФАС России от 05.07.2024 по делу N 036/06/42-838/2024 (изв. N 0131200001024006300), Санкт-Петербургского УФАС России от 01.07.2024 по делу N 44-2789/24 (изв. N 0372200047724000594), от 28.06.2024 по делу N 44-2752/24 (изв. N 0372200138624000042), Псковского УФАС России от 26.06.2024 по делу N 060/06/33-217/2024 (изв. N 0157200000324000725). В решениях Кировского УФАС России от 29.01.2024 по делу N 043/10/99-75/2024 (изв. N 0340200003323015673), от 29.01.2024 по делу N 043/10/99-76/2024 (изв. N 0340200003323015731), извещения по которым также были опубликованы до вступления в силу изменений, в рамках проведения внеплановой проверки антимонопольный орган констатировал, что в силу ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в т.ч. в соответствии с п. 24 ст. 42 Закона N 44-ФЗ - предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства РФ о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)<4> Решения Оренбургского УФАС России от 19.01.2024 по делу N 056/06/106-35/2024 (изв. N 0253100000223000568), Московского УФАС России от 03.07.2024 по делу N 077/06/106-8855/2024 (изв. N 0373100031924000414), Воронежского УФАС России от 05.07.2024 по делу N 036/06/42-838/2024 (изв. N 0131200001024006300), Санкт-Петербургского УФАС России от 01.07.2024 по делу N 44-2789/24 (изв. N 0372200047724000594), от 28.06.2024 по делу N 44-2752/24 (изв. N 0372200138624000042), Псковского УФАС России от 26.06.2024 по делу N 060/06/33-217/2024 (изв. N 0157200000324000725). В решениях Кировского УФАС России от 29.01.2024 по делу N 043/10/99-75/2024 (изв. N 0340200003323015673), от 29.01.2024 по делу N 043/10/99-76/2024 (изв. N 0340200003323015731), извещения по которым также были опубликованы до вступления в силу изменений, в рамках проведения внеплановой проверки антимонопольный орган констатировал, что в силу ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в т.ч. в соответствии с п. 24 ст. 42 Закона N 44-ФЗ - предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства РФ о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.