Проведение служебной проверки ФСИН
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение служебной проверки ФСИН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 88-16911/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-003172-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ); 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку на момент служебной проверки в отношении него документ, устанавливающий его вину в совершении административного правонарушения, отсутствовал, совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, не было подтверждено надлежащими доказательствами.
Решение: Отказано.Приходя к выводу о непредставлении истцу ответчиком возможности предоставить объяснение по факту допущенного деяния по окончании периода временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341, предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. По смыслу положений пунктов 11, 30 указанной Инструкции отказ сотрудника представить письменные объяснения не является препятствием для завершения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт непредставления сотрудником письменных объяснений оформляется актом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ); 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку на момент служебной проверки в отношении него документ, устанавливающий его вину в совершении административного правонарушения, отсутствовал, совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, не было подтверждено надлежащими доказательствами.
Решение: Отказано.Приходя к выводу о непредставлении истцу ответчиком возможности предоставить объяснение по факту допущенного деяния по окончании периода временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341, предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. По смыслу положений пунктов 11, 30 указанной Инструкции отказ сотрудника представить письменные объяснения не является препятствием для завершения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт непредставления сотрудником письменных объяснений оформляется актом.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.12.2024 по делу N 33-13873/2024 (УИД 24RS0002-01-2023-004462-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что заключение служебной проверки не отвечает принципам объективности и всестороннего установления обстоятельств совершенного проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда, что оснований полагать, что имеющиеся в деле объяснения Ж. от 11.08.2023 были истребованы у него не в рамках проведения служебной проверки, не имеется. То обстоятельство, что в данных объяснениях Ж. указал, что он ознакомлен со всеми обзорами и указаниями, поступающими из ГУФСИН и ФСИН России о чрезвычайных происшествиях с участием личного состава, а также ознакомлен с последствиями совершения противоправных действий, не свидетельствует о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку из показания свидетелей ФИО31. и ФИО32. следует, что на содержание объяснений Ж. они (свидетели) повлиять не могли, что он посчитал нужным, то и указал в своих объяснениях от 11.08.2023.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что заключение служебной проверки не отвечает принципам объективности и всестороннего установления обстоятельств совершенного проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда, что оснований полагать, что имеющиеся в деле объяснения Ж. от 11.08.2023 были истребованы у него не в рамках проведения служебной проверки, не имеется. То обстоятельство, что в данных объяснениях Ж. указал, что он ознакомлен со всеми обзорами и указаниями, поступающими из ГУФСИН и ФСИН России о чрезвычайных происшествиях с участием личного состава, а также ознакомлен с последствиями совершения противоправных действий, не свидетельствует о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку из показания свидетелей ФИО31. и ФИО32. следует, что на содержание объяснений Ж. они (свидетели) повлиять не могли, что он посчитал нужным, то и указал в своих объяснениях от 11.08.2023.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданка Д., инвалид II группы, мать осужденного, отбывающего наказание в учреждении УФСИН России по Республике Татарстан, в марте 2024 года обратилась в защиту прав сына, который содержится в ИК свыше назначенного приговором суда срока наказания. Администрация учреждения и прокуратура на обращения осужденного не реагируют. По обращению Уполномоченного ФСИН России незамедлительно была проведена проверка. Она выявила допущенную администрацией ИК ошибку при расчете срока отбывания наказания. По данному факту проведена служебная проверка. Гражданин Д. освобожден из колонии, а виновные сотрудники привлечены к ответственности (ответ ФСИН России от 25 марта 2024 года N ОГ-12-18420). В связи с тем что по ранее рассмотренному обращению матери осужденного Д. Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято должных мер по исчислению срока наказания и зачета времени отбывания наказания осужденного Д., Прокуратурой Республики Татарстан также проведена служебная проверка, по результатом которой руководители специализированной прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 17-122-2024 от 27 марта 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданка Д., инвалид II группы, мать осужденного, отбывающего наказание в учреждении УФСИН России по Республике Татарстан, в марте 2024 года обратилась в защиту прав сына, который содержится в ИК свыше назначенного приговором суда срока наказания. Администрация учреждения и прокуратура на обращения осужденного не реагируют. По обращению Уполномоченного ФСИН России незамедлительно была проведена проверка. Она выявила допущенную администрацией ИК ошибку при расчете срока отбывания наказания. По данному факту проведена служебная проверка. Гражданин Д. освобожден из колонии, а виновные сотрудники привлечены к ответственности (ответ ФСИН России от 25 марта 2024 года N ОГ-12-18420). В связи с тем что по ранее рассмотренному обращению матери осужденного Д. Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято должных мер по исчислению срока наказания и зачета времени отбывания наказания осужденного Д., Прокуратурой Республики Татарстан также проведена служебная проверка, по результатом которой руководители специализированной прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 17-122-2024 от 27 марта 2024 года).
Нормативные акты
Формы
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Гарная Ольга Сергеевна, научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ НИИ ФСИН России).
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Гарная Ольга Сергеевна, научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ НИИ ФСИН России).
Статья: Административное противодействие поступлению запрещенных предметов на территории учреждений УИС
(Дазмарова Т.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Также к мерам административного противодействия поступлению запрещенных предметов на территории учреждений УИС следует отнести проводимые сотрудниками собственной безопасности региональных управлений ФСИН России внезапные проверки служебных кабинетов и рабочих мест работников УИС на охраняемых территориях ИУ и СИЗО и организацию работы по выявлению фактов незаконного использования ими средств мобильной связи. В результате проведенных внезапных проверок в ряде ГУФСИН (УФСИН) России выявлено наличие в служебных кабинетах сотрудников средств мобильной связи, повлекшее назначение служебных проверок с последующим привлечением сотрудников к дисциплинарной ответственности.
(Дазмарова Т.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Также к мерам административного противодействия поступлению запрещенных предметов на территории учреждений УИС следует отнести проводимые сотрудниками собственной безопасности региональных управлений ФСИН России внезапные проверки служебных кабинетов и рабочих мест работников УИС на охраняемых территориях ИУ и СИЗО и организацию работы по выявлению фактов незаконного использования ими средств мобильной связи. В результате проведенных внезапных проверок в ряде ГУФСИН (УФСИН) России выявлено наличие в служебных кабинетах сотрудников средств мобильной связи, повлекшее назначение служебных проверок с последующим привлечением сотрудников к дисциплинарной ответственности.
Статья: Эволюционное становление и развитие административно-правовых форм и методов противодействия коррупции в учреждениях и органах УИС России в XX - XXI веках
(Соломатов А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Передача УИС из состава МВД России в ведение Минюста России в 1998 г. и последующее создание в ходе административной реформы 2004 - 2005 годов ФСИН России не привнесли ничего нового в процесс нормативного регулирования административных методов противодействия коррупции в рядах сотрудников ведомства. Приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" перенял действие Постановления N 4202-1 на ФСИН России. Например, согласно п. 13.1 данного документа при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа УИС обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
(Соломатов А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Передача УИС из состава МВД России в ведение Минюста России в 1998 г. и последующее создание в ходе административной реформы 2004 - 2005 годов ФСИН России не привнесли ничего нового в процесс нормативного регулирования административных методов противодействия коррупции в рядах сотрудников ведомства. Приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" перенял действие Постановления N 4202-1 на ФСИН России. Например, согласно п. 13.1 данного документа при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа УИС обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.