Проведение экспертизы в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение экспертизы в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Снижение судебных расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу [экспертного учреждения - ред.]... расходов на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом размер расходов является чрезмерным.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу [экспертного учреждения - ред.]... расходов на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом размер расходов является чрезмерным.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная экономическая экспертиза и ее виды в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...при разрешении спора судом апелляционной инстанции правомерно принят во внимание приказ Управления государственного регулирования тарифов... области... которым... утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, применяемые для расчета размера платы потребителям... области при отсутствии приборов учета тепловой энергии... что и было принято за основу экспертом при проведении экспертизы и апелляционной инстанцией при постановке обжалуемого судебного постановления.
(КонсультантПлюс, 2025)...при разрешении спора судом апелляционной инстанции правомерно принят во внимание приказ Управления государственного регулирования тарифов... области... которым... утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, применяемые для расчета размера платы потребителям... области при отсутствии приборов учета тепловой энергии... что и было принято за основу экспертом при проведении экспертизы и апелляционной инстанцией при постановке обжалуемого судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Ситуацию можно усложнить, представив, что по результатам экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, установлено: истцу необходимо изменить предмет или основание иска. В этом случае из-за судебной ошибки и процессуального ограничения истец рискует получить постановление об отказе в удовлетворении иска и полностью лишиться судебной защиты при наличии очевидного нарушения его прав.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Ситуацию можно усложнить, представив, что по результатам экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, установлено: истцу необходимо изменить предмет или основание иска. В этом случае из-за судебной ошибки и процессуального ограничения истец рискует получить постановление об отказе в удовлетворении иска и полностью лишиться судебной защиты при наличии очевидного нарушения его прав.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К аналогичным выводам Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит в Постановлении от 16.12.2019 N Ф08-10890/2019 по делу N А32-18976/2019. Кассационная инстанция подтверждает правомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что проведение экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы котла не требуется, поскольку ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, в отличие от случаев, установленных в отношении технических устройств (ст. 7 Федерального закона N 116-ФЗ).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К аналогичным выводам Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит в Постановлении от 16.12.2019 N Ф08-10890/2019 по делу N А32-18976/2019. Кассационная инстанция подтверждает правомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что проведение экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы котла не требуется, поскольку ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, в отличие от случаев, установленных в отношении технических устройств (ст. 7 Федерального закона N 116-ФЗ).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В рамках арбитражного судопроизводства до уровня Судебной коллегии по экономическим спорам доходит не так много дел, касающихся распределения расходов на судебную экспертизу между сторонами и государственным бюджетом, так как арбитражные суды в силу определенных причин, как правило, не выступают с инициативами об их проведении, понимая, что перед ними выступают профессиональные участники гражданского оборота. При этом споры между сторонами о возложении расходов на проведение судебных экспертиз часто благополучно разрешаются в апелляционной инстанции и в первой кассации. Тем не менее, согласно Кассационному определению N 306-ЭС18-24481 <6>, судья ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 г. по делу N А12-9289/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. <7> по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Решениями предыдущих трех инстанций требования экспертной организации не были удовлетворены в силу того, что экспертное заключение было признано недопустимым доказательством. В кассационной жалобе истец просил об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия заключения требованиям, предъявляемым судом. ВС РФ не согласился с доводами истца, установив, что подлежащие взысканию по иску с ответчика суммы определены на основании другого экспертного заключения, истребованного судом в связи с признанием недопустимого характера заключения центра и данных по нему пояснений экспертов. В такой ситуации оснований для возложения на ответчика расходов экспертной организации на проведение экспертизы не имелось. Таким образом, отказав экспертной организации в удовлетворении ее требования, указанным Определением Верховный Суд РФ создал прецедентную позицию о том, что в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют основания для взыскания оплаты экспертизы в судебном порядке. Данная позиция обусловлена тем, что в случае, если экспертное заключение признано недопустимым доказательством, расходы на него не могут входить в состав судебных издержек и, соответственно, истребоваться от участников процесса.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В рамках арбитражного судопроизводства до уровня Судебной коллегии по экономическим спорам доходит не так много дел, касающихся распределения расходов на судебную экспертизу между сторонами и государственным бюджетом, так как арбитражные суды в силу определенных причин, как правило, не выступают с инициативами об их проведении, понимая, что перед ними выступают профессиональные участники гражданского оборота. При этом споры между сторонами о возложении расходов на проведение судебных экспертиз часто благополучно разрешаются в апелляционной инстанции и в первой кассации. Тем не менее, согласно Кассационному определению N 306-ЭС18-24481 <6>, судья ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 г. по делу N А12-9289/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. <7> по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Решениями предыдущих трех инстанций требования экспертной организации не были удовлетворены в силу того, что экспертное заключение было признано недопустимым доказательством. В кассационной жалобе истец просил об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия заключения требованиям, предъявляемым судом. ВС РФ не согласился с доводами истца, установив, что подлежащие взысканию по иску с ответчика суммы определены на основании другого экспертного заключения, истребованного судом в связи с признанием недопустимого характера заключения центра и данных по нему пояснений экспертов. В такой ситуации оснований для возложения на ответчика расходов экспертной организации на проведение экспертизы не имелось. Таким образом, отказав экспертной организации в удовлетворении ее требования, указанным Определением Верховный Суд РФ создал прецедентную позицию о том, что в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют основания для взыскания оплаты экспертизы в судебном порядке. Данная позиция обусловлена тем, что в случае, если экспертное заключение признано недопустимым доказательством, расходы на него не могут входить в состав судебных издержек и, соответственно, истребоваться от участников процесса.