Протокол заседания комиссии по противодействию коррупции
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол заседания комиссии по противодействию коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33а-4060/2023
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Обстоятельства: Решение мотивировано неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что инициатива депутатов от 05.12.2022 не содержит в качестве основания для удаления Главы в отставку п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Само по себе указание в инициативе в перечне неисполненных обязанностей по решению вопросов местного значения в пункте пятом на то, что "Б.С. был замешан в коррупционном скандале с выделением земельных участков, что подтверждается выпиской их протокола рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области от 21.01.2020 N 1 и представлением и.о. Алапаевского Городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об удалении Б.С. в отставку" не свидетельствует о наличии такой инициативы, соответственно, оснований для рассмотрения такого основания (за коррупционное правонарушение) для удаления Главы в отставку на заседании Думы и принятия по нему решения не имелось. Более того, как установлено судом первой инстанции, подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, депутатами на заседании думы не были изучены какие-либо документы, подтверждающие данные основания.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Обстоятельства: Решение мотивировано неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что инициатива депутатов от 05.12.2022 не содержит в качестве основания для удаления Главы в отставку п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Само по себе указание в инициативе в перечне неисполненных обязанностей по решению вопросов местного значения в пункте пятом на то, что "Б.С. был замешан в коррупционном скандале с выделением земельных участков, что подтверждается выпиской их протокола рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области от 21.01.2020 N 1 и представлением и.о. Алапаевского Городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об удалении Б.С. в отставку" не свидетельствует о наличии такой инициативы, соответственно, оснований для рассмотрения такого основания (за коррупционное правонарушение) для удаления Главы в отставку на заседании Думы и принятия по нему решения не имелось. Более того, как установлено судом первой инстанции, подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, депутатами на заседании думы не были изучены какие-либо документы, подтверждающие данные основания.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33а-4060/2023
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Обстоятельства: Решение мотивировано неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что инициатива депутатов от 05.12.2022 не содержит в качестве основания для удаления Главы в отставку п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Само по себе указание в инициативе в перечне неисполненных обязанностей по решению вопросов местного значения в пункте пятом на то, что "Б.С. был замешан в коррупционном скандале с выделением земельных участков, что подтверждается выпиской их протокола рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области от 21.01.2020 N 1 и представлением и.о. Алапаевского Городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об удалении Б.С. в отставку" не свидетельствует о наличии такой инициативы, соответственно, оснований для рассмотрения такого основания (за коррупционное правонарушение) для удаления Главы в отставку на заседании Думы и принятия по нему решения не имелось. Более того, как установлено судом первой инстанции, подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, депутатами на заседании думы не были изучены какие-либо документы, подтверждающие данные основания.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Обстоятельства: Решение мотивировано неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что инициатива депутатов от 05.12.2022 не содержит в качестве основания для удаления Главы в отставку п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Само по себе указание в инициативе в перечне неисполненных обязанностей по решению вопросов местного значения в пункте пятом на то, что "Б.С. был замешан в коррупционном скандале с выделением земельных участков, что подтверждается выпиской их протокола рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области от 21.01.2020 N 1 и представлением и.о. Алапаевского Городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об удалении Б.С. в отставку" не свидетельствует о наличии такой инициативы, соответственно, оснований для рассмотрения такого основания (за коррупционное правонарушение) для удаления Главы в отставку на заседании Думы и принятия по нему решения не имелось. Более того, как установлено судом первой инстанции, подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, депутатами на заседании думы не были изучены какие-либо документы, подтверждающие данные основания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Государственное управление и государственная служба в современной России: монография"
(Уманская В.П., Малеванова Ю.В.)
("НОРМА", 2020)В настоящее время действует Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 29 июня 2018 г. N 378. Согласно данному документу федеральные государственные органы, в том числе федеральные органы исполнительной власти, до 1 сентября 2018 г. обновили свои планы по противодействию коррупции на указанный период. В качестве примеров подобных правовых документов можно привести: Приказ Минпросвещения России от 29 августа 2018 г. N 8, Приказ Минздрава России от 21 августа 2018 г. N 551, Приказ Росздравнадзора от 14 августа 2018 г. N 5408, Приказ Росстата от 2 августа 2018 г. N 475, Приказ Росприроднадзора от 21 августа 2018 г. N 322. Ведомственные антикоррупционные планы имеют похожую структуру, содержат конкретизацию положений Национального плана противодействия коррупции и утверждаются согласно Типовому плану противодействия коррупции федерального органа исполнительной власти, одобренному Правительственной комиссией по проведению административной реформы (протокол заседания от 15 июня 2012 г. N 134).
(Уманская В.П., Малеванова Ю.В.)
("НОРМА", 2020)В настоящее время действует Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 29 июня 2018 г. N 378. Согласно данному документу федеральные государственные органы, в том числе федеральные органы исполнительной власти, до 1 сентября 2018 г. обновили свои планы по противодействию коррупции на указанный период. В качестве примеров подобных правовых документов можно привести: Приказ Минпросвещения России от 29 августа 2018 г. N 8, Приказ Минздрава России от 21 августа 2018 г. N 551, Приказ Росздравнадзора от 14 августа 2018 г. N 5408, Приказ Росстата от 2 августа 2018 г. N 475, Приказ Росприроднадзора от 21 августа 2018 г. N 322. Ведомственные антикоррупционные планы имеют похожую структуру, содержат конкретизацию положений Национального плана противодействия коррупции и утверждаются согласно Типовому плану противодействия коррупции федерального органа исполнительной власти, одобренному Правительственной комиссией по проведению административной реформы (протокол заседания от 15 июня 2012 г. N 134).
Готовое решение: Как создается и работает комиссия по противодействию коррупции
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как работает комиссия по противодействию коррупции
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как работает комиссия по противодействию коррупции