Протокол собрания жильцов дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол собрания жильцов дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2547/2025 (УИД 77RS0017-02-2022-019879-53)
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов незаконным в части согласования установки шлагбаумов, обязании демонтировать ограждающие устройства.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением ответчика согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории. Истцы не доказали, что установка для пропуска транспортных средств шлагбаумов другой модели каким-либо образом нарушает их права.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы истца и третьего лица нотариуса адрес фио о незаконности установки шлагбаумов модели "NICE WIDEM" и приобретения указанных шлагбаумов в личную собственность фио несостоятельны. Так материалы дела подтверждают, что спорные шлагбаумы N 1,3,4 установлены на придомовой территории многоквартирных домов и являются собственностью собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, адрес и адрес, так как при заключении договора подряда N 1157 от 10.12.2021, Г. действовал от имени и интересах собственников помещений, в связи с чем, указанные шлагбаумы являются частью общедомового имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах. Истцы не доказали, что установка для пропуска транспортных средств шлагбаумов модели "NICE WIDEM" вместо модели "BFT MOOVI 60" каким-либо образом нарушает их права, это обстоятельство также не свидетельствует о нарушении, которое влечет демонтаж шлагбаумов N 1,3,4. При обращении в Совет депутатов муниципального адрес имела необходимые полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов для согласования установки ограждающих устройств по адресу: адрес, адрес, что подтверждается приложенными к обращению протоколами общего собрания жильцов домов по адрес, адрес.
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов незаконным в части согласования установки шлагбаумов, обязании демонтировать ограждающие устройства.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением ответчика согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории. Истцы не доказали, что установка для пропуска транспортных средств шлагбаумов другой модели каким-либо образом нарушает их права.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы истца и третьего лица нотариуса адрес фио о незаконности установки шлагбаумов модели "NICE WIDEM" и приобретения указанных шлагбаумов в личную собственность фио несостоятельны. Так материалы дела подтверждают, что спорные шлагбаумы N 1,3,4 установлены на придомовой территории многоквартирных домов и являются собственностью собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, адрес и адрес, так как при заключении договора подряда N 1157 от 10.12.2021, Г. действовал от имени и интересах собственников помещений, в связи с чем, указанные шлагбаумы являются частью общедомового имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах. Истцы не доказали, что установка для пропуска транспортных средств шлагбаумов модели "NICE WIDEM" вместо модели "BFT MOOVI 60" каким-либо образом нарушает их права, это обстоятельство также не свидетельствует о нарушении, которое влечет демонтаж шлагбаумов N 1,3,4. При обращении в Совет депутатов муниципального адрес имела необходимые полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов для согласования установки ограждающих устройств по адресу: адрес, адрес, что подтверждается приложенными к обращению протоколами общего собрания жильцов домов по адрес, адрес.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 88-26018/2024 (УИД 61RS0023-01-2023-002095-09)
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: 1) О признании дома пригодным для проживания, признании незаконным постановления.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 3) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом является аварийным и непригодным для проживания, принадлежащая ответчику квартира, расположенная в указанном доме, является непригодной для проживания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы Ф.Г. о том, что он с заявлением в МВК не обращался и жилой дом пригоден для проживания, судом первой инстанции признано необоснованными, поскольку МВК рассмотрела указанный вопрос на основании заявления собственника, с приложением протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Как следует из протокола, общее собрание рассмотрело указанный вопрос в пределах своей компетенции единогласным голосованием. Порядок проведения общего собрания Ф.Г. не оспаривался, доказательств, признания протокола общего собрания незаконным, суду не представлено.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: 1) О признании дома пригодным для проживания, признании незаконным постановления.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 3) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом является аварийным и непригодным для проживания, принадлежащая ответчику квартира, расположенная в указанном доме, является непригодной для проживания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы Ф.Г. о том, что он с заявлением в МВК не обращался и жилой дом пригоден для проживания, судом первой инстанции признано необоснованными, поскольку МВК рассмотрела указанный вопрос на основании заявления собственника, с приложением протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Как следует из протокола, общее собрание рассмотрело указанный вопрос в пределах своей компетенции единогласным голосованием. Порядок проведения общего собрания Ф.Г. не оспаривался, доказательств, признания протокола общего собрания незаконным, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение прав собственников домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, как способ защиты публичных интересов
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Но такая мера применяется в исключительных случаях, обычно просто требуют сократить количество содержащихся в жилом помещении животных. При этом большую роль играют доказательства, которые приводит истец в обоснование своих требований. Если, например, у соседа по коммунальной квартире подтверждена аллергия на шерсть, суд чаще всего удовлетворяет требование об освобождении помещения от животных. Е. Сарапулова отмечает, что доказательствами в такого рода делах могут быть также акты жилищной инспекции, акты санитарно-эпидемиологической экспертизы, обращения жильцов дома в государственные органы, протокол общего собрания собственников, фото-, видеозаписи, показания свидетелей и т.д. <16>.
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Но такая мера применяется в исключительных случаях, обычно просто требуют сократить количество содержащихся в жилом помещении животных. При этом большую роль играют доказательства, которые приводит истец в обоснование своих требований. Если, например, у соседа по коммунальной квартире подтверждена аллергия на шерсть, суд чаще всего удовлетворяет требование об освобождении помещения от животных. Е. Сарапулова отмечает, что доказательствами в такого рода делах могут быть также акты жилищной инспекции, акты санитарно-эпидемиологической экспертизы, обращения жильцов дома в государственные органы, протокол общего собрания собственников, фото-, видеозаписи, показания свидетелей и т.д. <16>.
Статья: Противодействие преступлениям, связанным с фальсификацией протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)В настоящее время выявление фактов фальсификации протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов осуществляется как при обращении добросовестных жильцов многоквартирных домов с соответствующими заявлениями, так и в ходе межведомственного взаимодействия и обмена информацией прокуратуры края, ГУ МВД России по краю и службы строительного надзора и жилищного контроля края.
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)В настоящее время выявление фактов фальсификации протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов осуществляется как при обращении добросовестных жильцов многоквартирных домов с соответствующими заявлениями, так и в ходе межведомственного взаимодействия и обмена информацией прокуратуры края, ГУ МВД России по краю и службы строительного надзора и жилищного контроля края.
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- акт о размещении объявления, подписанный жильцами дома.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- акт о размещении объявления, подписанный жильцами дома.
Статья: Перевод жилого в нежилое
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)1. Протокол общего собрания, в котором один из вопросов повестки дня - это согласие других жильцов на то, что это помещение в их доме стало нежилым. Это значит, что на обсуждение нужно выносить не только реконструкцию или перепланировку, а именно назначение помещения.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)1. Протокол общего собрания, в котором один из вопросов повестки дня - это согласие других жильцов на то, что это помещение в их доме стало нежилым. Это значит, что на обсуждение нужно выносить не только реконструкцию или перепланировку, а именно назначение помещения.
Ситуация: Как установить видеонаблюдение в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом. Подробнее см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом. Подробнее см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
Ситуация: Как размещается реклама на жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для размещения рекламы на жилом доме необходимо, чтобы за это проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для размещения рекламы на жилом доме необходимо, чтобы за это проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).