Протокол о распределении доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол о распределении доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено, что обществом... выплачена действительная стоимость доли вышедшему участнику общества... доля вышедшего участника перешла к обществу, годичный срок на распределение такой доли между участниками общества не истек.
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено, что обществом... выплачена действительная стоимость доли вышедшему участнику общества... доля вышедшего участника перешла к обществу, годичный срок на распределение такой доли между участниками общества не истек.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Третье лицо оспаривает выход Участника из общества
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно к уставу можно представить решение (протокол) общего собрания участников общества о его утверждении, подписанное Участником >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно к уставу можно представить решение (протокол) общего собрания участников общества о его утверждении, подписанное Участником >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как распределить долю в уставном капитале ООО, принадлежащую обществу
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Как составить решение (протокол) общего собрания участников о распределении доли, принадлежащей обществу
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Как составить решение (протокол) общего собрания участников о распределении доли, принадлежащей обществу
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2025)20.07.2010 состоялось общее собрание участников общества "Немецкие НАСОСЫ", в работе которого приняли участие: Амелина О.Г. и Антипин Е.В. Общим собранием участников были приняты решения, оформленные протоколом от 20.07.2010 N 22, - о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества "Немецкие НАСОСЫ"; об изменении адреса места нахождения общества; об утверждении изменений к уставу. По вопросу о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества были приняты решения: о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А.
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2025)20.07.2010 состоялось общее собрание участников общества "Немецкие НАСОСЫ", в работе которого приняли участие: Амелина О.Г. и Антипин Е.В. Общим собранием участников были приняты решения, оформленные протоколом от 20.07.2010 N 22, - о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества "Немецкие НАСОСЫ"; об изменении адреса места нахождения общества; об утверждении изменений к уставу. По вопросу о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества были приняты решения: о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А.
Формы
Корреспонденция счетов: Как в 2024 г. отразить в учете организации (ООО) операции, связанные с выплатой участнику (физическому лицу) действительной стоимости его доли в связи с выходом из ООО, а также с последующим распределением указанной доли между оставшимися участниками ООО (физическими лицами) пропорционально их долям в уставном капитале?..
(Консультация эксперта, 2024)Доля в уставном капитале, перешедшая к ООО, распределена между оставшимися участниками
(Консультация эксперта, 2024)Доля в уставном капитале, перешедшая к ООО, распределена между оставшимися участниками
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2009 внеочередным общим собранием участников ООО "РегионГрупп" приняты решения: о переходе к обществу доли участника Макарова Н.И. в размере 25% уставного капитала в связи с его выходом из общества; о внесении изменений в устав и утверждении нового устава; о признании утратившим силу учредительного договора и заключении дополнительного соглашения к учредительному договору; о продлении срока полномочий единоличного исполнительного органа (протокол N 1); о продаже доли в размере 25% уставного капитала гражданину Тойосову Б.Г. и распределении долей в размере по 25% уставного капитала между участниками общества Александровой А.А., Алексеевым А.А. и Алексеевой Е.И. (протокол N 2).
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2009 внеочередным общим собранием участников ООО "РегионГрупп" приняты решения: о переходе к обществу доли участника Макарова Н.И. в размере 25% уставного капитала в связи с его выходом из общества; о внесении изменений в устав и утверждении нового устава; о признании утратившим силу учредительного договора и заключении дополнительного соглашения к учредительному договору; о продлении срока полномочий единоличного исполнительного органа (протокол N 1); о продаже доли в размере 25% уставного капитала гражданину Тойосову Б.Г. и распределении долей в размере по 25% уставного капитала между участниками общества Александровой А.А., Алексеевым А.А. и Алексеевой Е.И. (протокол N 2).
Вопрос: В марте 2025 г. выплачены дивиденды, уплачен НДФЛ. В июне 2025 г. участник выходит из ООО. Стоимость чистых активов сформирована на 31.12.2024. Уменьшать ли ее на сумму выплаченных дивидендов? Какую сумму брать в расчет - начисленную или выплаченную? Учитывать ли уплаченный с дивидендов НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: При расчете действительной стоимости доли участнику, который выходит из ООО в июне 2025 г., полученные в марте 2025 г. дивиденды (распределенная чистая прибыль) подлежат вычету из размера чистых активов, если распределение чистой прибыли было осуществлено до выхода участника и не учтено в бухгалтерской отчетности, используемой для расчета. Размер чистых активов уменьшается на всю сумму начисленного такому участнику дохода от участия в ООО (всю распределенную в его пользу долю чистой прибыли, указанную в протоколе общего собрания участников о распределении прибыли). Впоследствии с этой суммы на дату выплаты такого дохода (в марте 2025 г.) ООО исчислит, удержит и перечислит в бюджет НДФЛ.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: При расчете действительной стоимости доли участнику, который выходит из ООО в июне 2025 г., полученные в марте 2025 г. дивиденды (распределенная чистая прибыль) подлежат вычету из размера чистых активов, если распределение чистой прибыли было осуществлено до выхода участника и не учтено в бухгалтерской отчетности, используемой для расчета. Размер чистых активов уменьшается на всю сумму начисленного такому участнику дохода от участия в ООО (всю распределенную в его пользу долю чистой прибыли, указанную в протоколе общего собрания участников о распределении прибыли). Впоследствии с этой суммы на дату выплаты такого дохода (в марте 2025 г.) ООО исчислит, удержит и перечислит в бюджет НДФЛ.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)20.07.2010 состоялось общее собрание участников общества "Немецкие НАСОСЫ", в работе которого приняли участие: Амелина О.Г. и Антипин Е.В. Общим собранием участников были приняты решения, оформленные протоколом от 20.07.2010 N 22, - о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества "Немецкие НАСОСЫ"; об изменении адреса места нахождения общества; об утверждении изменений к уставу. По вопросу о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества были приняты решения: о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)20.07.2010 состоялось общее собрание участников общества "Немецкие НАСОСЫ", в работе которого приняли участие: Амелина О.Г. и Антипин Е.В. Общим собранием участников были приняты решения, оформленные протоколом от 20.07.2010 N 22, - о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества "Немецкие НАСОСЫ"; об изменении адреса места нахождения общества; об утверждении изменений к уставу. По вопросу о сложении полномочий с действующего генерального директора общества и избрании генерального директора общества были приняты решения: о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли согласие всех собственников для заключения, продления или расторжения договора аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что право собственности на созданный в рамках исполнения инвестиционного контракта объект не зарегистрировано, стороны не оформили ни протокол предварительного распределения площадей в ТПУ "Планерная", ни акт о реализации инвестиционного контракта, то есть размеры долей участников инвестиционного контракта не определены, их доли признаются равными в соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ.
Нужно ли согласие всех собственников для заключения, продления или расторжения договора аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что право собственности на созданный в рамках исполнения инвестиционного контракта объект не зарегистрировано, стороны не оформили ни протокол предварительного распределения площадей в ТПУ "Планерная", ни акт о реализации инвестиционного контракта, то есть размеры долей участников инвестиционного контракта не определены, их доли признаются равными в соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Категория "теневой руководитель" в российском законодательстве и ее толкование в уголовно-правовой доктрине
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Однако данные обстоятельства подвергались опровержению, поскольку С. в действительности являлся только акционером АО "Компания-3", владеющим 25% акций, которое, в свою очередь, являлось 100%-ным владельцем доли в уставном капитале АО "Компания-2". Оставшиеся 75% акций ЗАО "Компания-3" принадлежат К., что следует из протокола допроса свидетеля З. Соответственно, именно К. владеет контрольным пакетом акций. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что руководство такими "промежуточными" юридическими лицами, как АО "Компания-2", ООО "Компания-4" и ООО "Компания-5", осуществлялось непосредственно С., не приводится, в том числе и тех, которые подтверждают, что им давались обязательные для обществ указания, либо каким-то иным образом он определял их действия. Осуществление текущего руководства АО "Компания-2" в период инкриминируемых следствием событий было возложено исключительно на генерального директора - Ф.
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Однако данные обстоятельства подвергались опровержению, поскольку С. в действительности являлся только акционером АО "Компания-3", владеющим 25% акций, которое, в свою очередь, являлось 100%-ным владельцем доли в уставном капитале АО "Компания-2". Оставшиеся 75% акций ЗАО "Компания-3" принадлежат К., что следует из протокола допроса свидетеля З. Соответственно, именно К. владеет контрольным пакетом акций. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что руководство такими "промежуточными" юридическими лицами, как АО "Компания-2", ООО "Компания-4" и ООО "Компания-5", осуществлялось непосредственно С., не приводится, в том числе и тех, которые подтверждают, что им давались обязательные для обществ указания, либо каким-то иным образом он определял их действия. Осуществление текущего руководства АО "Компания-2" в период инкриминируемых следствием событий было возложено исключительно на генерального директора - Ф.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (ООО) затраты на выплату действительной стоимости доли умершего участника его наследнику (налоговому резиденту РФ), если в соответствии с уставом общества для перехода доли в ООО к наследнику требуется согласие остальных участников общества и такое согласие получено не было? Доля распределена между оставшимися участниками - юридическими лицами...
(Консультация эксперта, 2025)Стоимость доли умершего участника, распределенной между оставшимися участниками, списана за счет собственного капитала ООО
(Консультация эксперта, 2025)Стоимость доли умершего участника, распределенной между оставшимися участниками, списана за счет собственного капитала ООО
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании ООО.
Могут ли признать участником общества лицо, не оплатившее долю, если общество ею не распорядилось
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" было зарегистрировано 06.04.2010 с уставным капиталом, равным 10.000 руб. До 16.10.2014 участниками Общества являлись ЗАО "РШ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027700115080) с долей в уставном капитале Общества 75% номинальной стоимостью 7 500 руб. и Пожидаев Андрей Геннадиевич с долей в уставном капитале Общества 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. Согласно протоколу N 1 от 30.03.2010 оплата долей, распределенных среди учредителей Общества при его учреждении, должна быть в течение 10 банковских дней со дня проведения Учредительного собрания Общества денежными средствами пропорционально размеру долей учредителей в уставном капитале Общества, то есть до 13.04.2010. Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ему стало известно о том, что с 16.10.2014 его доля перешла к Обществу, указанные действия были зарегистрированы налоговым органом на основании представления ответчиком следующих документов: протокол, платежное поручение, справка, уведомление, письмо (строка 159 выписки).
Могут ли признать участником общества лицо, не оплатившее долю, если общество ею не распорядилось
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" было зарегистрировано 06.04.2010 с уставным капиталом, равным 10.000 руб. До 16.10.2014 участниками Общества являлись ЗАО "РШ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027700115080) с долей в уставном капитале Общества 75% номинальной стоимостью 7 500 руб. и Пожидаев Андрей Геннадиевич с долей в уставном капитале Общества 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. Согласно протоколу N 1 от 30.03.2010 оплата долей, распределенных среди учредителей Общества при его учреждении, должна быть в течение 10 банковских дней со дня проведения Учредительного собрания Общества денежными средствами пропорционально размеру долей учредителей в уставном капитале Общества, то есть до 13.04.2010. Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ему стало известно о том, что с 16.10.2014 его доля перешла к Обществу, указанные действия были зарегистрированы налоговым органом на основании представления ответчиком следующих документов: протокол, платежное поручение, справка, уведомление, письмо (строка 159 выписки).
Вопрос: ООО ликвидируется, денежные средства отсутствуют, но числится задолженность одного из участников перед ООО по займу. Можно ли выплатить участнику его долю в УК через погашение займа зачетом? Как это оформить?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО ликвидируется, денежные средства отсутствуют, но числится задолженность одного из участников перед ООО по займу. Можно ли выплатить участнику его долю в УК через погашение займа зачетом? Как это оформить?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО ликвидируется, денежные средства отсутствуют, но числится задолженность одного из участников перед ООО по займу. Можно ли выплатить участнику его долю в УК через погашение займа зачетом? Как это оформить?