Противопоказания к вакцинации
Подборка наиболее важных документов по запросу Противопоказания к вакцинации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отказ работника от вакцинации (прохождения тестирования на инфекцию)
(КонсультантПлюс, 2025) Приказ работодателя об отстранении от работы правомерен, если он издан на основании предписания уполномоченного органа в связи с контактом с больным корью, даже если сотрудник, отказавшийся от вакцинации и не предоставивший документы о наличии антител или о противопоказании к вакцинации, не относится к категории, подлежащей обязательной вакцинации
(КонсультантПлюс, 2025) Приказ работодателя об отстранении от работы правомерен, если он издан на основании предписания уполномоченного органа в связи с контактом с больным корью, даже если сотрудник, отказавшийся от вакцинации и не предоставивший документы о наличии антител или о противопоказании к вакцинации, не относится к категории, подлежащей обязательной вакцинации
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации
(КонсультантПлюс, 2025)...Указание К. на то, что на основании анализа... у нее выявлены антитела к вирусу, следовательно, вакцинация не требовалась, суд первой инстанции отклонил, указав на произвольную трактовку истицей результата лабораторного исследования наличия антител к вирусу, при том что заключение иммунологической комиссии о наличии противопоказаний к вакцинации истица работодателю не представила.
(КонсультантПлюс, 2025)...Указание К. на то, что на основании анализа... у нее выявлены антитела к вирусу, следовательно, вакцинация не требовалась, суд первой инстанции отклонил, указав на произвольную трактовку истицей результата лабораторного исследования наличия антител к вирусу, при том что заключение иммунологической комиссии о наличии противопоказаний к вакцинации истица работодателю не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как отказаться от вакцинации (прививки)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Противопоказания для вакцинации
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Противопоказания для вакцинации
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)издайте приказ об организации проведения профилактических прививок. Укажите в нем, в частности, сведения о необходимости вакцинации, сроки ее прохождения, сроки и порядок представления работниками сведений о прохождении вакцинации, о наличии противопоказаний к прививке, об отказе от вакцинации, последствия такого отказа при отсутствии медицинских противопоказаний. В приказе можно также предусмотреть дополнительные меры поддержки работников, прошедших вакцинацию (п. п. 2, 5 Рекомендаций);
(КонсультантПлюс, 2023)издайте приказ об организации проведения профилактических прививок. Укажите в нем, в частности, сведения о необходимости вакцинации, сроки ее прохождения, сроки и порядок представления работниками сведений о прохождении вакцинации, о наличии противопоказаний к прививке, об отказе от вакцинации, последствия такого отказа при отсутствии медицинских противопоказаний. В приказе можно также предусмотреть дополнительные меры поддержки работников, прошедших вакцинацию (п. п. 2, 5 Рекомендаций);
Нормативные акты
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации о порядке проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) иммунобиологическими препаратами "Гам-КОВИД-Вак" ("Спутник V") <283>, "Гам-КОВИД-Вак-Лио", "Спутник Лайт", "ЭпиВакКорона", "ЭпиВакКорона-Н" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации о порядке проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) иммунобиологическими препаратами "Гам-КОВИД-Вак" ("Спутник V") <283>, "Гам-КОВИД-Вак-Лио", "Спутник Лайт", "ЭпиВакКорона", "ЭпиВакКорона-Н" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением.
Статья: Вакцинация: право отказаться или обязанность выполнить требование властей? Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики"
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)В практике органов страсбургского контрольного механизма соблюдения Европейской конвенции о правах человека и раньше имелись прецедентные решения по вопросам, так или иначе связанным с вакцинацией <2>. Однако затрагивавшиеся в них проблемы не представляли собой интереса сразу для миллионов людей. Поэтому практически во всех европейских странах были высоки ожидания того, чтобы ЕСПЧ высказался по проблеме в новых, "пандемических" условиях. Например, в Постановлении по делу "Соломахин против Украины" ЕСПЧ признал отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции в случаях, когда вакцинация имеет целью остановить распространение инфекционных заболеваний, а медицинский персонал проверил отсутствие противопоказаний для вакцинации до ее проведения, тем самым убедившись, что вакцинация не нанесет ущерб данному лицу в той мере, которая приведет к нарушению "баланса интересов между личной неприкосновенностью и общественными интересами защиты здоровья населения". Суд, в частности, отметил: "Можно сказать, что вмешательство в физическую неприкосновенность заявителя было оправдано соображениями общественного здравоохранения и необходимостью контролировать распространение инфекционных заболеваний в регионе. Кроме того, согласно выводам суда государства-ответчика, медицинский персонал проверил его пригодность для вакцинации до проведения вакцинации, что свидетельствует о том, что были приняты необходимые меры предосторожности для обеспечения того, чтобы медицинское вмешательство не нанесло вреда заявителю в той мере, в какой нарушит баланс интересов между личной неприкосновенностью заявителя и общественными интересами защиты здоровья населения" <3>.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)В практике органов страсбургского контрольного механизма соблюдения Европейской конвенции о правах человека и раньше имелись прецедентные решения по вопросам, так или иначе связанным с вакцинацией <2>. Однако затрагивавшиеся в них проблемы не представляли собой интереса сразу для миллионов людей. Поэтому практически во всех европейских странах были высоки ожидания того, чтобы ЕСПЧ высказался по проблеме в новых, "пандемических" условиях. Например, в Постановлении по делу "Соломахин против Украины" ЕСПЧ признал отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции в случаях, когда вакцинация имеет целью остановить распространение инфекционных заболеваний, а медицинский персонал проверил отсутствие противопоказаний для вакцинации до ее проведения, тем самым убедившись, что вакцинация не нанесет ущерб данному лицу в той мере, которая приведет к нарушению "баланса интересов между личной неприкосновенностью и общественными интересами защиты здоровья населения". Суд, в частности, отметил: "Можно сказать, что вмешательство в физическую неприкосновенность заявителя было оправдано соображениями общественного здравоохранения и необходимостью контролировать распространение инфекционных заболеваний в регионе. Кроме того, согласно выводам суда государства-ответчика, медицинский персонал проверил его пригодность для вакцинации до проведения вакцинации, что свидетельствует о том, что были приняты необходимые меры предосторожности для обеспечения того, чтобы медицинское вмешательство не нанесло вреда заявителю в той мере, в какой нарушит баланс интересов между личной неприкосновенностью заявителя и общественными интересами защиты здоровья населения" <3>.
Статья: Проблемы возмещения вреда при возникновении поствакцинальных осложнений
(Мотина Е.А.)
("Гражданское право", 2022, N 2)В тех случаях, когда поствакцинальные осложнения соответствуют статистически подтвержденным последствиям, вина медицинской организации может не являться предметом обсуждения. Так, в решении Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2009 г. <10> было отмечено, что при современном развитии медицины невозможно полностью проконтролировать реакцию организма на введенную вакцину БЦЖ, а осложнения вследствие вакцинации возможны и в случае надлежащего качества вакцины, соблюдения технологии ее введения и отсутствия противопоказаний к вакцинации, что следует из нормативных документов Минздрава России. Из этого был сделан вывод о том, что вакцинация против туберкулеза полностью соответствует признакам источника повышенной опасности как деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны медицинских работников, а также как деятельность по использованию веществ (вакцин, т.е. штаммов живых микобактерий), обладающих такими же свойствами. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего Б. не были приняты во внимание, т.е. в данном случае отсутствие вины не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.
(Мотина Е.А.)
("Гражданское право", 2022, N 2)В тех случаях, когда поствакцинальные осложнения соответствуют статистически подтвержденным последствиям, вина медицинской организации может не являться предметом обсуждения. Так, в решении Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2009 г. <10> было отмечено, что при современном развитии медицины невозможно полностью проконтролировать реакцию организма на введенную вакцину БЦЖ, а осложнения вследствие вакцинации возможны и в случае надлежащего качества вакцины, соблюдения технологии ее введения и отсутствия противопоказаний к вакцинации, что следует из нормативных документов Минздрава России. Из этого был сделан вывод о том, что вакцинация против туберкулеза полностью соответствует признакам источника повышенной опасности как деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны медицинских работников, а также как деятельность по использованию веществ (вакцин, т.е. штаммов живых микобактерий), обладающих такими же свойствами. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего Б. не были приняты во внимание, т.е. в данном случае отсутствие вины не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.
Готовое решение: Обязанности работодателей в Московской области в связи с вакцинацией сотрудников от коронавируса (не актуализируется с 2 июня 2023 г.)
(КонсультантПлюс, 2023)Важно! Требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 не распространяется на работников (исполнителей по ГПД), имеющих противопоказания к такой прививке. Узнать об этом можно из справки, которую гражданин вправе получить по запросу в медорганизации, где ему установили противопоказания к вакцинации, или из разд. 2 медицинского сертификата (п. п. 1, 2, 4 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н, пп. 4 п. 3 Приложения N 4 к указанному Приказу).
(КонсультантПлюс, 2023)Важно! Требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 не распространяется на работников (исполнителей по ГПД), имеющих противопоказания к такой прививке. Узнать об этом можно из справки, которую гражданин вправе получить по запросу в медорганизации, где ему установили противопоказания к вакцинации, или из разд. 2 медицинского сертификата (п. п. 1, 2, 4 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н, пп. 4 п. 3 Приложения N 4 к указанному Приказу).
Статья: Обязательная вакцинация
(Краснянская С.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Второй вариант - в случае, если у сотрудника имеются противопоказания для вакцинации, следует получить медицинский отвод и прикрепить его к письменному отказу от вакцинации.
(Краснянская С.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Второй вариант - в случае, если у сотрудника имеются противопоказания для вакцинации, следует получить медицинский отвод и прикрепить его к письменному отказу от вакцинации.
Готовое решение: Обязанности работодателей в г. Москве в связи с вакцинацией сотрудников от коронавируса (не актуализируется с 19 июня 2023 г.)
(КонсультантПлюс, 2023)Обратите внимание: требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 не распространяется на работников (исполнителей по ГПД), имеющих противопоказания к такой прививке. Узнать об этом можно из справки, которую гражданин вправе получить по запросу в медорганизации, где ему установили противопоказания к вакцинации, или из медицинского сертификата (п. п. 1, 2, 4 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н, пп. 4 п. 3 Приложения N 4 к этому же Приказу).
(КонсультантПлюс, 2023)Обратите внимание: требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 не распространяется на работников (исполнителей по ГПД), имеющих противопоказания к такой прививке. Узнать об этом можно из справки, которую гражданин вправе получить по запросу в медорганизации, где ему установили противопоказания к вакцинации, или из медицинского сертификата (п. п. 1, 2, 4 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н, пп. 4 п. 3 Приложения N 4 к этому же Приказу).
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Существует и противоположная судебная практика, в которой деятельность по вакцинации не признается ИПО. Судьи исходят из того, что поствакцинальные осложнения являются неизбежными и в то же время "одобренными" (уполномоченными органами в сфере здравоохранения) последствиями применения соответствующего препарата. На случай наиболее серьезных осложнений законодательством об иммунопрофилактике предусмотрена выплата государственных пособий <62>. Соответственно, при отсутствии вины в действиях медицинской организации (отсутствии противопоказаний для вакцинации, своевременном купировании возникших осложнений) в иске о возмещении вреда отказывают, предлагая воспользоваться мерами социальной поддержки <63>. Справедливо указывается и на то, что причиной поствакцинальных осложнений у пациента являются не столько действия медицинских работников, сколько рецептурные (биологические, химические) свойства самой вакцины. Поэтому, если и говорить о безвиновной ответственности за поствакцинальные осложнения, она должна формироваться в привязке к ст. 1095 ГК РФ, а соответствующие иски потерпевших должны быть адресованы производителям и поставщикам (импортерам) небезопасных вакцин <64>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Существует и противоположная судебная практика, в которой деятельность по вакцинации не признается ИПО. Судьи исходят из того, что поствакцинальные осложнения являются неизбежными и в то же время "одобренными" (уполномоченными органами в сфере здравоохранения) последствиями применения соответствующего препарата. На случай наиболее серьезных осложнений законодательством об иммунопрофилактике предусмотрена выплата государственных пособий <62>. Соответственно, при отсутствии вины в действиях медицинской организации (отсутствии противопоказаний для вакцинации, своевременном купировании возникших осложнений) в иске о возмещении вреда отказывают, предлагая воспользоваться мерами социальной поддержки <63>. Справедливо указывается и на то, что причиной поствакцинальных осложнений у пациента являются не столько действия медицинских работников, сколько рецептурные (биологические, химические) свойства самой вакцины. Поэтому, если и говорить о безвиновной ответственности за поствакцинальные осложнения, она должна формироваться в привязке к ст. 1095 ГК РФ, а соответствующие иски потерпевших должны быть адресованы производителям и поставщикам (импортерам) небезопасных вакцин <64>.