Простой вагонов судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Простой вагонов судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Увеличение стоимости услуг исполнителем
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнитель услуг по предоставлению подвижного состава не может взыскать дополнительные расходы на аренду при сверхнормативном простое вагонов, если они не связаны с действиями заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнитель услуг по предоставлению подвижного состава не может взыскать дополнительные расходы на аренду при сверхнормативном простое вагонов, если они не связаны с действиями заказчика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с железнодорожной перевозкой и сопутствующими договорами: Перевозчик хочет взыскать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования
(КонсультантПлюс, 2025)факт простоя вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от Пользователя (накопительными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования; памятками приемосдатчика, актами общей формы; уведомлениями о прибытии грузов, коммерческими актами и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)факт простоя вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от Пользователя (накопительными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования; памятками приемосдатчика, актами общей формы; уведомлениями о прибытии грузов, коммерческими актами и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой оператором подвижного состава в размере, предусмотренном ст. 62 Устава ЖДТ, является верным либо с грузополучателя, либо с грузоотправителя, либо с владельца путей необщего пользования только при наличии договорных отношений и отсутствии в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов. Такая позиция подтверждена судебной практикой. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 08.10.2020 по делу А45-33533/2019 при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком сделал вывод о правомерности взыскания штрафа в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ, поскольку в договоре условия о его размере не было.
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой оператором подвижного состава в размере, предусмотренном ст. 62 Устава ЖДТ, является верным либо с грузополучателя, либо с грузоотправителя, либо с владельца путей необщего пользования только при наличии договорных отношений и отсутствии в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов. Такая позиция подтверждена судебной практикой. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 08.10.2020 по делу А45-33533/2019 при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком сделал вывод о правомерности взыскания штрафа в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ, поскольку в договоре условия о его размере не было.
Статья: Сверхнормативный простой вагонов
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Штрафы за сверхнормативный простой вагонов - незапланированные расходы компании. Причины следует поискать и в организации процесса, и в условиях договоров. Рассмотрим примеры судебной практики, чтобы поучиться на чужих ошибках.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Штрафы за сверхнормативный простой вагонов - незапланированные расходы компании. Причины следует поискать и в организации процесса, и в условиях договоров. Рассмотрим примеры судебной практики, чтобы поучиться на чужих ошибках.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 07.05.1996 N 3
"О применении параграфа 57 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей"В этой связи при рассмотрении споров, связанных с обратным взысканием списанного дорогой штрафа за простой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, арбитражным судам следует руководствоваться параграфом 57 указанных выше Правил в редакции 1987 года, а не пунктом 29 Инструктивных указаний Госарбитража СССР N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов".
"О применении параграфа 57 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей"В этой связи при рассмотрении споров, связанных с обратным взысканием списанного дорогой штрафа за простой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, арбитражным судам следует руководствоваться параграфом 57 указанных выше Правил в редакции 1987 года, а не пунктом 29 Инструктивных указаний Госарбитража СССР N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов".
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции.
Статья: О несочетании сочетаемого (как заверения об обстоятельствах и возмещение имущественных потерь работают в современной юридической практике)
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)<17> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22566/19 по делу N А40-72733/2019. Продавалась доля в ООО, продавец заверил, что на дату подписания договора отсутствуют обязательства, которые могут повлечь причинение Обществу убытков в размере более 10 млн руб. (за исключением текущей задолженности, возникшей в рамках обычной хозяйственной деятельности). После продажи доли обнаружилась дебиторская задолженность Общества, взысканная по 16 судебным делам, связанным со штрафами за сверхнормативный простой вагонов. Суд указал: информация о рассмотрении указанных споров является открытой и общедоступной. Истец имел возможность проверить данную информацию и знать о том, что такого рода споры являются обычными для хозяйственной деятельности.
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)<17> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22566/19 по делу N А40-72733/2019. Продавалась доля в ООО, продавец заверил, что на дату подписания договора отсутствуют обязательства, которые могут повлечь причинение Обществу убытков в размере более 10 млн руб. (за исключением текущей задолженности, возникшей в рамках обычной хозяйственной деятельности). После продажи доли обнаружилась дебиторская задолженность Общества, взысканная по 16 судебным делам, связанным со штрафами за сверхнормативный простой вагонов. Суд указал: информация о рассмотрении указанных споров является открытой и общедоступной. Истец имел возможность проверить данную информацию и знать о том, что такого рода споры являются обычными для хозяйственной деятельности.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В хозяйственной практике довольно часто заключаются договоры о совместной деятельности (взаимодействии), которые значительно отличаются от общепринятого понятия совместной деятельности в рамках договоров простого товарищества. Судебная практика подтверждает это обстоятельство, и суды не применяют к сложившимся отношениям положения гражданского законодательства о простом товариществе (совместной деятельности).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В хозяйственной практике довольно часто заключаются договоры о совместной деятельности (взаимодействии), которые значительно отличаются от общепринятого понятия совместной деятельности в рамках договоров простого товарищества. Судебная практика подтверждает это обстоятельство, и суды не применяют к сложившимся отношениям положения гражданского законодательства о простом товариществе (совместной деятельности).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Часть 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов. После структурной реформы на железнодорожном транспорте, в результате которой грузовой вагонный парк перевозчика был передан в собственность частных независимых компаний, а в УЖТ введено понятие "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров", указанная норма не может быть применена в ее буквальном истолковании. В такой ситуации Президиумом ВС РФ сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 62 УЖТ, за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (п. 14 Обзора судебной практики от 20 декабря 2017 года).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Часть 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов. После структурной реформы на железнодорожном транспорте, в результате которой грузовой вагонный парк перевозчика был передан в собственность частных независимых компаний, а в УЖТ введено понятие "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров", указанная норма не может быть применена в ее буквальном истолковании. В такой ситуации Президиумом ВС РФ сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 62 УЖТ, за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (п. 14 Обзора судебной практики от 20 декабря 2017 года).