Просрочка поставки 395 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка поставки 395 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.3.1.6. Если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара) (позиция ВАС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, который не вернул предоплату покупателю, отказавшемуся от договора из-за нарушения срока поставки медицинских масок (взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в случае когда поставщик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара или возврата ему предварительно оплаченного товара (пункт 7.6), принимая во внимание правовую природу предварительной оплаты, волю сторон на исполнение договора поставки, положения части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснованным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 19.02.2022 по 30.08.2023 в сумме 16.894.637 руб. 53 коп., а с 31.08.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки на основании статьи 7.2 договора, удовлетворив исковые требования частично. При ином толковании пунктов 7.2 и 7.6 договора ответчик фактически несет двойную ответственность за тождественное нарушение договорных обязательств (просрочка поставки товара) в виде одновременного начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в случае когда поставщик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара или возврата ему предварительно оплаченного товара (пункт 7.6), принимая во внимание правовую природу предварительной оплаты, волю сторон на исполнение договора поставки, положения части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснованным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 19.02.2022 по 30.08.2023 в сумме 16.894.637 руб. 53 коп., а с 31.08.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки на основании статьи 7.2 договора, удовлетворив исковые требования частично. При ином толковании пунктов 7.2 и 7.6 договора ответчик фактически несет двойную ответственность за тождественное нарушение договорных обязательств (просрочка поставки товара) в виде одновременного начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основываясь на указанной норме, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному заключению, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основываясь на указанной норме, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному заключению, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"Поскольку обязательство поставщика отгрузить товар являлось встречным договорным обязательством по отношению к обязательству покупателя выставить аккредитив на определенных условиях, и покупателем эти условия договора были существенно нарушены, суд на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ признал действия поставщика правомерными и отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"Поскольку обязательство поставщика отгрузить товар являлось встречным договорным обязательством по отношению к обязательству покупателя выставить аккредитив на определенных условиях, и покупателем эти условия договора были существенно нарушены, суд на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ признал действия поставщика правомерными и отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату суммы предварительной оплаты, продавец не несет ответственности за неправомерное пользование такой суммой в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату суммы предварительной оплаты, продавец не несет ответственности за неправомерное пользование такой суммой в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
(Консультация эксперта, 2024)Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
Готовое решение: К какой ответственности можно привлечь сторону договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)что одновременно с неустойкой можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)что одновременно с неустойкой можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ);
Готовое решение: Что такое спецификация к договору поставки и как ее составить
(КонсультантПлюс, 2025)Если товар предоплачен заранее, а срок поставки просрочен, покупатель вправе требовать передать ему согласованный товар или вернуть предоплату и, по общему правилу, уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на нее (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)Если товар предоплачен заранее, а срок поставки просрочен, покупатель вправе требовать передать ему согласованный товар или вернуть предоплату и, по общему правилу, уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на нее (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ);
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: представим, что по договору поставки, предусматривающему начисление пеней за просрочку в поставке, вносилась предоплата, но поставщик не смог поставить товар вовремя, покупатель, прождав товар год, отказался от договора и потребовал вернуть предоплату. С момента просрочки в поставке и до момента расторжения и прекращения обязательства поставщика по отгрузке начислялись договорные пени; за период с момента внесения предоплаты и до начала просрочки в поставке однозначно начисляются проценты, с момента расторжения и до момента возврата предоплаты - тоже. Но начисляются ли проценты за период, когда поставщик был в просрочке по отгрузке и в связи с просрочкой в поставке начислялись пени? Если считать ретроактивные проценты при возврате предоплаты штрафной санкцией и применять ст. 395 ГК РФ, одновременное начисление за один и тот же отрезок времени пеней за просрочку поставки и процентов невозможно, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ при наличии договорных пеней взыскание процентов исключается. Если бы речь шла о регулятивных процентах, то начисление таких процентов вполне сочетаемо в рамках российского права с начислением мораторных санкций (ст. 811 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: представим, что по договору поставки, предусматривающему начисление пеней за просрочку в поставке, вносилась предоплата, но поставщик не смог поставить товар вовремя, покупатель, прождав товар год, отказался от договора и потребовал вернуть предоплату. С момента просрочки в поставке и до момента расторжения и прекращения обязательства поставщика по отгрузке начислялись договорные пени; за период с момента внесения предоплаты и до начала просрочки в поставке однозначно начисляются проценты, с момента расторжения и до момента возврата предоплаты - тоже. Но начисляются ли проценты за период, когда поставщик был в просрочке по отгрузке и в связи с просрочкой в поставке начислялись пени? Если считать ретроактивные проценты при возврате предоплаты штрафной санкцией и применять ст. 395 ГК РФ, одновременное начисление за один и тот же отрезок времени пеней за просрочку поставки и процентов невозможно, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ при наличии договорных пеней взыскание процентов исключается. Если бы речь шла о регулятивных процентах, то начисление таких процентов вполне сочетаемо в рамках российского права с начислением мораторных санкций (ст. 811 ГК РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадает. В таком случае на сумму удержанного аванса судом могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадает. В таком случае на сумму удержанного аванса судом могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ <1>.
Вопрос: Можно ли требовать от покупателя не только сумму долга, но и предусмотренную договором поставки неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате изделий?
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).
Готовое решение: Как составить претензию к поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)несколько требований одновременно. К примеру, вам не передали товар в срок, а вы внесли предоплату. По общему правилу в претензии за нарушение сроков поставки вы можете потребовать ее возврата и одновременно уплаты на нее процентов по ст. 395 ГК РФ (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)несколько требований одновременно. К примеру, вам не передали товар в срок, а вы внесли предоплату. По общему правилу в претензии за нарушение сроков поставки вы можете потребовать ее возврата и одновременно уплаты на нее процентов по ст. 395 ГК РФ (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ);
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К сожалению, основные вопросы начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ по коммерческому денежному долгу и соотношения таких процентов с процентами по ст. 395 ГК РФ в практике ВС РФ разъяснены так и не были. По сути, Суд ограничился указанием на то, что проценты, начисляемые за пользование денежными средствами по умолчанию в силу ст. 317.1 ГК РФ в исходной редакции, имеют отличную от процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку в оплате природу, не являются в отличие от последних мерой ответственности, и поэтому оба вида процентов могут начисляться одновременно (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Но ключевой вопрос, всплывавший в свете исходной редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, касался того, с какого момента подлежат начислению такие законные проценты. В случае с займом, кредитом, вкладом или счетом специальные нормы (ст. 809, 838, 852 ГК РФ) решают этот вопрос, указывая на начисление процентов с момента предоставления долгового финансирования заемщику или банку. Эти же специальные нормы отвечают и на вопрос о соотношении процентов за пользование и процентов за просрочку. Согласно ст. 811 ГК РФ проценты за пользование начинают начисляться с момента предоставления финансирования и начисляются вплоть до его возврата, даже в период просрочки (в отличие от права ряда зарубежных стран), но с момента просрочки помимо этих процентов начинают начисляться еще и проценты по ст. 395 ГК РФ (или договорные/законные пени). Но в контексте возмездных договоров меновой природы, предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа (купля-продажа, подряд, возмездное оказание услуг и т.п.), вопрос о том, с какого момента начисляются законные проценты по умолчанию на денежный долг, в рамках прежней редакции ст. 317.1 ГК РФ вставал в полный рост и не был разрешен. Некоторые комментаторы делали вывод о том, что такие проценты подлежат уплате с момента поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и т.п., т.е. еще до начала просрочки в оплате, а с момента просрочки к этим процентам добавляются еще и проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку в оплате (или договорные/законные пени). Но другие, включая автора настоящего текста, возражали, ссылаясь на абсурдность идеи начисления по умолчанию процентов в период согласованной отсрочки платежа, так как такое решение грубо противоречило бы устоявшейся практике оборота (как в России, так и в зарубежных странах), состоящей во включении платы за отсрочку платежа в цену товаров, работ или услуг, и предлагали рассчитывать законные проценты с момента просрочки в оплате, т.е. с того же момента, с которого начисляются и проценты за просрочку, исходя из того, что в цену по умолчанию закладывается плата за пользование деньгами в период согласованной отсрочки платежа, но вряд ли за период возможной просрочки неизвестной продолжительности, а посему de lege lata было бы справедливо "включить" режим платности такого подразумеваемого коммерческого кредитования лишь с момента просрочки в оплате без ущерба для уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за тот же период.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К сожалению, основные вопросы начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ по коммерческому денежному долгу и соотношения таких процентов с процентами по ст. 395 ГК РФ в практике ВС РФ разъяснены так и не были. По сути, Суд ограничился указанием на то, что проценты, начисляемые за пользование денежными средствами по умолчанию в силу ст. 317.1 ГК РФ в исходной редакции, имеют отличную от процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку в оплате природу, не являются в отличие от последних мерой ответственности, и поэтому оба вида процентов могут начисляться одновременно (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Но ключевой вопрос, всплывавший в свете исходной редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, касался того, с какого момента подлежат начислению такие законные проценты. В случае с займом, кредитом, вкладом или счетом специальные нормы (ст. 809, 838, 852 ГК РФ) решают этот вопрос, указывая на начисление процентов с момента предоставления долгового финансирования заемщику или банку. Эти же специальные нормы отвечают и на вопрос о соотношении процентов за пользование и процентов за просрочку. Согласно ст. 811 ГК РФ проценты за пользование начинают начисляться с момента предоставления финансирования и начисляются вплоть до его возврата, даже в период просрочки (в отличие от права ряда зарубежных стран), но с момента просрочки помимо этих процентов начинают начисляться еще и проценты по ст. 395 ГК РФ (или договорные/законные пени). Но в контексте возмездных договоров меновой природы, предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа (купля-продажа, подряд, возмездное оказание услуг и т.п.), вопрос о том, с какого момента начисляются законные проценты по умолчанию на денежный долг, в рамках прежней редакции ст. 317.1 ГК РФ вставал в полный рост и не был разрешен. Некоторые комментаторы делали вывод о том, что такие проценты подлежат уплате с момента поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и т.п., т.е. еще до начала просрочки в оплате, а с момента просрочки к этим процентам добавляются еще и проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку в оплате (или договорные/законные пени). Но другие, включая автора настоящего текста, возражали, ссылаясь на абсурдность идеи начисления по умолчанию процентов в период согласованной отсрочки платежа, так как такое решение грубо противоречило бы устоявшейся практике оборота (как в России, так и в зарубежных странах), состоящей во включении платы за отсрочку платежа в цену товаров, работ или услуг, и предлагали рассчитывать законные проценты с момента просрочки в оплате, т.е. с того же момента, с которого начисляются и проценты за просрочку, исходя из того, что в цену по умолчанию закладывается плата за пользование деньгами в период согласованной отсрочки платежа, но вряд ли за период возможной просрочки неизвестной продолжительности, а посему de lege lata было бы справедливо "включить" режим платности такого подразумеваемого коммерческого кредитования лишь с момента просрочки в оплате без ущерба для уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за тот же период.