Прощение долга крупная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение долга крупная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Говоря о видах сделок, признаваемых крупными, следует отметить, что помимо наиболее часто встречающихся договоров об отчуждении имущества (купля-продажа, мена, дарение) к числу крупных при наличии соответствующих качественного и количественного критериев "крупности" относятся договоры об уступке требования <1>, прощение долга, внесение вклада в уставный капитал - как в счет оплаты увеличения доли в уставном капитале <2>, так и при внесении вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества <3>, договоры выполнения работ (оказания услуг) <4>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Говоря о видах сделок, признаваемых крупными, следует отметить, что помимо наиболее часто встречающихся договоров об отчуждении имущества (купля-продажа, мена, дарение) к числу крупных при наличии соответствующих качественного и количественного критериев "крупности" относятся договоры об уступке требования <1>, прощение долга, внесение вклада в уставный капитал - как в счет оплаты увеличения доли в уставном капитале <2>, так и при внесении вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества <3>, договоры выполнения работ (оказания услуг) <4>.
Статья: Учет внутригруппового интереса при приобретении крупного пакета акций (значительной доли) хозяйственного общества, входящего в состав холдинга
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<25> Крупные сделки и сделки с заинтересованностью обычно являются предметом самостоятельного анализа в рамках юридической проверки. В этом случае достаточно лишь учесть результаты их проверки в рамках анализа внутригрупповых сделок.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<25> Крупные сделки и сделки с заинтересованностью обычно являются предметом самостоятельного анализа в рамках юридической проверки. В этом случае достаточно лишь учесть результаты их проверки в рамках анализа внутригрупповых сделок.
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9597/12 по делу N А75-1997/2011
Применимые нормы: ст. 415 ГК РФ, ст. 139 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПозиция ВАС РФ: Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9597/12 по делу N А75-1997/2011
Применимые нормы: ст. 415 ГК РФ, ст. 139 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПозиция ВАС РФ: Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
Перечень позиций высших судов к ст. 415 ГК РФ "Прощение долга"1.2.4. Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью (позиция ВАС РФ) >>>
Готовое решение: Что нужно знать о прощении долга
(КонсультантПлюс, 2026)Оцените, не является ли сделка по прощению долга для вашей организации крупной и (или) с заинтересованностью. Если да, то может потребоваться ее одобрение советом директоров или общим собранием (п. 2.1 ст. 48, ст. ст. 79, 83 Закона об АО, п. 2 ст. 33, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Оцените, не является ли сделка по прощению долга для вашей организации крупной и (или) с заинтересованностью. Если да, то может потребоваться ее одобрение советом директоров или общим собранием (п. 2.1 ст. 48, ст. ст. 79, 83 Закона об АО, п. 2 ст. 33, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.
Статья: Оспаривание внутригрупповых сделок по правилам Закона о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Таким образом, внутригрупповые сделки имеют свою специфику, которая проявляется в том, что в отличие от сделок между независимыми субъектами они могут заключаться на нерыночных условиях и быть направлены на перераспределение имущества внутри группы или иные общие цели. При этом от таких сделок должен проявляться полезный эффект для всех участников соответствующей группы. К примеру, Верховный Суд РФ рассматривал спор, в котором оспаривалась сделка по прощению долга должником банку, в котором должник был крупнейшим акционером. Нижестоящие суды пришли к выводу, что данная сделка должна быть признана недействительной, однако ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и пришел к противоположному выводу, отметив, что "само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствует о совершении ими безвозмездной сделки. Прощая долг по договорам субординированного депозита, общество преследовало разумный экономический интерес, направленный на получение имущественной выгоды от сохранения на финансовом рынке находящегося под его частичным контролем Банка в качестве действующего участника" <12>. Этот пример демонстрирует, что формально безвозмездная сделка может иметь полезный эффект для всей группы лиц.
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Таким образом, внутригрупповые сделки имеют свою специфику, которая проявляется в том, что в отличие от сделок между независимыми субъектами они могут заключаться на нерыночных условиях и быть направлены на перераспределение имущества внутри группы или иные общие цели. При этом от таких сделок должен проявляться полезный эффект для всех участников соответствующей группы. К примеру, Верховный Суд РФ рассматривал спор, в котором оспаривалась сделка по прощению долга должником банку, в котором должник был крупнейшим акционером. Нижестоящие суды пришли к выводу, что данная сделка должна быть признана недействительной, однако ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и пришел к противоположному выводу, отметив, что "само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствует о совершении ими безвозмездной сделки. Прощая долг по договорам субординированного депозита, общество преследовало разумный экономический интерес, направленный на получение имущественной выгоды от сохранения на финансовом рынке находящегося под его частичным контролем Банка в качестве действующего участника" <12>. Этот пример демонстрирует, что формально безвозмездная сделка может иметь полезный эффект для всей группы лиц.
Статья: Современные тенденции судебной практики по установлению правового режима имущества супругов
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Что касается интересов одного из супругов, то здесь закон выделяет два основных случая: неполучение доходов по неуважительным причинам и расходование общего имущества в ущерб интересам семьи. Первый случай часто возникает в ситуациях, когда один из супругов, чаще всего жена, будучи трудоспособной и не имея уважительных причин не работать, таких как уход за малолетними детьми или нетрудоспособными родственниками, сознательно живет на полном содержании второго, более обеспеченного супруга. Если в браке такая модель устраивает обе стороны, то при его распаде она может стать предметом ожесточенного спора. Суд, при наличии доказательств, может признать, что супруг, не работавший без уважительных причин, не внес реального вклада в приобретение имущества, и уменьшить его долю или вовсе отказать в ее выделении. Второй случай - недобросовестное расходование - охватывает широкий спектр юридических фактов: от банального расточительства и финансирования вредных привычек (алкоголизм, игровая зависимость) до совершения формально законных, но невыгодных для семьи сделок, например прощение крупного долга или дарение общего имущества третьим лицам без согласия второго супруга <6>. В такой ситуации добросовестный супруг вправе требовать компенсации понесенного ущерба через увеличение своей доли в оставшемся имуществе.
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Что касается интересов одного из супругов, то здесь закон выделяет два основных случая: неполучение доходов по неуважительным причинам и расходование общего имущества в ущерб интересам семьи. Первый случай часто возникает в ситуациях, когда один из супругов, чаще всего жена, будучи трудоспособной и не имея уважительных причин не работать, таких как уход за малолетними детьми или нетрудоспособными родственниками, сознательно живет на полном содержании второго, более обеспеченного супруга. Если в браке такая модель устраивает обе стороны, то при его распаде она может стать предметом ожесточенного спора. Суд, при наличии доказательств, может признать, что супруг, не работавший без уважительных причин, не внес реального вклада в приобретение имущества, и уменьшить его долю или вовсе отказать в ее выделении. Второй случай - недобросовестное расходование - охватывает широкий спектр юридических фактов: от банального расточительства и финансирования вредных привычек (алкоголизм, игровая зависимость) до совершения формально законных, но невыгодных для семьи сделок, например прощение крупного долга или дарение общего имущества третьим лицам без согласия второго супруга <6>. В такой ситуации добросовестный супруг вправе требовать компенсации понесенного ущерба через увеличение своей доли в оставшемся имуществе.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Помимо этого, вполне логичным представляется распространение на случаи отказа от требования (прощения долга) положений закона об одобрении таких сделок как крупных для юридического лица, поскольку отказ от права может привести к уменьшению имущества юридического лица на сумму, соответствующую критериям крупных сделок, установленным профильными законами. То же касается и прощения долга как сделки, в которой имеется заинтересованность.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Помимо этого, вполне логичным представляется распространение на случаи отказа от требования (прощения долга) положений закона об одобрении таких сделок как крупных для юридического лица, поскольку отказ от права может привести к уменьшению имущества юридического лица на сумму, соответствующую критериям крупных сделок, установленным профильными законами. То же касается и прощения долга как сделки, в которой имеется заинтересованность.
Статья: Правовая природа прощения долга: теоретические и практические аспекты разграничения с договором дарения. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС19-2986(5) по делу N А65-27205/2017
(Виноградов В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 Кредитор был признан несостоятельным и в отношении него были открыто конкурсное производство, а также назначен конкурсный управляющий. В ходе оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства Кредитора конкурсный управляющий расценил вышеуказанные сделки по прощению долга в качестве подозрительных и обратился в суд с целью признания их недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 168 и 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
(Виноградов В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 Кредитор был признан несостоятельным и в отношении него были открыто конкурсное производство, а также назначен конкурсный управляющий. В ходе оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства Кредитора конкурсный управляющий расценил вышеуказанные сделки по прощению долга в качестве подозрительных и обратился в суд с целью признания их недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 168 и 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статья: Прощение долга: как правильно оформить соглашение
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о прощении долга. В соответствии с данными соглашениями заявитель (кредитор) отказался от требований к должнику (банку) по договорам субординированного депозита. Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствовало о совершении ими безвозмездной сделки. В рассматриваемом случае заявитель являлся крупнейшим акционером ПАО, которое, в свою очередь, владело 29,85% акций должника. Банк России по результатам проверки, проведенной в отношении должника, вынес предписание о необходимости доформирования резервов. В связи с этим заявитель, являющийся одним из конечных бенефициаров банка, принял решение об оказании кредитной организации финансовой помощи в виде прощения долга. Таким образом, прощение долга состоялось при наличии выгоды для кредитора (Определение Верховного Суда от 20.08.2020 N 306-ЭС19-2986(5) по делу N А65-27205/2017).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о прощении долга. В соответствии с данными соглашениями заявитель (кредитор) отказался от требований к должнику (банку) по договорам субординированного депозита. Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствовало о совершении ими безвозмездной сделки. В рассматриваемом случае заявитель являлся крупнейшим акционером ПАО, которое, в свою очередь, владело 29,85% акций должника. Банк России по результатам проверки, проведенной в отношении должника, вынес предписание о необходимости доформирования резервов. В связи с этим заявитель, являющийся одним из конечных бенефициаров банка, принял решение об оказании кредитной организации финансовой помощи в виде прощения долга. Таким образом, прощение долга состоялось при наличии выгоды для кредитора (Определение Верховного Суда от 20.08.2020 N 306-ЭС19-2986(5) по делу N А65-27205/2017).