Пророгационное соглашение апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пророгационное соглашение апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"По смыслу статьи 252 АПК РФ, при наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов Российской Федерации (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ). Указанные правила применяются вне зависимости от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-арбитражная практика в области транзитных правоотношений: создание оборотного цифрового документа
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В связи с этим первостепенным для сторон перевозочных соглашений способом определения компетентного суда остается заключение пророгационного соглашения (ст. 249 АПК РФ <4>), в том числе в цифровой (письменной) форме (Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" <5>).
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В связи с этим первостепенным для сторон перевозочных соглашений способом определения компетентного суда остается заключение пророгационного соглашения (ст. 249 АПК РФ <4>), в том числе в цифровой (письменной) форме (Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" <5>).
Статья: Определение международной компетенции на основе оценочных понятий
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Как было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-84472/12-161-782, если исковые требования не составляют предмета исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ст. 248 АПК РФ) и между сторонами спора отсутствует пророгационное соглашение (ст. 249 АПК РФ), компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК РФ, - критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Как было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-84472/12-161-782, если исковые требования не составляют предмета исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ст. 248 АПК РФ) и между сторонами спора отсутствует пророгационное соглашение (ст. 249 АПК РФ), компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК РФ, - критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
(ред. от 01.04.2025)1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)С учетом положений ст. 9 АПК РФ пророгационное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такое соглашение частью договора.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)С учетом положений ст. 9 АПК РФ пророгационное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такое соглашение частью договора.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)С учетом юридической характеристики международного коммерческого спора, а также указанных выше критериев подведомственности можно сделать вывод, что международные коммерческие споры в России подведомственны арбитражным судам (части 1, 2 и 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" <18>) и международному коммерческому арбитражу (пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <19>). При этом ключевым критерием разграничения подведомственности международного коммерческого спора данным юрисдикционным органам является наличие арбитражной оговорки или пророгационного соглашения (статья 249 АПК РФ), которые в то же время следует толковать в аспекте правил исключительной подведомственности дел российским арбитражным судам (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)С учетом юридической характеристики международного коммерческого спора, а также указанных выше критериев подведомственности можно сделать вывод, что международные коммерческие споры в России подведомственны арбитражным судам (части 1, 2 и 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" <18>) и международному коммерческому арбитражу (пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <19>). При этом ключевым критерием разграничения подведомственности международного коммерческого спора данным юрисдикционным органам является наличие арбитражной оговорки или пророгационного соглашения (статья 249 АПК РФ), которые в то же время следует толковать в аспекте правил исключительной подведомственности дел российским арбитражным судам (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В упомянутом выше Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13398 по делу N А40-214726/2023 было высказано суждение о применимости положений ст. 248.1 АПК РФ об исключительной подсудности арбитражных судов в ситуации, когда ответчик ссылался на арбитражную оговорку и нижестоящие суды прекратили производство по делу на основании пророгационного соглашения. Причем положения ст. 248.1 АПК РФ не были использованы при обращении в арбитражный суд, а их применимость была определена с учетом положений ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ, согласно которой данные положения применяются также в случае, если соглашение сторон, предусматривающее рассмотрение споров в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже за пределами Российской Федерации, является неисполнимым по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих препятствия в доступе к правосудию для такого лица.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В упомянутом выше Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13398 по делу N А40-214726/2023 было высказано суждение о применимости положений ст. 248.1 АПК РФ об исключительной подсудности арбитражных судов в ситуации, когда ответчик ссылался на арбитражную оговорку и нижестоящие суды прекратили производство по делу на основании пророгационного соглашения. Причем положения ст. 248.1 АПК РФ не были использованы при обращении в арбитражный суд, а их применимость была определена с учетом положений ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ, согласно которой данные положения применяются также в случае, если соглашение сторон, предусматривающее рассмотрение споров в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже за пределами Российской Федерации, является неисполнимым по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих препятствия в доступе к правосудию для такого лица.