Прораб пенсия
Подборка наиболее важных документов по запросу Прораб пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-4143/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-000793-16)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Материалы дела не содержат данных о том, проводилась ли органом Пенсионного фонда РФ проверка, не исследовались копии документов проверки, сведения о направлении запросов в другие подразделения Пенсионного фонда РФ, в которых с учетом места осуществления деятельности и регистрации могут находиться наблюдательные дела организаций, перечни наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "РегионСтрой" является действующей организацией, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, работу истца в тяжелых условиях труда по Списку N 2 в 2012-2019 гг. не подтверждает, полагает, что предоставило верные сведения индивидуального персонифицированного учета о работе истца в спорный период без указания кода права на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что истец переводился с должности производителя работ на должность начальника участка, который правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется, в связи с чем специальная оценка условий его труда не производилась, ранее выданная истцу справка, уточняющая условия его труда, недостоверна, подписана неуполномоченным лицом, в трудовую книжку не внесены записи о переводе на другую работу.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Материалы дела не содержат данных о том, проводилась ли органом Пенсионного фонда РФ проверка, не исследовались копии документов проверки, сведения о направлении запросов в другие подразделения Пенсионного фонда РФ, в которых с учетом места осуществления деятельности и регистрации могут находиться наблюдательные дела организаций, перечни наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "РегионСтрой" является действующей организацией, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, работу истца в тяжелых условиях труда по Списку N 2 в 2012-2019 гг. не подтверждает, полагает, что предоставило верные сведения индивидуального персонифицированного учета о работе истца в спорный период без указания кода права на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что истец переводился с должности производителя работ на должность начальника участка, который правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется, в связи с чем специальная оценка условий его труда не производилась, ранее выданная истцу справка, уточняющая условия его труда, недостоверна, подписана неуполномоченным лицом, в трудовую книжку не внесены записи о переводе на другую работу.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.05.2024 по делу N 33-5968/2024 (УИД 52RS0013-01-2023-001770-90)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решениями ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.На основании изложенного, учитывая, что предприятия, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должности прораба, не связаны со сферой строительства, а также сферой технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, принимая во внимание, что работодателем не подтвержден особый (льготный) характер работы истца в спорные периоды, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 21.01.2002 по 31.07.2007 в должности прораба ООО "Выксунская птицефабрика" и с 01.08.2007 по 11.03.2013 в должности прораба ООО "Птицефабрика Выксово" и, как следствие, назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная признает правильным.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решениями ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.На основании изложенного, учитывая, что предприятия, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должности прораба, не связаны со сферой строительства, а также сферой технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, принимая во внимание, что работодателем не подтвержден особый (льготный) характер работы истца в спорные периоды, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 21.01.2002 по 31.07.2007 в должности прораба ООО "Выксунская птицефабрика" и с 01.08.2007 по 11.03.2013 в должности прораба ООО "Птицефабрика Выксово" и, как следствие, назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная признает правильным.