Пропуск срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 229.3 "Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Фонд пенсионного и социального страхования РФ заявил ходатайство о восстановлении срока на взыскание финансовых санкций со страхователя в судебном порядке. Фонд ссылался на то, что он своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено судом, пропуск срока является незначительным, в период реорганизации Фонда увеличились временные затраты на подготовку, согласование и утверждение организационно-распорядительных документов, что, в свою очередь, повлияло на своевременное обращение в суд. Суд отказал Фонду в восстановлении срока. Суд учел, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено по причине несоблюдения Фондом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, подача заявления ненадлежащим образом не может быть признана добросовестным поведением стороны. Фонд должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий, но надлежащих действий с целью соблюдения данных сроков не предпринял.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Фонд пенсионного и социального страхования РФ заявил ходатайство о восстановлении срока на взыскание финансовых санкций со страхователя в судебном порядке. Фонд ссылался на то, что он своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено судом, пропуск срока является незначительным, в период реорганизации Фонда увеличились временные затраты на подготовку, согласование и утверждение организационно-распорядительных документов, что, в свою очередь, повлияло на своевременное обращение в суд. Суд отказал Фонду в восстановлении срока. Суд учел, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено по причине несоблюдения Фондом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, подача заявления ненадлежащим образом не может быть признана добросовестным поведением стороны. Фонд должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий, но надлежащих действий с целью соблюдения данных сроков не предпринял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лодки и яхты как недвижимое имущество - анализ проблем владения, продаж, налогов
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Стало быть, из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве контрольный орган может обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным. Таким образом, контрольный орган вправе подать административное исковое заявление в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Стало быть, из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве контрольный орган может обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным. Таким образом, контрольный орган вправе подать административное исковое заявление в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что на момент обращения в суд с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа пенсионным фондом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате спорной финансовой санкции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что на момент обращения в суд с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа пенсионным фондом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате спорной финансовой санкции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"К., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Карелия, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что налоговый орган, подав заявление о вынесении судебного приказа только 14 сентября 2022 года, пропустил шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием определенной части налоговой задолженности, исчисляемый с момента истечения срока исполнения налогоплательщиком требований об уплате задолженности.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"К., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Карелия, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что налоговый орган, подав заявление о вынесении судебного приказа только 14 сентября 2022 года, пропустил шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием определенной части налоговой задолженности, исчисляемый с момента истечения срока исполнения налогоплательщиком требований об уплате задолженности.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С целью гарантии реализации принципа состязательности в потенциально возможном последующем исковом производстве должнику предоставлено абсолютное право безмотивного возражения против исполнения судебного приказа, которое также уравновешивает право (в настоящее время было бы более правильно говорить - обязанность) взыскателя на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Это право должника признается и после истечения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа при представлении им доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Можно также утверждать, что в судебной практике применяется пониженный стандарт доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока при рассмотрении заявлений должников о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С целью гарантии реализации принципа состязательности в потенциально возможном последующем исковом производстве должнику предоставлено абсолютное право безмотивного возражения против исполнения судебного приказа, которое также уравновешивает право (в настоящее время было бы более правильно говорить - обязанность) взыскателя на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Это право должника признается и после истечения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа при представлении им доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Можно также утверждать, что в судебной практике применяется пониженный стандарт доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока при рассмотрении заявлений должников о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в положениях комментируемой статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Так, по одному из дел требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после постановки определения об отмене судебного приказа - в суд с административным иском <1>. Разрешая административное исковое требование налогового органа, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Согласно представленному Северским городским судом Томской области ответу на запрос судебной коллегии и приложенным документам УФНС России по Томской области подан административный иск к Качаловой В.М. посредством ГАС "Правосудие", но данное административное исковое заявление отклонено со ссылкой на то, что файл "заявление" представлен в форме электронного документа и должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем судебная коллегия посчитала данное суждение ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд через ГАС Правосудие путем размещения электронного образа документа, заверенного простой электронной цифровой подписью, что не противоречит КАС РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в положениях комментируемой статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Так, по одному из дел требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после постановки определения об отмене судебного приказа - в суд с административным иском <1>. Разрешая административное исковое требование налогового органа, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Согласно представленному Северским городским судом Томской области ответу на запрос судебной коллегии и приложенным документам УФНС России по Томской области подан административный иск к Качаловой В.М. посредством ГАС "Правосудие", но данное административное исковое заявление отклонено со ссылкой на то, что файл "заявление" представлен в форме электронного документа и должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем судебная коллегия посчитала данное суждение ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд через ГАС Правосудие путем размещения электронного образа документа, заверенного простой электронной цифровой подписью, что не противоречит КАС РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Статья: Модернизация производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого судами общей юрисдикции
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
Путеводитель: Что нужно знать о проверках СФР
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание задолженности по взносам в судебном порядке проводят, когда Фонд пропустил срок на бесспорное взыскание, и в некоторых других случаях. Для этого он обращается в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании в порядке упрощенного или обычного производства. Выбор процедуры зависит в том числе от суммы задолженности.
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание задолженности по взносам в судебном порядке проводят, когда Фонд пропустил срок на бесспорное взыскание, и в некоторых других случаях. Для этого он обращается в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании в порядке упрощенного или обычного производства. Выбор процедуры зависит в том числе от суммы задолженности.
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Соответственно, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Соответственно, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.