Пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"4.3.6. Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- пропуск срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет предусмотренную законом ответственность; при этом пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; пропуск срока для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, такая жалоба считается неподанной (ст. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- пропуск срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет предусмотренную законом ответственность; при этом пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; пропуск срока для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, такая жалоба считается неподанной (ст. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Вопрос: Какой порядок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует обратить внимание суда на то, что согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует обратить внимание суда на то, что согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- о восстановлении пропущенных сроков;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- о восстановлении пропущенных сроков;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)4. В отношении порядка рассмотрения судами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) часть 4 комментируемой статьи отсылает к процессуальному законодательству РФ, но при этом предусматривает, что должны также соблюдаться особенности, установленные комментируемым Законом. Эти особенности сводятся к определению в ч. 2 и 3 комментируемой статьи компетенции судов по рассмотрению дел. Иные содержащиеся в данном Законе процессуальные правила продублированы в КАС РФ и АПК РФ. В отношении порядка восстановления пропущенных сроков для обращения в суд часть 5 ст. 18 комментируемого Закона отсылает непосредственно к процессуальному законодательству РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)4. В отношении порядка рассмотрения судами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) часть 4 комментируемой статьи отсылает к процессуальному законодательству РФ, но при этом предусматривает, что должны также соблюдаться особенности, установленные комментируемым Законом. Эти особенности сводятся к определению в ч. 2 и 3 комментируемой статьи компетенции судов по рассмотрению дел. Иные содержащиеся в данном Законе процессуальные правила продублированы в КАС РФ и АПК РФ. В отношении порядка восстановления пропущенных сроков для обращения в суд часть 5 ст. 18 комментируемого Закона отсылает непосредственно к процессуальному законодательству РФ.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Важно не пропустить срок подачи жалобы. Он составляет всего 10 рабочих дней со дня вынесения ФССП или судебным приставом-исполнителем постановления, совершения приставом действия либо установления факта его бездействия. Если вас не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда вы узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обратите внимание: применяется указанный специальный срок, а не общий трехмесячный, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно не пропустить срок подачи жалобы. Он составляет всего 10 рабочих дней со дня вынесения ФССП или судебным приставом-исполнителем постановления, совершения приставом действия либо установления факта его бездействия. Если вас не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда вы узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обратите внимание: применяется указанный специальный срок, а не общий трехмесячный, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Готовое решение: Как ознакомиться с материалами исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Имейте в виду, что пристав может ответить вам по почте. Поэтому если вам нужно ознакомиться с материалами как можно быстрее, попробуйте уточнить по телефону, не рассмотрено ли ваше заявление. В такой ситуации рекомендуем не ждать письменного ответа пристава, поскольку вы рискуете пропустить важные сроки, например срок обжалования действий (бездействия) пристава.
(КонсультантПлюс, 2025)Имейте в виду, что пристав может ответить вам по почте. Поэтому если вам нужно ознакомиться с материалами как можно быстрее, попробуйте уточнить по телефону, не рассмотрено ли ваше заявление. В такой ситуации рекомендуем не ждать письменного ответа пристава, поскольку вы рискуете пропустить важные сроки, например срок обжалования действий (бездействия) пристава.