Промежуточные судебные решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Промежуточные судебные решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;
(ред. от 08.03.2026)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Нередко суды рассматривают по существу требования о законности действий управляющих, приостанавливая разрешение вопроса о взыскании убытков, то есть применяют институт промежуточного судебного решения. Обычно такой механизм используется, если требование о взыскании убытков изложено в жалобе на действия управляющего, в которой заявитель также просит признать действия управляющего незаконными.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Нередко суды рассматривают по существу требования о законности действий управляющих, приостанавливая разрешение вопроса о взыскании убытков, то есть применяют институт промежуточного судебного решения. Обычно такой механизм используется, если требование о взыскании убытков изложено в жалобе на действия управляющего, в которой заявитель также просит признать действия управляющего незаконными.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В данной статье рассмотрено содержание ст. 160 АПК РФ и проанализированы причины редкого применения порядка рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Автор приходит к выводу о том, что в порядке ст. 160 АПК РФ могут быть рассмотрены отдельные требования о применении мер ответственности, не соединенные с требованием об установлении оснований ответственности, а также в порядке аналогии закона иные дела, в которых объединены несколько требований. Исследователь критикует необходимость получения согласия сторон на рассмотрение дела в раздельных заседаниях, а также считает неудовлетворительной редакцию данной статьи в части регламентации порядка принятия решения по делу и утверждения мирового соглашения. Автор соглашается с необходимостью внедрения в отечественное судопроизводство полноценного института промежуточного судебного решения. В завершение приводится примерный проект разъяснений, которые, с точки зрения автора настоящего исследования, могут выступать в качестве толкования действующей редакции ст. 160 АПК РФ.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В данной статье рассмотрено содержание ст. 160 АПК РФ и проанализированы причины редкого применения порядка рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Автор приходит к выводу о том, что в порядке ст. 160 АПК РФ могут быть рассмотрены отдельные требования о применении мер ответственности, не соединенные с требованием об установлении оснований ответственности, а также в порядке аналогии закона иные дела, в которых объединены несколько требований. Исследователь критикует необходимость получения согласия сторон на рассмотрение дела в раздельных заседаниях, а также считает неудовлетворительной редакцию данной статьи в части регламентации порядка принятия решения по делу и утверждения мирового соглашения. Автор соглашается с необходимостью внедрения в отечественное судопроизводство полноценного института промежуточного судебного решения. В завершение приводится примерный проект разъяснений, которые, с точки зрения автора настоящего исследования, могут выступать в качестве толкования действующей редакции ст. 160 АПК РФ.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (постановка проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)<21> Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2018. С. 34.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)<21> Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2018. С. 34.
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<25> Об отличиях итоговых судебных решений от промежуточных (п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК) см.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2018. С. 15 - 17.
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<25> Об отличиях итоговых судебных решений от промежуточных (п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК) см.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2018. С. 15 - 17.
Статья: Процессуальные возможности для заключения между сторонами оспоримой сделки реституционного соглашения об "иных последствиях" ее недействительности
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Термин "промежуточное решение" встречается также в УПК РФ (см. ст. 5 п. 53.3: промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения) <35>, а кроме того, в п. 1 ст. 352 Кодекса торгового мореплавания.
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Термин "промежуточное решение" встречается также в УПК РФ (см. ст. 5 п. 53.3: промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения) <35>, а кроме того, в п. 1 ст. 352 Кодекса торгового мореплавания.
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)В свете изложенного выше в доктрине социалистических стран сложился следующий подход к признанию иностранных судебных актов, предшествующих вынесению судебных решений ("промежуточные акты иностранных судов"). Так, польский ученый И. Йодловский указывал, что в большинстве случаев отсутствует необходимость в признании промежуточных иностранных судебных актов, поскольку по общему правилу данные акты не обладали значением за пределами соответствующего судебного разбирательства <58>. В свою очередь, позиция по вопросу признания промежуточных судебных решений / определений о взыскании алиментов (до разрешения спора по существу) была различной. Так, Н.И. Марышева указывала, что данными определениями разрешается спор между сторонами (хотя и неокончательно), в связи с чем нет оснований к отказу в их признании и исполнении на основании договоров о правовой помощи <59>. В свою очередь, Е.Г. Дрижчана (О.Г. Дрiжчана) со ссылкой на судебную практику отмечала: "Все ДПП [договоры о правовой помощи] подразумевают признание и исполнение только окончательных решений - то есть разрешающих спор или иной вопрос, отнесенный к ведению органов, решения которых признаются и исполняются" <60>. По всей видимости, указанный вывод основывается на той предпосылке, что исключительно судебное решение содержит в себе вывод о наличии/отсутствии у лица спорного права.
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)В свете изложенного выше в доктрине социалистических стран сложился следующий подход к признанию иностранных судебных актов, предшествующих вынесению судебных решений ("промежуточные акты иностранных судов"). Так, польский ученый И. Йодловский указывал, что в большинстве случаев отсутствует необходимость в признании промежуточных иностранных судебных актов, поскольку по общему правилу данные акты не обладали значением за пределами соответствующего судебного разбирательства <58>. В свою очередь, позиция по вопросу признания промежуточных судебных решений / определений о взыскании алиментов (до разрешения спора по существу) была различной. Так, Н.И. Марышева указывала, что данными определениями разрешается спор между сторонами (хотя и неокончательно), в связи с чем нет оснований к отказу в их признании и исполнении на основании договоров о правовой помощи <59>. В свою очередь, Е.Г. Дрижчана (О.Г. Дрiжчана) со ссылкой на судебную практику отмечала: "Все ДПП [договоры о правовой помощи] подразумевают признание и исполнение только окончательных решений - то есть разрешающих спор или иной вопрос, отнесенный к ведению органов, решения которых признаются и исполняются" <60>. По всей видимости, указанный вывод основывается на той предпосылке, что исключительно судебное решение содержит в себе вывод о наличии/отсутствии у лица спорного права.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<1> См.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2016. С. 34.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<1> См.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2016. С. 34.
Статья: Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России)
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)<3> См.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2021. С. 37 - 40.
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)<3> См.: Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2021. С. 37 - 40.
Статья: Кредиторское оспаривание взаимосвязанных сделок как средство восстановления баланса интересов
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Если суд сначала признал недействительной промежуточную сделку, это само по себе не лишает заявителя возможности оспаривать в последующем взаимосвязанные сделки как единую сделку с предъявлением реституционного требования уже к конечному приобретателю. Первое промежуточное судебное решение по итогам оспаривания взаимосвязанных сделок может быть пересмотрено в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> (Определения Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 306-ЭС17-11031(6), от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС15-12239(5)).
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Если суд сначала признал недействительной промежуточную сделку, это само по себе не лишает заявителя возможности оспаривать в последующем взаимосвязанные сделки как единую сделку с предъявлением реституционного требования уже к конечному приобретателю. Первое промежуточное судебное решение по итогам оспаривания взаимосвязанных сделок может быть пересмотрено в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> (Определения Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 306-ЭС17-11031(6), от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС15-12239(5)).
Статья: Условные судебные решения: основы теоретической конструкции
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)При этом отдельно отметим, что некое искусственное разделение внутри одного судебного дела, допускающее сохранение состояния спора, характерно и для иных разновидностей итогового судебного акта. Скажем, выносимое промежуточное судебное решение не разрешает спор в целом - в дальнейшем между сторонами могут появиться разногласия, например в вопросе о размере ответственности. Схожим образом и факультативное судебное решение несет в себе потенциал спорности, поскольку при замене основного способа исполнения на денежное взыскание стороны могут спорить как в части наличия основания для перехода к факультативному исполнению, так и применительно к тому стоимостному эквиваленту, который подлежит взысканию с ответчика.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)При этом отдельно отметим, что некое искусственное разделение внутри одного судебного дела, допускающее сохранение состояния спора, характерно и для иных разновидностей итогового судебного акта. Скажем, выносимое промежуточное судебное решение не разрешает спор в целом - в дальнейшем между сторонами могут появиться разногласия, например в вопросе о размере ответственности. Схожим образом и факультативное судебное решение несет в себе потенциал спорности, поскольку при замене основного способа исполнения на денежное взыскание стороны могут спорить как в части наличия основания для перехода к факультативному исполнению, так и применительно к тому стоимостному эквиваленту, который подлежит взысканию с ответчика.