Промежуточное решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Промежуточное решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;
(ред. от 08.03.2026)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть I)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Изучение нормативной основы и правоприменительной практики производства по уголовным делам, а также оперативно-разыскной деятельности позволило выявить целый ряд проблем, негативно отражающихся на обеспечении прав лиц, вовлекаемых в рассматриваемые сферы правоотношений. Эти проблемы рассмотрены с позиции их разрешения и нацелены на повышение гарантий прав лиц, в отношении которых осуществляются оперативно-разыскная деятельность и уголовное преследование. В частности, выявлен конфликт положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (п. 12) и уголовно-процессуального закона (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ и др.), который приводит к ограничению конституционного права гражданина на судебную защиту. Так, п. 12 Инструкции определяет, что в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-разыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-разыскных мероприятий (таким образом, оригинал промежуточного судебного решения, которое вынесено до момента возбуждения уголовного дела и вступило в законную силу сразу после подписания судьей, хранится у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность; обжалование же вступивших в законную силу промежуточных судебных решений возможно только одновременно с итоговым решением по делу). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют, чтобы при обжаловании судебных решений к жалобе прилагались их заверенные соответствующим судом копии, получить которые в рассматриваемом случае не представляется возможным. Правоприменительная практика складывается таким образом, что вышестоящие суды возвращают жалобы по причине отсутствия в материалах заверенных копий иных промежуточных решений суда. По результатам изучения нормативной основы оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также практики производства по уголовным делам авторы формулируют заключение, что в материалах уголовного дела должен храниться оригинал промежуточного судебного решения о разрешении на проведение оперативно-разыскного мероприятия, заверять и выдавать копию которого обязан суд при обращении заинтересованных лиц в целях направления жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Изучение нормативной основы и правоприменительной практики производства по уголовным делам, а также оперативно-разыскной деятельности позволило выявить целый ряд проблем, негативно отражающихся на обеспечении прав лиц, вовлекаемых в рассматриваемые сферы правоотношений. Эти проблемы рассмотрены с позиции их разрешения и нацелены на повышение гарантий прав лиц, в отношении которых осуществляются оперативно-разыскная деятельность и уголовное преследование. В частности, выявлен конфликт положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (п. 12) и уголовно-процессуального закона (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ и др.), который приводит к ограничению конституционного права гражданина на судебную защиту. Так, п. 12 Инструкции определяет, что в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-разыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-разыскных мероприятий (таким образом, оригинал промежуточного судебного решения, которое вынесено до момента возбуждения уголовного дела и вступило в законную силу сразу после подписания судьей, хранится у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность; обжалование же вступивших в законную силу промежуточных судебных решений возможно только одновременно с итоговым решением по делу). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют, чтобы при обжаловании судебных решений к жалобе прилагались их заверенные соответствующим судом копии, получить которые в рассматриваемом случае не представляется возможным. Правоприменительная практика складывается таким образом, что вышестоящие суды возвращают жалобы по причине отсутствия в материалах заверенных копий иных промежуточных решений суда. По результатам изучения нормативной основы оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также практики производства по уголовным делам авторы формулируют заключение, что в материалах уголовного дела должен храниться оригинал промежуточного судебного решения о разрешении на проведение оперативно-разыскного мероприятия, заверять и выдавать копию которого обязан суд при обращении заинтересованных лиц в целях направления жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)2) решения, выносимые по правилам ст. 160 АПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности [1, с. 33; 5, с. 86]. Некоторые авторы предлагают указать в АПК РФ, что "в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд выносит промежуточное решение" [5, с. 86];
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)2) решения, выносимые по правилам ст. 160 АПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности [1, с. 33; 5, с. 86]. Некоторые авторы предлагают указать в АПК РФ, что "в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд выносит промежуточное решение" [5, с. 86];
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к положениям гражданской процессуальной науки и законодательства Германии, то можно увидеть сложную систему судебных актов и соответствующих процедур их вынесения. Все судебные решения в рамках одной из классификаций разделяются в зависимости от их значения для разрешения правового спора на окончательные (в том числе решение о полном удовлетворении иска и частичное решение суда), промежуточные и решения с оговоркой <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к положениям гражданской процессуальной науки и законодательства Германии, то можно увидеть сложную систему судебных актов и соответствующих процедур их вынесения. Все судебные решения в рамках одной из классификаций разделяются в зависимости от их значения для разрешения правового спора на окончательные (в том числе решение о полном удовлетворении иска и частичное решение суда), промежуточные и решения с оговоркой <1>.
Статья: Содержание и границы правосудия в уголовном процессе: очередная дискуссионная волна
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Несколько слов еще по поводу цели правосудия, заключающейся, по мнению уважаемого В.В. Дорошкова, в установлении истины (во всей видимости абстрактной. - Б.В.), поскольку, как он считает, эта цель не может быть осуществлена в нынешнем правосудии Российской Федерации в силу того, что правосудие из вида государственной деятельности превратилось в деятельность по реализации судебной власти <9>. В этом тезисе нетрудно заметить явную противоречивость суждений. То есть его автор предлагает рассматривать деятельность суда во внегосударственной власти и в то же время предлагает распространять принцип справедливости лишь на те процессуальные решения, которые выносятся именем государства. Во-первых, эти утверждения явно противоречат содержанию ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, если исключить государственные властные меры как гарантии справедливости судебных решений, то призывы к справедливому правосудию приобретают декларативную суть. А если еще убрать те же гарантии касательно промежуточных решений судов и решений, не связанных с материальным правом, которые, по мнению уважаемого коллеги, не являются актами правосудия, то на законность и справедливость судебного решения вряд ли вообще можно надеяться.
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Несколько слов еще по поводу цели правосудия, заключающейся, по мнению уважаемого В.В. Дорошкова, в установлении истины (во всей видимости абстрактной. - Б.В.), поскольку, как он считает, эта цель не может быть осуществлена в нынешнем правосудии Российской Федерации в силу того, что правосудие из вида государственной деятельности превратилось в деятельность по реализации судебной власти <9>. В этом тезисе нетрудно заметить явную противоречивость суждений. То есть его автор предлагает рассматривать деятельность суда во внегосударственной власти и в то же время предлагает распространять принцип справедливости лишь на те процессуальные решения, которые выносятся именем государства. Во-первых, эти утверждения явно противоречат содержанию ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, если исключить государственные властные меры как гарантии справедливости судебных решений, то призывы к справедливому правосудию приобретают декларативную суть. А если еще убрать те же гарантии касательно промежуточных решений судов и решений, не связанных с материальным правом, которые, по мнению уважаемого коллеги, не являются актами правосудия, то на законность и справедливость судебного решения вряд ли вообще можно надеяться.
Статья: Постановления, вынесенные по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Азаров В.А., Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2013. 213 с. ISBN: 978-5-4396-0256-8.
(Закарян С.А.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Азаров В.А., Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2013. 213 с. ISBN: 978-5-4396-0256-8.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Нужно согласиться с мнением К.В. Ивасенко, что "проведение полноценного судебного следствия - одно из неотъемлемых полномочий апелляционного суда" <581>. Только использование всего предоставленного суду апелляционной инстанции инструментария по непосредственному исследованию доказательств позволит сделать пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, эффективным средством выявления и устранения судебных ошибок. Однако нельзя не принимать во внимание полное отсутствие дифференциации процедуры апелляционного производства в зависимости от того, обжалуется итоговое или промежуточное решение суда первой инстанции. Например, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судебное следствие, прения сторон и последнее слово отсутствуют, а при апелляционном пересмотре решения, вынесенного по результатам их рассмотрения, имеются.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Нужно согласиться с мнением К.В. Ивасенко, что "проведение полноценного судебного следствия - одно из неотъемлемых полномочий апелляционного суда" <581>. Только использование всего предоставленного суду апелляционной инстанции инструментария по непосредственному исследованию доказательств позволит сделать пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, эффективным средством выявления и устранения судебных ошибок. Однако нельзя не принимать во внимание полное отсутствие дифференциации процедуры апелляционного производства в зависимости от того, обжалуется итоговое или промежуточное решение суда первой инстанции. Например, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судебное следствие, прения сторон и последнее слово отсутствуют, а при апелляционном пересмотре решения, вынесенного по результатам их рассмотрения, имеются.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Здесь интересен другой вопрос: почему сокращенный срок апелляционного обжалования распространяется лишь на узкий круг промежуточных судебных решений, выносимых в досудебном производстве, а не в отношении всех, перечисленных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ? Ведь вполне очевидно, что законодатель предоставлял возможность обжалования до вынесения итогового решения по делу, например постановления о помещении лица в медицинскую организацию для производства судебной экспертизы (что по степени принуждения уже можно сопоставлять с заключением под стражу) или о наложении ареста на имущество все с той же целью максимально быстрого исправления потенциальных ошибок, недопущения препятствий при расследовании и рассмотрении дела. То же самое можно сказать и в отношении других промежуточных решений, принимаемых исключительно в рамках судебного производства, например постановления об изменении подсудности, о разрешении заявленных отводов <36> и т.д., в отношении которых не устанавливается отдельной нормой сокращенный срок обжалования. То есть оперативность разрешения жалоб в таком случае достигается лишь возможностью их подачи до вынесения итогового решения. При условии, что жалобы на промежуточные судебные решения не останавливают судебное разбирательство по делу (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ) и что современная судебная практика показывает колоссальные промедления при движении дела (жалобы) между инстанциями, высока вероятность завершения рассмотрения дела и вынесения приговора к моменту начала пересмотра промежуточного решения судом апелляционной инстанции.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Здесь интересен другой вопрос: почему сокращенный срок апелляционного обжалования распространяется лишь на узкий круг промежуточных судебных решений, выносимых в досудебном производстве, а не в отношении всех, перечисленных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ? Ведь вполне очевидно, что законодатель предоставлял возможность обжалования до вынесения итогового решения по делу, например постановления о помещении лица в медицинскую организацию для производства судебной экспертизы (что по степени принуждения уже можно сопоставлять с заключением под стражу) или о наложении ареста на имущество все с той же целью максимально быстрого исправления потенциальных ошибок, недопущения препятствий при расследовании и рассмотрении дела. То же самое можно сказать и в отношении других промежуточных решений, принимаемых исключительно в рамках судебного производства, например постановления об изменении подсудности, о разрешении заявленных отводов <36> и т.д., в отношении которых не устанавливается отдельной нормой сокращенный срок обжалования. То есть оперативность разрешения жалоб в таком случае достигается лишь возможностью их подачи до вынесения итогового решения. При условии, что жалобы на промежуточные судебные решения не останавливают судебное разбирательство по делу (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ) и что современная судебная практика показывает колоссальные промедления при движении дела (жалобы) между инстанциями, высока вероятность завершения рассмотрения дела и вынесения приговора к моменту начала пересмотра промежуточного решения судом апелляционной инстанции.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В суд второй (апелляционной) инстанции могут быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные решения, принятые при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции любым мировым и любым федеральным судом, как гражданским, так и военным, как в стадии назначения судебного заседания, так и в стадии судебного разбирательства. Причем все судебные решения, о которых ведется речь, делятся на решения а) итоговые и б) промежуточные, а определения обоих понятий содержатся в пунктах 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе". В соответствии с таким делением все промежуточные решения суда первой инстанции, в свою очередь, делятся на: а) те, что могут быть обжалованы только одновременно с итоговым решением, например с приговором; б) те, что могут быть обжалованы до вынесения итогового решения по уголовному делу, т.е. во время судебного разбирательства, которое затем продолжится.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В суд второй (апелляционной) инстанции могут быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные решения, принятые при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции любым мировым и любым федеральным судом, как гражданским, так и военным, как в стадии назначения судебного заседания, так и в стадии судебного разбирательства. Причем все судебные решения, о которых ведется речь, делятся на решения а) итоговые и б) промежуточные, а определения обоих понятий содержатся в пунктах 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе". В соответствии с таким делением все промежуточные решения суда первой инстанции, в свою очередь, делятся на: а) те, что могут быть обжалованы только одновременно с итоговым решением, например с приговором; б) те, что могут быть обжалованы до вынесения итогового решения по уголовному делу, т.е. во время судебного разбирательства, которое затем продолжится.
Статья: Контрмеры Европейского союза по блокировке иностранного законодательства о санкциях экстерриториального характера
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Спор по делу Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmBH. Это дело предоставило Суду ЕС первую возможность для толкования положений Регламента о блокировке. Так, в данном споре немецкий телекоммуникационный провайдер Telekom, рисковавший подпасть под американские санкции, учитывая его значительное присутствие в США, направил уведомление о расторжении всех контрактов иранскому банку Melli, имеющему филиал в Гамбурге (Германия). Однако возникли сомнения относительно того, будет ли такое расторжение договорных отношений совместимо со ст. 5.1 Регламента о блокировке, которая, по сути, запрещает лицам из ЕС соблюдать санкции США против Ирана. Банк Melli инициировал разбирательство против компании Telekom в земельном суде Гамбурга, заявив о нарушении данного Регламента. В промежуточном решении немецкий суд обязал компанию Telekom выполнять контракты до окончания срока в уведомлении об обычном расторжении договора. Вскоре после этого компания Telekom направила уведомление о расторжении контрактов в обычном порядке.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Спор по делу Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmBH. Это дело предоставило Суду ЕС первую возможность для толкования положений Регламента о блокировке. Так, в данном споре немецкий телекоммуникационный провайдер Telekom, рисковавший подпасть под американские санкции, учитывая его значительное присутствие в США, направил уведомление о расторжении всех контрактов иранскому банку Melli, имеющему филиал в Гамбурге (Германия). Однако возникли сомнения относительно того, будет ли такое расторжение договорных отношений совместимо со ст. 5.1 Регламента о блокировке, которая, по сути, запрещает лицам из ЕС соблюдать санкции США против Ирана. Банк Melli инициировал разбирательство против компании Telekom в земельном суде Гамбурга, заявив о нарушении данного Регламента. В промежуточном решении немецкий суд обязал компанию Telekom выполнять контракты до окончания срока в уведомлении об обычном расторжении договора. Вскоре после этого компания Telekom направила уведомление о расторжении контрактов в обычном порядке.