Производственная травма судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Производственная травма судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия невыдачи СИЗ работнику (сторожу, уборщице, электрику и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)При определении размера компенсации морального вреда учитывается причинно-следственная связь между невыдачей работнику СИЗ и получением им травмы на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)При определении размера компенсации морального вреда учитывается причинно-следственная связь между невыдачей работнику СИЗ и получением им травмы на производстве
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия признания договора ГПХ трудовым
(КонсультантПлюс, 2025)Работодателя обязывают оплатить больничный (в т.ч. связанный с травмой на производстве), если отношения по договору ГПХ признают трудовыми
(КонсультантПлюс, 2025)Работодателя обязывают оплатить больничный (в т.ч. связанный с травмой на производстве), если отношения по договору ГПХ признают трудовыми
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нестандартные ситуации несчастных случаев на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Цель нашей статьи - проанализировать судебную практику, рассмотреть неординарные случаи травм на производстве, выяснить, на что обращают внимание суды при удовлетворении основных требований истца о признании травмы несчастным случаем на производстве.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Цель нашей статьи - проанализировать судебную практику, рассмотреть неординарные случаи травм на производстве, выяснить, на что обращают внимание суды при удовлетворении основных требований истца о признании травмы несчастным случаем на производстве.
Готовое решение: Какие травмы относятся к бытовым
(КонсультантПлюс, 2025)На практике возникает вопрос, является ли бытовой травмой драка на работе в рабочее время из-за неприязненных отношений между сотрудниками. Судебная практика по данному вопросу неоднозначная. Одни суды квалифицируют это как производственную травму, другие - как бытовую.
(КонсультантПлюс, 2025)На практике возникает вопрос, является ли бытовой травмой драка на работе в рабочее время из-за неприязненных отношений между сотрудниками. Судебная практика по данному вопросу неоднозначная. Одни суды квалифицируют это как производственную травму, другие - как бытовую.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"В частных постановлениях (определениях) судам не следует ограничиваться констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения требований охраны труда и правил безопасности работ в данной организации, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"В частных постановлениях (определениях) судам не следует ограничиваться констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения требований охраны труда и правил безопасности работ в данной организации, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Арбитражный суд исследовал вопрос о применимом праве и сделал вывод о том, что для решения данного спора должно применяться законодательство Республики Беларусь в силу того обстоятельства, что производственная травма была причинена работнику истца на территории Республики Беларусь.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Арбитражный суд исследовал вопрос о применимом праве и сделал вывод о том, что для решения данного спора должно применяться законодательство Республики Беларусь в силу того обстоятельства, что производственная травма была причинена работнику истца на территории Республики Беларусь.
Статья: Отказ СФР в финансировании санаторно-курортного лечения неправомерен!
(Зобова Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)В соответствии с законодательством РФ работодатель имеет право обратиться в Социальный фонд России (СФР) с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, направленных на снижение производственного травматизма и профилактику профессиональных заболеваний, а также на организацию санаторно-курортного лечения для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако в судебной практике встречаются случаи необоснованного отказа СФР в предоставлении финансовой поддержки (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 N 13АП-12444/2025 по делу N А56-96251/2024). В статье рассмотрим спорную ситуацию, а также правовые основания и аргументы, использованные арбитражным судом при принятии решения в пользу заявителя.
(Зобова Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)В соответствии с законодательством РФ работодатель имеет право обратиться в Социальный фонд России (СФР) с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, направленных на снижение производственного травматизма и профилактику профессиональных заболеваний, а также на организацию санаторно-курортного лечения для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако в судебной практике встречаются случаи необоснованного отказа СФР в предоставлении финансовой поддержки (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 N 13АП-12444/2025 по делу N А56-96251/2024). В статье рассмотрим спорную ситуацию, а также правовые основания и аргументы, использованные арбитражным судом при принятии решения в пользу заявителя.
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие "производственная травма" в законе не определено. На практике считается, что это травма, которая получена из-за несчастного случая на производстве. Она характеризуется наличием определенных признаков. К ним относятся, в частности, такие (ст. 227 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2):
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие "производственная травма" в законе не определено. На практике считается, что это травма, которая получена из-за несчастного случая на производстве. Она характеризуется наличием определенных признаков. К ним относятся, в частности, такие (ст. 227 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2):
Статья: Об определении круга лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, для целей расследования несчастных случаев
(Егорова В.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Ключевые слова: несчастный случай на производстве; производственная травма; расследование и учет несчастных случаев; лица, участвующие в производственной деятельности работодателя; исполнители по договору гражданско-правового характера; несчастный случай с исполнителем.
(Егорова В.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Ключевые слова: несчастный случай на производстве; производственная травма; расследование и учет несчастных случаев; лица, участвующие в производственной деятельности работодателя; исполнители по договору гражданско-правового характера; несчастный случай с исполнителем.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)44. Американская доктрина и судебная практика признает, что тест close connection между причиненным вредом и пользой, которую получает работодатель от назначения работника, исполняющего свои обязанности, больше не может быть релевантным - его постепенно заменяет тест characteristic activities (апробированный в вышеуказанном деле Taber v. Maine). Идеи, которыми американские суды обосновывают широкое толкование связи между вредом и обязанностями работника, могут быть сведены к следующим: справедливое распределение издержек в рамках производственных травм; повышенный стимул для работодателя следить за хозяйственной дисциплиной и безопасным поведением работников; риски бизнеса работодателя, к которым относится противоправное поведение работников, не зависящее от его личных мотивов и являющееся характерным для его деятельности; взгляд на работодателя как наиболее дешевого "избегателя" (cheapest cost avoider) издержек и т.п. <115>. Личные цели и мотивы работника (в случае его преступлений, как правило, не совпадающие с интересами работодателя) все меньше интересуют американские суды - однако возложения ответственности за любые деликты работника все же не происходит <116>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)44. Американская доктрина и судебная практика признает, что тест close connection между причиненным вредом и пользой, которую получает работодатель от назначения работника, исполняющего свои обязанности, больше не может быть релевантным - его постепенно заменяет тест characteristic activities (апробированный в вышеуказанном деле Taber v. Maine). Идеи, которыми американские суды обосновывают широкое толкование связи между вредом и обязанностями работника, могут быть сведены к следующим: справедливое распределение издержек в рамках производственных травм; повышенный стимул для работодателя следить за хозяйственной дисциплиной и безопасным поведением работников; риски бизнеса работодателя, к которым относится противоправное поведение работников, не зависящее от его личных мотивов и являющееся характерным для его деятельности; взгляд на работодателя как наиболее дешевого "избегателя" (cheapest cost avoider) издержек и т.п. <115>. Личные цели и мотивы работника (в случае его преступлений, как правило, не совпадающие с интересами работодателя) все меньше интересуют американские суды - однако возложения ответственности за любые деликты работника все же не происходит <116>.
Статья: Микроповреждения работников в процессе выполнения трудовых обязанностей: проблемы правоприменительной практики
(Сергеенко Ю.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)Реализация принципа обеспечения безопасности труда осуществляется в числе прочего посредством расследования, оформления (рассмотрения), учета микроповреждений (микротравм) в соответствии с требованиями законодательства. Проблемы, связанные с учетом микротравм работников и других лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, трудовому праву известны давно. Но в законодательстве они нашли отражение только в 2021 г. путем введения новой главы 36.1 "Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев" в раздел X "Охрана труда" Трудового кодекса РФ. Такие глобальные изменения Трудового кодекса РФ были направлены на "совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда работников, обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний с целью сохранения жизни и здоровья работников на производстве" <13>. Статья 226 новой главы Трудового кодекса РФ именуется "Микроповреждения (микротравмы)" и носит предупредительный характер, так как, учитывая микроповреждения у работников на уровне своего предприятия, работодатель минимизирует несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания. В недопустимости производственного травматизма видится реализация принципов предупреждения и профилактики опасностей <14> и минимизации повреждения здоровья работников <15>. Казалось бы, порядок учета микротравм при выполнении трудовых обязанностей не сложен: обращение работника при получении микроповреждения (микротравмы) к своему непосредственному руководителю, затем следует расследование причин случившегося. Однако, анализируя правоприменительную практику, можно отметить, что в решениях судов нет единого подхода к рассмотрению дел, связанных с возникновением микротравм. В одном решении суда могут содержатся различные результаты и выводы проверок произошедших микротравм, которые исследует суд. Так, например, в ходе проведения проверки по поручению работодателя в организации по факту утаивания причин получения травм было выявлено, что работник явился на предприятие и приступил к выполнению трудовых обязанностей, затем прищемил палец руки дверью на территории предприятия, после этого пошел в место, предназначенное для курения и ударился лицом о пол. Ему была оказана первая медицинская помощь работодателем, а затем его доставили в городскую больницу. Работник отказался от оформления листка нетрудоспособности, но на следующий день состояние его не улучшилось. Руководством организации было принято решение о выходе данного работника на работу, так как этот случай зарегистрирован как микротравма <16>. В то же время было проведено внутреннее расследование этого случая в организации. Было выявлено, что данный работник причинил ущерб себе в домашних условиях, на следующий день вышел на работу. В помещении, предназначенном для курения, надевая маску, повредил лицо о стойку в данном месте <17>.
(Сергеенко Ю.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)Реализация принципа обеспечения безопасности труда осуществляется в числе прочего посредством расследования, оформления (рассмотрения), учета микроповреждений (микротравм) в соответствии с требованиями законодательства. Проблемы, связанные с учетом микротравм работников и других лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, трудовому праву известны давно. Но в законодательстве они нашли отражение только в 2021 г. путем введения новой главы 36.1 "Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев" в раздел X "Охрана труда" Трудового кодекса РФ. Такие глобальные изменения Трудового кодекса РФ были направлены на "совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда работников, обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний с целью сохранения жизни и здоровья работников на производстве" <13>. Статья 226 новой главы Трудового кодекса РФ именуется "Микроповреждения (микротравмы)" и носит предупредительный характер, так как, учитывая микроповреждения у работников на уровне своего предприятия, работодатель минимизирует несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания. В недопустимости производственного травматизма видится реализация принципов предупреждения и профилактики опасностей <14> и минимизации повреждения здоровья работников <15>. Казалось бы, порядок учета микротравм при выполнении трудовых обязанностей не сложен: обращение работника при получении микроповреждения (микротравмы) к своему непосредственному руководителю, затем следует расследование причин случившегося. Однако, анализируя правоприменительную практику, можно отметить, что в решениях судов нет единого подхода к рассмотрению дел, связанных с возникновением микротравм. В одном решении суда могут содержатся различные результаты и выводы проверок произошедших микротравм, которые исследует суд. Так, например, в ходе проведения проверки по поручению работодателя в организации по факту утаивания причин получения травм было выявлено, что работник явился на предприятие и приступил к выполнению трудовых обязанностей, затем прищемил палец руки дверью на территории предприятия, после этого пошел в место, предназначенное для курения и ударился лицом о пол. Ему была оказана первая медицинская помощь работодателем, а затем его доставили в городскую больницу. Работник отказался от оформления листка нетрудоспособности, но на следующий день состояние его не улучшилось. Руководством организации было принято решение о выходе данного работника на работу, так как этот случай зарегистрирован как микротравма <16>. В то же время было проведено внутреннее расследование этого случая в организации. Было выявлено, что данный работник причинил ущерб себе в домашних условиях, на следующий день вышел на работу. В помещении, предназначенном для курения, надевая маску, повредил лицо о стойку в данном месте <17>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Лишившиеся средств милиционеры считают, что уклонение государства (даже при отсутствии его вины) от обязанности компенсировать потерю жизни или здоровья на военной и аналогичной ей службе противоречит Конституции. С этим согласились все участники процесса. КС также подчеркнул, что объем выплат за вред, причиненный при выполнении служебного долга, должен максимально компенсировать изменение материального и социального положения пострадавших - по крайней мере не хуже, чем в случае производственных травм. Признав, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции в буквальном смысле, но практика их применения неконституционна, КС таким образом исключил возможность иного толкования в присуждающих компенсации судах общей юрисдикции.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Лишившиеся средств милиционеры считают, что уклонение государства (даже при отсутствии его вины) от обязанности компенсировать потерю жизни или здоровья на военной и аналогичной ей службе противоречит Конституции. С этим согласились все участники процесса. КС также подчеркнул, что объем выплат за вред, причиненный при выполнении служебного долга, должен максимально компенсировать изменение материального и социального положения пострадавших - по крайней мере не хуже, чем в случае производственных травм. Признав, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции в буквальном смысле, но практика их применения неконституционна, КС таким образом исключил возможность иного толкования в присуждающих компенсации судах общей юрисдикции.
Статья: Увольнение травмированного работника. Анализ споров
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотренные примеры из судебной практики наглядно показывают, насколько важно работодателю соблюсти все предусмотренные законодательством процедуры при возникновении несчастного случая на производстве, а также грамотно применить предусмотренные Трудовым кодексом основания и процедуры при увольнении работника, получившего производственную травму. Ошибки в применении данных норм приводят к признанию увольнения незаконным, возмещению уволенному сотруднику утраченного заработка и морального вреда, а также расходам на ведение судебных дел и другим неоправданным расходам.
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотренные примеры из судебной практики наглядно показывают, насколько важно работодателю соблюсти все предусмотренные законодательством процедуры при возникновении несчастного случая на производстве, а также грамотно применить предусмотренные Трудовым кодексом основания и процедуры при увольнении работника, получившего производственную травму. Ошибки в применении данных норм приводят к признанию увольнения незаконным, возмещению уволенному сотруднику утраченного заработка и морального вреда, а также расходам на ведение судебных дел и другим неоправданным расходам.
Статья: Безопасность и гигиена труда: правовые новации
(Петров А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 2)В ТК РФ нет статьи (тем более отдельной главы), регулирующей отношения по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Кроме того, полагаю, что федеральному законодателю целесообразно было бы предусмотреть специальную статью в разделе X ТК РФ, которая бы регламентировала отношения по прогнозированию производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
(Петров А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 2)В ТК РФ нет статьи (тем более отдельной главы), регулирующей отношения по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Кроме того, полагаю, что федеральному законодателю целесообразно было бы предусмотреть специальную статью в разделе X ТК РФ, которая бы регламентировала отношения по прогнозированию производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Вопрос: Я работаю вахтой. Отработал ночь и днем во время отдыха на пром. базе (где находятся наши вагончики) получил травму - поскользнулся и упал, в результате - компрессионный перелом позвоночника. Считается ли это травмой на производстве?
("Трудовое право", 2022, N 1)Вопрос: Я работаю вахтой. Отработал ночь и днем во время отдыха на пром. базе (где находятся наши вагончики) получил травму - поскользнулся и упал, в результате - компрессионный перелом позвоночника. Считается ли это травмой на производстве?
("Трудовое право", 2022, N 1)Вопрос: Я работаю вахтой. Отработал ночь и днем во время отдыха на пром. базе (где находятся наши вагончики) получил травму - поскользнулся и упал, в результате - компрессионный перелом позвоночника. Считается ли это травмой на производстве?