Прохождение освидетельствования на состояние опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прохождение освидетельствования на состояние опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФИсходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Как следует из материалов дела, 3 февраля 2024 г. в 00 часов 50 минут при доставлении в здание ФГБУЗ "Клиническая больница N 50 ФМБА России" по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Л. попытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ситуация: На что обратить внимание в правилах страхования каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)оставление места ДТП или отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)оставление места ДТП или отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Статья: О возможности привлечения водителей транспортных средств, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Учитывается ли для целей ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Учитывается ли для целей ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Акт N 12 от 17.01.2025 о нахождении Сергеева Н.И. на его рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, докладная записка от 17.01.2025 начальника информационного отдела Ветрова О.П. о нахождении Сергеева Н.И. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, согласие Сергеева Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2025, требование о представлении Сергеевым Н.И. объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, объяснительная записка Сергеева Н.И. о причинах появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2025 N 52.
(КонсультантПлюс, 2025)Акт N 12 от 17.01.2025 о нахождении Сергеева Н.И. на его рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, докладная записка от 17.01.2025 начальника информационного отдела Ветрова О.П. о нахождении Сергеева Н.И. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, согласие Сергеева Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2025, требование о представлении Сергеевым Н.И. объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, объяснительная записка Сергеева Н.И. о причинах появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2025 N 52.