Прохождение освидетельствования на состояние опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прохождение освидетельствования на состояние опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Привлечение к административной ответственности работника прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурора нельзя привлечь к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без составления протокола о направлении на соответствующее мероприятие
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурора нельзя привлечь к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без составления протокола о направлении на соответствующее мероприятие
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- с 30 тыс. до 45 тыс. рублей повышен штраф за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- с 30 тыс. до 45 тыс. рублей повышен штраф за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Формы
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Учитывается ли для целей ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Учитывается ли для целей ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
Ситуация: На что обратить внимание в правилах страхования каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)оставление места ДТП или отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)оставление места ДТП или отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Акт N 12 от 17.01.2025 о нахождении Сергеева Н.И. на его рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, докладная записка от 17.01.2025 начальника информационного отдела Ветрова О.П. о нахождении Сергеева Н.И. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, согласие Сергеева Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2025, требование о представлении Сергеевым Н.И. объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, объяснительная записка Сергеева Н.И. о причинах появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2025 N 52.
(КонсультантПлюс, 2025)Акт N 12 от 17.01.2025 о нахождении Сергеева Н.И. на его рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, докладная записка от 17.01.2025 начальника информационного отдела Ветрова О.П. о нахождении Сергеева Н.И. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, согласие Сергеева Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2025, требование о представлении Сергеевым Н.И. объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, объяснительная записка Сергеева Н.И. о причинах появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2025 N 52.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
Статья: О возможности привлечения водителей транспортных средств, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4