Продление испытательного срока по приговору мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление испытательного срока по приговору мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2025 N 74-УД25-9-А5
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 25 июня 2020 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 4 года, 19 ноября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы испытательный срок по приговору от 25 июня 2020 года продлен на 1 год,
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 25 июня 2020 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 4 года, 19 ноября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы испытательный срок по приговору от 25 июня 2020 года продлен на 1 год,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 73-АПУ18-13
Приговор: По п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 1 ноября 2016 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 21.02.2017 г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
Приговор: По п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 1 ноября 2016 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 21.02.2017 г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия мирового судьи при исполнении приговора: нужна определенность в подсудности вопросов отмены условного осуждения
(Николюк В.В., Виноградова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 11)Для определения судов, к компетенции которых относятся вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ (далее - УК), об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК, законодатель использовал следующую формулировку: указанные вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК). Буквальная ее трактовка означает, что если приговор об условном осуждении постановлен мировым судом, то вопросы отмены условного осуждения, продления испытательного срока, отмены либо дополнения возложенных на осужденного обязанностей могут рассматриваться мировым судом, если место жительства осужденного находится в пространственных пределах осуществления юрисдикции мирового судьи, либо вышестоящим - районным судом, когда место жительства условно осужденного не находится в границах судебного участка мирового судьи. На практике используются оба варианта определения подсудности данных вопросов. При этом ч. 4 ст. 396 УПК понимается правоприменителями неоднозначно, что "спровоцировало" обращение одного из территориальных районных судов в Конституционный Суд РФ с запросом о прояснении возникшей ситуации "вокруг" ч. 4 ст. 396 УПК.
(Николюк В.В., Виноградова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 11)Для определения судов, к компетенции которых относятся вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ (далее - УК), об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК, законодатель использовал следующую формулировку: указанные вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК). Буквальная ее трактовка означает, что если приговор об условном осуждении постановлен мировым судом, то вопросы отмены условного осуждения, продления испытательного срока, отмены либо дополнения возложенных на осужденного обязанностей могут рассматриваться мировым судом, если место жительства осужденного находится в пространственных пределах осуществления юрисдикции мирового судьи, либо вышестоящим - районным судом, когда место жительства условно осужденного не находится в границах судебного участка мирового судьи. На практике используются оба варианта определения подсудности данных вопросов. При этом ч. 4 ст. 396 УПК понимается правоприменителями неоднозначно, что "спровоцировало" обращение одного из территориальных районных судов в Конституционный Суд РФ с запросом о прояснении возникшей ситуации "вокруг" ч. 4 ст. 396 УПК.
Статья: "Новое" и "старое" в практике отмены судом условного осуждения в свете правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2017, N 3)Во-первых, основываясь на содержании ч. 4 ст. 396 УПК РФ, установившей, что весь комплекс вопросов, сопровождающих применение условного осуждения, рассматривается судом по месту жительства осужденного, и следуя логике Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О, следует признать: дела не только об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, но и дела о продлении испытательного срока, отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей подсудны районному суду и в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2017, N 3)Во-первых, основываясь на содержании ч. 4 ст. 396 УПК РФ, установившей, что весь комплекс вопросов, сопровождающих применение условного осуждения, рассматривается судом по месту жительства осужденного, и следуя логике Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О, следует признать: дела не только об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, но и дела о продлении испытательного срока, отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей подсудны районному суду и в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Согласно оспоренным положениям вопросы, указанные, в частности, в пункте 7 статьи 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Согласно оспоренным положениям вопросы, указанные, в частности, в пункте 7 статьи 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2664-О
"По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Согласно части четвертой статьи 396 УПК Российской Федерации вопросы, указанные, в частности, в пункте 7 статьи 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
"По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Согласно части четвертой статьи 396 УПК Российской Федерации вопросы, указанные, в частности, в пункте 7 статьи 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
Статья: Почему мировой судья вправе применять условное осуждение, но не вправе его отменять?
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2017, N 5)Во-первых, основываясь на содержании ч. 4 ст. 396 УПК, установившей, что весь комплекс вопросов, сопровождающих применение условного осуждения, рассматривается судом по месту жительства осужденного, и следуя логике Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О, следует признать: не только дела об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, но и дела о продлении испытательного срока, отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей подсудны районному суду и в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2017, N 5)Во-первых, основываясь на содержании ч. 4 ст. 396 УПК, установившей, что весь комплекс вопросов, сопровождающих применение условного осуждения, рассматривается судом по месту жительства осужденного, и следуя логике Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О, следует признать: не только дела об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, но и дела о продлении испытательного срока, отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей подсудны районному суду и в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.
Статья: Актуальные вопросы деятельности мировых судей в сфере уголовной юрисдикции
(Ярцев Р.В., Гордеева Н.А.)
("Мировой судья", 2008, NN 11, 12; 2009, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)Из буквального толкования термина "суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен районным судьей, в том числе при апелляционном рассмотрении уголовного дела, то указанные вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен <1>.
(Ярцев Р.В., Гордеева Н.А.)
("Мировой судья", 2008, NN 11, 12; 2009, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)Из буквального толкования термина "суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен районным судьей, в том числе при апелляционном рассмотрении уголовного дела, то указанные вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен <1>.
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Не должен мировой судья разрешать вопросы: об отмене условно-досрочного освобождения; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; об отмене отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел следует сосредоточить у федеральных судей районных судов. Кроме того, постановления и приговор мирового судьи могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьями районных судов. Например, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а суд апелляционной инстанции в лице федерального судьи изменил приговор мирового судьи, определив считать наказание осужденному условным с испытательным сроком.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Не должен мировой судья разрешать вопросы: об отмене условно-досрочного освобождения; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; об отмене отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел следует сосредоточить у федеральных судей районных судов. Кроме того, постановления и приговор мирового судьи могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьями районных судов. Например, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а суд апелляционной инстанции в лице федерального судьи изменил приговор мирового судьи, определив считать наказание осужденному условным с испытательным сроком.
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)1) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока (по правилам ст. 74 УК);
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)1) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока (по правилам ст. 74 УК);
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Вопросы, связанные с улучшением положения осужденного в части исполнения назначенного наказания, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. По смыслу ч. 3 ст. 396 УПК мировой судья не относится к судам по месту отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера, поскольку эти места связываются с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка. В связи с этим представляется, что мировой судья не вправе рассматривать в стадии исполнения приговора вопросы, перечисленные в ч. 3 ст. 396 УПК. Эти вопросы находятся в компетенции только федеральных судей районных судов. По аналогичным основаниям нельзя считать, что уголовно-процессуальный закон (ч. ч. 4, 4.1 ст. 396 УПК) относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного или по месту задержания осужденного. Представляется, что мировой судья не вправе разрешить вопрос о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания. Хотя вопросы замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в силу положений ч. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК в определенных случаях могут находиться в компетенции мирового судьи. Не должен мировой судья разрешать вопросы об отмене: условно-досрочного освобождения; условного осуждения или о продлении испытательного срока; либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел следует сосредоточить у федеральных судей районных судов. Кроме того, постановления и приговор мирового судьи могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьями районных судов. Например, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а суд апелляционной инстанции в лице федерального судьи изменил приговор мирового судьи, определив считать наказание осужденному условным с испытательным сроком.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Вопросы, связанные с улучшением положения осужденного в части исполнения назначенного наказания, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. По смыслу ч. 3 ст. 396 УПК мировой судья не относится к судам по месту отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера, поскольку эти места связываются с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка. В связи с этим представляется, что мировой судья не вправе рассматривать в стадии исполнения приговора вопросы, перечисленные в ч. 3 ст. 396 УПК. Эти вопросы находятся в компетенции только федеральных судей районных судов. По аналогичным основаниям нельзя считать, что уголовно-процессуальный закон (ч. ч. 4, 4.1 ст. 396 УПК) относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного или по месту задержания осужденного. Представляется, что мировой судья не вправе разрешить вопрос о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания. Хотя вопросы замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в силу положений ч. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК в определенных случаях могут находиться в компетенции мирового судьи. Не должен мировой судья разрешать вопросы об отмене: условно-досрочного освобождения; условного осуждения или о продлении испытательного срока; либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел следует сосредоточить у федеральных судей районных судов. Кроме того, постановления и приговор мирового судьи могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьями районных судов. Например, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а суд апелляционной инстанции в лице федерального судьи изменил приговор мирового судьи, определив считать наказание осужденному условным с испытательным сроком.
Статья: Решения мировых судей в различных процедурах уголовного судопроизводства
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2018, N 12)Новая трактовка Конституционным Судом РФ правил о подсудности дел об отмене условного осуждения, если приговор вынесен мировым судьей, изложена в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О. Конституционный Суд РФ признал, что специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. Содержащиеся в ч. 4 ст. 396 УПК РФ указания на суд по месту жительства осужденного не дают оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту. Сложившаяся в стране судебная практика предполагает отнесение данного вопроса к компетенции районных судов. Не вправе мировой судья разрешать вопросы: 1) об отмене условно-досрочного освобождения; 2) отмене условного осуждения или продлении испытательного срока; 3) отмене либо дополнении возложенных на осужденного обязанностей; 4) отмене отсрочки отбывания наказания.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2018, N 12)Новая трактовка Конституционным Судом РФ правил о подсудности дел об отмене условного осуждения, если приговор вынесен мировым судьей, изложена в Определении от 5 ноября 2015 г. N 2664-О. Конституционный Суд РФ признал, что специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. Содержащиеся в ч. 4 ст. 396 УПК РФ указания на суд по месту жительства осужденного не дают оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту. Сложившаяся в стране судебная практика предполагает отнесение данного вопроса к компетенции районных судов. Не вправе мировой судья разрешать вопросы: 1) об отмене условно-досрочного освобождения; 2) отмене условного осуждения или продлении испытательного срока; 3) отмене либо дополнении возложенных на осужденного обязанностей; 4) отмене отсрочки отбывания наказания.