Продление ареста на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление ареста на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК РФ"Кроме того, удовлетворяя ходатайство и сохраняя ранее установленные ограничения, суды не учли, что в случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, продление срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии с ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ может быть реализовано только в виде определенных ограничений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона о недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение но уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Арест на имущество наложен в рамках рассмотрения уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела/ходатайством следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу/постановлением суда о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела/постановлением суда о продлении ареста на имущество в рамках уголовного дела/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Арест на имущество наложен в рамках рассмотрения уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела/ходатайством следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу/постановлением суда о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела/постановлением суда о продлении ареста на имущество в рамках уголовного дела/другими документами.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 115.1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(ред. от 27.10.2025)Статья 115.1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Исследование направлено на выявление закономерностей, сложившихся в судебной практике, по применению меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения и продления ареста на имущество. Установлено, что суды не во всех случаях правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество. Требуется особо тщательное исследование доказательств следствия о взаимосвязи подлежащего аресту имущества лица с действиями обвиняемого по сокрытию данного имущества. Следователь при расследовании преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших такой ущерб, должен помнить о необходимости при наличии на то оснований подачи ходатайства о наложении ареста на имущество.
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Исследование направлено на выявление закономерностей, сложившихся в судебной практике, по применению меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения и продления ареста на имущество. Установлено, что суды не во всех случаях правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество. Требуется особо тщательное исследование доказательств следствия о взаимосвязи подлежащего аресту имущества лица с действиями обвиняемого по сокрытию данного имущества. Следователь при расследовании преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших такой ущерб, должен помнить о необходимости при наличии на то оснований подачи ходатайства о наложении ареста на имущество.
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)И практика вполне определилась в приоритетах. Хорошо понимая иерархию ("следственных") ценностей и всю двусмысленность указанной ситуации, следователи конвенционально игнорируют предписания ч. 4 ст. 208 УПК РФ, заблаговременно продлевая сроки расследования по делу и представляя копии решения об этом в суд, разрешающий вопрос о продлении ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ). Судьи, естественно, "не видят" нарушений закона, связанных с игнорированием условий приостановления производства по делу, так как непосредственным предметом проверки суда (ad hoc) служит лишь ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество. Множить сущности и выходить за пределы ходатайства не дело суда в состязательном уголовном процессе.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)И практика вполне определилась в приоритетах. Хорошо понимая иерархию ("следственных") ценностей и всю двусмысленность указанной ситуации, следователи конвенционально игнорируют предписания ч. 4 ст. 208 УПК РФ, заблаговременно продлевая сроки расследования по делу и представляя копии решения об этом в суд, разрешающий вопрос о продлении ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ). Судьи, естественно, "не видят" нарушений закона, связанных с игнорированием условий приостановления производства по делу, так как непосредственным предметом проверки суда (ad hoc) служит лишь ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество. Множить сущности и выходить за пределы ходатайства не дело суда в состязательном уголовном процессе.
Статья: О роли суда при отказе прокурора от поддержания обвинения на стадии предварительного слушания
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Общая форма подготовки, не предполагая участие сторон, тем не менее, предоставляет право на заявление ходатайств и жалоб. Вопросы, указанные в ч. 2 и 3 ст. 228, а также в ст. 229 УПК РФ, разрешаются судьей с переходом в предварительное слушание (или заседание). Ходатайства и жалобы в части иных вопросов, например, о продлении ареста на имущество, могут быть разрешены, как мы считаем, в общей письменной форме. Однако полагаем, что в данный перечень ходатайство прокурора об отказе войти не может. По аналогии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно утверждать, что отказ прокурора влечет прекращение уголовного дела, что справедливо и для стадии подготовки. Указанное в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ требует проведения предварительного слушания. Полагаем, данный вывод справедлив и при частичном отказе, поскольку он также вызывает прекращение уголовного дела, но в части. Подробно исследовав Апелляционное определение по делу N 22-3577/2013 от 5 июля 2013 г. <3>, В.С. Шадрин обратил внимание на то, что суд первой инстанции не заслушал доводы сторон и не выяснил их позиции, не исследовал материалы дела касаемо позиции прокурора, не выявил, что прокурор не указал конкретные основания частичного прекращения уголовного дела, что повлекло отмену постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <4>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Общая форма подготовки, не предполагая участие сторон, тем не менее, предоставляет право на заявление ходатайств и жалоб. Вопросы, указанные в ч. 2 и 3 ст. 228, а также в ст. 229 УПК РФ, разрешаются судьей с переходом в предварительное слушание (или заседание). Ходатайства и жалобы в части иных вопросов, например, о продлении ареста на имущество, могут быть разрешены, как мы считаем, в общей письменной форме. Однако полагаем, что в данный перечень ходатайство прокурора об отказе войти не может. По аналогии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно утверждать, что отказ прокурора влечет прекращение уголовного дела, что справедливо и для стадии подготовки. Указанное в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ требует проведения предварительного слушания. Полагаем, данный вывод справедлив и при частичном отказе, поскольку он также вызывает прекращение уголовного дела, но в части. Подробно исследовав Апелляционное определение по делу N 22-3577/2013 от 5 июля 2013 г. <3>, В.С. Шадрин обратил внимание на то, что суд первой инстанции не заслушал доводы сторон и не выяснил их позиции, не исследовал материалы дела касаемо позиции прокурора, не выявил, что прокурор не указал конкретные основания частичного прекращения уголовного дела, что повлекло отмену постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <4>.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Но достаточно ли трех суток блокировки (замораживания) движения денежных средств для выполнения необходимых процедур, обеспечивающих предстоящее исполнение приговора в части имущественных взысканий? Время выполнения требований о наложении ареста на имущество в общем порядке состоит из ряда этапов: поиска оснований и составления постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста, его согласования с руководителем следственного органа (прокурором), обращения непосредственно в суд, который не позднее 24 часов обязан принять решение. Вероятно, трех суток для перевода правоограничения из режима "блокировки (замораживания)" в "арест имущества" из-за присутствия межведомственного взаимодействия, а также множества правовых и организационных действий может и не хватить, а возможности продления срока ареста на имущество, наложенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, законом не предусмотрено.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Но достаточно ли трех суток блокировки (замораживания) движения денежных средств для выполнения необходимых процедур, обеспечивающих предстоящее исполнение приговора в части имущественных взысканий? Время выполнения требований о наложении ареста на имущество в общем порядке состоит из ряда этапов: поиска оснований и составления постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста, его согласования с руководителем следственного органа (прокурором), обращения непосредственно в суд, который не позднее 24 часов обязан принять решение. Вероятно, трех суток для перевода правоограничения из режима "блокировки (замораживания)" в "арест имущества" из-за присутствия межведомственного взаимодействия, а также множества правовых и организационных действий может и не хватить, а возможности продления срока ареста на имущество, наложенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, законом не предусмотрено.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Статья: Некоторые особенности доказывания при наложении ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Но одновременно наложение ареста на имущество признается мерой процессуального принуждения (ч. 1 ст. 111 УПК РФ). Глава 14 УПК РФ содержит достаточно подробные правила наложения, продления, отмены ареста на имущество, в том числе в части, касающейся доказывания. Эти правила также являются важнейшей гарантией прав и интересов юридических лиц как участников уголовного судопроизводства.
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Но одновременно наложение ареста на имущество признается мерой процессуального принуждения (ч. 1 ст. 111 УПК РФ). Глава 14 УПК РФ содержит достаточно подробные правила наложения, продления, отмены ареста на имущество, в том числе в части, касающейся доказывания. Эти правила также являются важнейшей гарантией прав и интересов юридических лиц как участников уголовного судопроизводства.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Наконец, следует также учесть и то, что судебные акты о применении мер процессуального принуждения, даже будучи обжалованы в соответствующем процессуальном порядке, но до разрешения уголовного дела по существу, могут быть признаны законными, как это и произошло в приведенном деле: попытки обжалования лизинговой компанией судебных актов о наложении и продлении ареста имущества до вынесения приговора не имели успеха в ходе рассмотрения уголовного дела - наложение ареста было признано законным <34>. Это само по себе исключает даже обсуждение возможности применения предлагаемого отдельными исследователями ретроспективного подхода к оценке незаконности применения меры процессуального принуждения, который мог бы иметь место, если бы такие меры применялись вне процедур предварительного судебного контроля - по решению должностного лица уполномоченного государственного органа <35>. Признанный законным в рамках процедур обжалования судебный акт о наложении ареста на имущество не может трансформироваться в незаконный в рамках рассмотрения иска о возмещении причиненного им вреда. Опираясь на приведенную позицию Конституционного Суда, отметим, что это обусловлено особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией РФ (гл. 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также особым порядком ревизии актов судебной власти <36>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Наконец, следует также учесть и то, что судебные акты о применении мер процессуального принуждения, даже будучи обжалованы в соответствующем процессуальном порядке, но до разрешения уголовного дела по существу, могут быть признаны законными, как это и произошло в приведенном деле: попытки обжалования лизинговой компанией судебных актов о наложении и продлении ареста имущества до вынесения приговора не имели успеха в ходе рассмотрения уголовного дела - наложение ареста было признано законным <34>. Это само по себе исключает даже обсуждение возможности применения предлагаемого отдельными исследователями ретроспективного подхода к оценке незаконности применения меры процессуального принуждения, который мог бы иметь место, если бы такие меры применялись вне процедур предварительного судебного контроля - по решению должностного лица уполномоченного государственного органа <35>. Признанный законным в рамках процедур обжалования судебный акт о наложении ареста на имущество не может трансформироваться в незаконный в рамках рассмотрения иска о возмещении причиненного им вреда. Опираясь на приведенную позицию Конституционного Суда, отметим, что это обусловлено особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией РФ (гл. 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также особым порядком ревизии актов судебной власти <36>.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Необходимость вмешательства является сильным орудием в руках правосудия, если власти отказываются или не могут обосновать необходимость тех или иных действий против граждан или не могут представить конкретных доказательств в обоснование принятых мер. Это касается необходимости принятия более жестких обеспечительных мер в виде ареста (Karimov and others v. Azerbaijan, no. 24219/16 and 3 others, 22 July 2021), проведения обыска в раннее или позднее время суток (Tortladze v. Georgia, no. 42371/08, 18 March 2021), необходимости продления ареста имущества (Abdullin v. Russia, no. 37677/16, 23 November 2021), необходимости проведения прослушивания телефонных переговоров, обусловленных наличием разумных подозрений в совершении преступления (Dudchenko v. Russia, no. 37717/05, 7 November 2017), раскрытия персональных данных (L.B. v. Hungary, no. 36345/16, 12 January 2021), отказа в выдаче разрешения на проведение публичного религиозного мероприятия (Centre of Societies for Krishna Consciousnessin Russia and Frolov v. Russia, no. 37477/11, 23 November 2021), необходимости и адекватности применения силы органами правопорядка с учетом поведения пострадавшего (Adzhigitova and others v. Russia, nos. 40165/07 and 2593/08, 22 June 2021) и в других случаях.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Необходимость вмешательства является сильным орудием в руках правосудия, если власти отказываются или не могут обосновать необходимость тех или иных действий против граждан или не могут представить конкретных доказательств в обоснование принятых мер. Это касается необходимости принятия более жестких обеспечительных мер в виде ареста (Karimov and others v. Azerbaijan, no. 24219/16 and 3 others, 22 July 2021), проведения обыска в раннее или позднее время суток (Tortladze v. Georgia, no. 42371/08, 18 March 2021), необходимости продления ареста имущества (Abdullin v. Russia, no. 37677/16, 23 November 2021), необходимости проведения прослушивания телефонных переговоров, обусловленных наличием разумных подозрений в совершении преступления (Dudchenko v. Russia, no. 37717/05, 7 November 2017), раскрытия персональных данных (L.B. v. Hungary, no. 36345/16, 12 January 2021), отказа в выдаче разрешения на проведение публичного религиозного мероприятия (Centre of Societies for Krishna Consciousnessin Russia and Frolov v. Russia, no. 37477/11, 23 November 2021), необходимости и адекватности применения силы органами правопорядка с учетом поведения пострадавшего (Adzhigitova and others v. Russia, nos. 40165/07 and 2593/08, 22 June 2021) и в других случаях.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)В практике уголовно-процессуальной деятельности прослеживается тенденция увеличения количества случаев наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и субъектами, несущими материальную ответственность за их действия (ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), далее - третьи лица, иные лица). Согласно официальной судебной статистике, за период с 2018 по 2020 г. суды в досудебном производстве ежегодно в среднем рассмотрели ходатайства следователей (дознавателей) о наложении ареста на имущество 41 916 лиц <1>. При этом, как видно из таблицы ниже <2>, в 2018 - 2020 гг. происходил последовательный рост количества третьих лиц, в отношении которых суды разрешали ходатайства о продлении срока ареста имущества, а также существовал стабильно высокий процент их удовлетворения.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)В практике уголовно-процессуальной деятельности прослеживается тенденция увеличения количества случаев наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и субъектами, несущими материальную ответственность за их действия (ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), далее - третьи лица, иные лица). Согласно официальной судебной статистике, за период с 2018 по 2020 г. суды в досудебном производстве ежегодно в среднем рассмотрели ходатайства следователей (дознавателей) о наложении ареста на имущество 41 916 лиц <1>. При этом, как видно из таблицы ниже <2>, в 2018 - 2020 гг. происходил последовательный рост количества третьих лиц, в отношении которых суды разрешали ходатайства о продлении срока ареста имущества, а также существовал стабильно высокий процент их удовлетворения.