Продажа плодородного слоя



Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа плодородного слоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2026 N 41-УДП26-2-К4
Приговор: По ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).
Определение ВС РФ: Приговор отменен в части возвращения погрузчика, дело в этой части передано на новое рассмотрение, так как вопрос о конфискации принадлежащего осужденному погрузчика, использованного им в качестве орудия совершения преступления, судом не обсуждался и не разрешен.
Таким образом, вышеуказанный погрузчик, признанный по делу в качестве вещественного доказательства и находящейся под сохранной распиской у Гриненко И.И. (т. 3 л.д. 223, 224), являлся орудием совершения преступления и использовался при выполнении объективной стороны преступления - снятия плодородного слоя почвы, что возможно только с применением специализированной техники.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 9-АД18-6
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, за уничтожение плодородного слоя почвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Причастность ООО "СибВторДраг" к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение, подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2014, на основании которого общество приобрело у открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" кабель в грунте, находящийся, в том числе, на территории Лысковского района Нижегородской области (л.д. 18 - 26, т. 1); приказом директора ООО "СибВторДраг" Ледовских Е.С. от 15.10.2015 N 05, которым ответственным за выполнение земляных работ по демонтажу кабеля, рекультивацию земель, согласование с контролирующими и надзорными органами назначен менеджер ООО "СибВторДраг" Попов С.А., для выполнения указанных полномочий обществом выдана соответствующая доверенность (л.д. 17, 193, т. 1).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)
Анализ судебной практики по справочно-правовым системам не позволил выявить споры, предметом которых являются сделки с плодородным слоем, но при этом можно встретить судебные дела, где косвенно фигурирует договор купли-продажи чернозема, по которому цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступил, а цессионарий принял право требования исполнения денежного обязательства. Поскольку никто из участников процесса не оспаривал договор в связи с тем, что объектом продажи выступал чернозем, суд этот довод не рассматривал <1>. Более подробное рассмотрение проблематики купли-продажи плодородного слоя выходит за пределы настоящего исследования, но вместе с тем необходимо отметить, что данный вопрос нуждается в четкой правовой регламентации.
показать больше документов

Нормативные акты

Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2013 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не устанавливался минимальный срок аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и в субъектах РФ существовала практика заключения договоров аренды таких земельных участков на срок менее одного года (в этом случае договоры аренды не подлежат обязательной государственной регистрации). Поскольку надзор за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется раз в три года, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства (уничтожение плодородного слоя почвы, загрязнение участка отходами производства и пр.) на участках, переданных в аренду на срок менее одного года, было практически невозможно.
Постановление Правительства РФ от 04.04.2002 N 216
"О порядке установления предельной границы колебаний рыночной цены работ (услуг) по освоению природных ресурсов"
4. Установление предельной границы колебаний рыночной цены работ (услуг) по подготовке территории к ведению горных, строительных и других работ, в том числе по устройству временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовке площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, а также предельной границы колебаний рыночной цены приобретаемой у третьих лиц геологической информации, необходимой для проведения перечисленных работ, и определение регионов Российской Федерации, в которых она действует, осуществляется:
показать больше документов

Административная практика

Решение Алтайского краевого УФАС России от 25.08.2022 по делу N 022/10/18.1-573/2022
Нарушение: пп. 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.
Из содержания жалобы следует, что 12.07.2022 администрацией Ельцовского района Алтайского края подведены итоги аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:10:010012:139 извещение N 140722/11582118/01 лот N 6. По мнению подателя жалобы, организатором торгов было нарушено действующее законодательство, а именно: в извещении о проведении торгов не указан порядок возврата задатка участникам аукциона, банковские реквизиты счета для перечисления задатка; в аукционную документацию не включено описание земельных участков (в частности, состояние плодородного слоя почвы); организатором торгов дан не полный ответ на разъяснения по оспариваемому лоту.
Решение Алтайского краевого УФАС России от 25.08.2022 по делу N 022/10/18.1-572/2022
Нарушение: пп. 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.
Из содержания жалобы следует, что 12.07.2022 администрацией Ельцовского района Алтайского края подведены итоги аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:10:010012:140 извещение N 140722/11582118/01 лот N 5. По мнению подателя жалобы, организатором торгов было нарушено действующее законодательство, а именно: в извещении о проведении торгов не указан порядок возврата задатка участникам аукциона, банковские реквизиты счета для перечисления задатка; в аукционную документацию не включено описание земельных участков (в частности, состояние плодородного слоя почвы); организатором торгов дан не полный ответ на разъяснения по оспариваемому лоту.
показать больше документов