Продажа имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФзарплату от трудовой деятельности в период брака, даже если она перечислена работодателем после прекращения брачных отношений >>>
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2023 по делу N 33-1933/2023 (УИД 27RS0004-01-2022-000298-63)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака сторонами были приобретены земельный участок и жилой дом, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, позже данные дом и земельный участок проданы, на дату сделки стороны состояли в браке, ответчица должна была передать истцу половину денежных средств, вырученных от продажи, чего сделано не было.
Решение: Отказано.Таким образом, момент прекращения семейных отношений является для настоящего дела юридически значимым, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака сторонами были приобретены земельный участок и жилой дом, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, позже данные дом и земельный участок проданы, на дату сделки стороны состояли в браке, ответчица должна была передать истцу половину денежных средств, вырученных от продажи, чего сделано не было.
Решение: Отказано.Таким образом, момент прекращения семейных отношений является для настоящего дела юридически значимым, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При продаже общего имущества, например автомобиля, после расторжения брака денежные средства от такой продажи подлежат разделу между супругами пропорционально их долям. Доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором (соглашением) между ними или решением суда (п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При продаже общего имущества, например автомобиля, после расторжения брака денежные средства от такой продажи подлежат разделу между супругами пропорционально их долям. Доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором (соглашением) между ними или решением суда (п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В деле о банкротстве гражданина оспаривалась цепочка сделок по отчуждению жилой недвижимости. У должника в собственности имелись однокомнатная и четырехкомнатная квартиры. Должник и супруга заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная на момент заключения договора в период брака недвижимость переходит в единоличную собственность супруги, а имущество, приобретенное после заключения договора, является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено. Впоследствии брак был расторгнут. Четырехкомнатную квартиру гражданин продал третьему лицу, которое вскоре перепродало ее бывшей супруге должника.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В деле о банкротстве гражданина оспаривалась цепочка сделок по отчуждению жилой недвижимости. У должника в собственности имелись однокомнатная и четырехкомнатная квартиры. Должник и супруга заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная на момент заключения договора в период брака недвижимость переходит в единоличную собственность супруги, а имущество, приобретенное после заключения договора, является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено. Впоследствии брак был расторгнут. Четырехкомнатную квартиру гражданин продал третьему лицу, которое вскоре перепродало ее бывшей супруге должника.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
Статья: Как мошенники завладевают недвижимостью, обманывая собственников? Судебная практика о возможности возврата недвижимости от новых владельцев, в том числе добросовестных. Анализ споров
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что продажа после развода общего имущества одним из бывших супругов не требует нотариально удостоверенного согласия второго из них. В данном случае сделка может быть признана недействительной по требованию бывшего супруга, только если доказано, что покупатель такого имущества знал (заведомо должен был знать) о его несогласии на такую сделку (п. 3 ст. 253 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что продажа после развода общего имущества одним из бывших супругов не требует нотариально удостоверенного согласия второго из них. В данном случае сделка может быть признана недействительной по требованию бывшего супруга, только если доказано, что покупатель такого имущества знал (заведомо должен был знать) о его несогласии на такую сделку (п. 3 ст. 253 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможны ситуации, когда жилое помещение было куплено одним из супругов до брака, а основные выплаты по ипотеке пришлись на период после заключения брака. Возникает вопрос о праве второго супруга на это жилое помещение в случае расторжения брака. В таких случаях следует исходить из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает в результате государственной регистрации на это имущество. Поскольку право собственности на жилое помещение регистрируется одним из супругов до заключения брака, это жилое помещение относится к имуществу, принадлежавшему супругу до брака. Такое имущество согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ относится к личному имуществу супругов и разделу не подлежит. В то же время у другого супруга есть право на часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты кредита по ипотеке, поскольку такая оплата производилась во время брака.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможны ситуации, когда жилое помещение было куплено одним из супругов до брака, а основные выплаты по ипотеке пришлись на период после заключения брака. Возникает вопрос о праве второго супруга на это жилое помещение в случае расторжения брака. В таких случаях следует исходить из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает в результате государственной регистрации на это имущество. Поскольку право собственности на жилое помещение регистрируется одним из супругов до заключения брака, это жилое помещение относится к имуществу, принадлежавшему супругу до брака. Такое имущество согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ относится к личному имуществу супругов и разделу не подлежит. В то же время у другого супруга есть право на часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты кредита по ипотеке, поскольку такая оплата производилась во время брака.
Статья: О некоторых вопросах применения положений об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В кассационной жалобе кредиторы гражданки С. ссылались на то, что спорное имущество относится к предметам роскоши, владение которым с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства превышает разумную потребность, в связи с чем не является имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для жилья помещение; должник не лишен возможности приобрести более дешевое жилье, а его действия по сокрытию имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении.
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В кассационной жалобе кредиторы гражданки С. ссылались на то, что спорное имущество относится к предметам роскоши, владение которым с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства превышает разумную потребность, в связи с чем не является имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для жилья помещение; должник не лишен возможности приобрести более дешевое жилье, а его действия по сокрытию имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении.
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Ситуацию с введением модели совместного банкротства осложняет сохранение режима совместной собственности супругов после прекращения брака, вызванного сложностью самой процедуры ее раздела <15>, так и недобросовестным поведением одного из них <16>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Ситуацию с введением модели совместного банкротства осложняет сохранение режима совместной собственности супругов после прекращения брака, вызванного сложностью самой процедуры ее раздела <15>, так и недобросовестным поведением одного из них <16>.