Продажа доли в ооо подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли в ооо подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2024 N 306-ЭС23-27067 по делу N А72-10257/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отменено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности, дело направлено для рассмотрения по существу в суд области.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску гражданина Джуринского Сергея Александровича (Москва, далее - истец, Джуринский С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Курай Солар" (далее - общество "Курай Солар"), обществу с ограниченной ответственностью "Солар Системс" (далее - общество "Солар Системс") (далее - ответчики) о взыскании солидарно долга и неустойки по договору от 27.05.2020 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ульяновские СЭС" (далее - общество),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отменено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности, дело направлено для рассмотрения по существу в суд области.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску гражданина Джуринского Сергея Александровича (Москва, далее - истец, Джуринский С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Курай Солар" (далее - общество "Курай Солар"), обществу с ограниченной ответственностью "Солар Системс" (далее - общество "Солар Системс") (далее - ответчики) о взыскании солидарно долга и неустойки по договору от 27.05.2020 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ульяновские СЭС" (далее - общество),
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2025 N 308-ЭС25-3313 по делу N А15-8728/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки, признании доли совместно нажитым имуществом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Магомедова Сакинат Магомедовна обратилась в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к нотариусу города Кизляра Алиеву Асадулле Ахмед-Мустапаевичу, Гильядову Олегу Александровичу о признании недействительным договора от 1 марта 2018 г. купли-продажи доли в размере 16,5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ВКЗ "Кизляр" (далее - Общество); применении последствий недействительности сделки; признании доли в размере 16,5% уставного капитала Общества совместно нажитым имуществом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки, признании доли совместно нажитым имуществом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Магомедова Сакинат Магомедовна обратилась в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к нотариусу города Кизляра Алиеву Асадулле Ахмед-Мустапаевичу, Гильядову Олегу Александровичу о признании недействительным договора от 1 марта 2018 г. купли-продажи доли в размере 16,5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ВКЗ "Кизляр" (далее - Общество); применении последствий недействительности сделки; признании доли в размере 16,5% уставного капитала Общества совместно нажитым имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
"Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами"
(Волков А.В.)
("Станица-2", 2007)Следует согласиться, что "пороки мысли и пороки редакции" являются одной из причин использования права во вред интересам окружающих лиц. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, не позволяющую участникам общества с ограниченной ответственностью продавать свои доли, предварительно не предложив ее купить остальным участникам общества. "Поскольку нельзя продавать, рассуждает российский юрист, то можно дарить". И под видом дарения эти доли все равно отчуждаются в обход установленного правила. Здравая норма ГК, рассчитанная на защиту общества (предприятия) в целом, практически блокирована возможностью ее обхода. Такие действия участников в обход прав остальных участников в принципе являются злоупотреблением правом, но "подсудны" специальной статье 170 ГК РФ.
(Волков А.В.)
("Станица-2", 2007)Следует согласиться, что "пороки мысли и пороки редакции" являются одной из причин использования права во вред интересам окружающих лиц. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, не позволяющую участникам общества с ограниченной ответственностью продавать свои доли, предварительно не предложив ее купить остальным участникам общества. "Поскольку нельзя продавать, рассуждает российский юрист, то можно дарить". И под видом дарения эти доли все равно отчуждаются в обход установленного правила. Здравая норма ГК, рассчитанная на защиту общества (предприятия) в целом, практически блокирована возможностью ее обхода. Такие действия участников в обход прав остальных участников в принципе являются злоупотреблением правом, но "подсудны" специальной статье 170 ГК РФ.
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2024 год"
(КонсультантПлюс, 2025)- Подсудность дел о банкротстве иностранных компаний
(КонсультантПлюс, 2025)- Подсудность дел о банкротстве иностранных компаний
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2011 года"
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья: "Иные формы" злоупотреблений гражданскими правами по статье 10 ГК РФ
(Волков А.В.)
("Исполнительное право", 2008, N 2)Следует согласиться, что "пороки мысли и пороки редакции" являются одной из причин использования права во вред интересам окружающих лиц. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, не позволяющую участникам общества с ограниченной ответственностью продавать свои доли, предварительно не предложив ее купить остальным участникам общества. "Поскольку нельзя продавать, - рассуждает российский юрист, - то можно дарить". И под видом дарения эти доли все равно отчуждаются в обход установленного правила. Здравая норма ГК, рассчитанная на защиту общества (предприятия) в целом, практически блокирована возможностью ее обхода. Такие действия участников в обход прав остальных участников в принципе являются злоупотреблением правом, но "подсудны" специальной статье 170 ГК РФ.
(Волков А.В.)
("Исполнительное право", 2008, N 2)Следует согласиться, что "пороки мысли и пороки редакции" являются одной из причин использования права во вред интересам окружающих лиц. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, не позволяющую участникам общества с ограниченной ответственностью продавать свои доли, предварительно не предложив ее купить остальным участникам общества. "Поскольку нельзя продавать, - рассуждает российский юрист, - то можно дарить". И под видом дарения эти доли все равно отчуждаются в обход установленного правила. Здравая норма ГК, рассчитанная на защиту общества (предприятия) в целом, практически блокирована возможностью ее обхода. Такие действия участников в обход прав остальных участников в принципе являются злоупотреблением правом, но "подсудны" специальной статье 170 ГК РФ.
Статья: Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 - 39 АПК РФ
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3)06/19-190 (Конкурсный управляющий АБ "Сахабилиибанк" к ООО "ППЦ "Арктика-ТВ" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки).
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3)06/19-190 (Конкурсный управляющий АБ "Сахабилиибанк" к ООО "ППЦ "Арктика-ТВ" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки).
Статья: Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах
(Ярошенко К.Б.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2017)Первое дело. В.А.Ф. обратилась в суд с иском к В.Д.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гарат", применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ответчика В.Д.А. на долю и включить долю в уставном капитале ООО, принадлежавшую ее умершему супругу В.А.А., в наследственную массу.
(Ярошенко К.Б.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2017)Первое дело. В.А.Ф. обратилась в суд с иском к В.Д.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гарат", применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ответчика В.Д.А. на долю и включить долю в уставном капитале ООО, принадлежавшую ее умершему супругу В.А.А., в наследственную массу.
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сигма" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, по условиям которого ответчик должен был передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв. м не позднее определенной даты. Во исполнение договора истицей была оплачена стоимость указанной доли в полном объеме. Однако ответчик условия договора не выполнил. Стройка ведется неудовлетворительно, медленно, не финансируется должным образом. До настоящего времени обязательство по предоставлению квартиры не выполнено, поэтому П.В. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 10.04.2012 по 19.04.2012 в сумме 450000 руб. (расчет неустойки произведен в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" - 3% от цены договора за каждый день просрочки), а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сигма" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, по условиям которого ответчик должен был передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв. м не позднее определенной даты. Во исполнение договора истицей была оплачена стоимость указанной доли в полном объеме. Однако ответчик условия договора не выполнил. Стройка ведется неудовлетворительно, медленно, не финансируется должным образом. До настоящего времени обязательство по предоставлению квартиры не выполнено, поэтому П.В. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 10.04.2012 по 19.04.2012 в сумме 450000 руб. (расчет неустойки произведен в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" - 3% от цены договора за каждый день просрочки), а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Статья: Анализ проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2007, N 1)Так, по одному из дел прекращая производство по иску о признании недействительным свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы ООО, о признании недействительной продажи долей, суд руководствовался тем, что оба истца (физические лица) не являются участниками ООО. Отменяя судебные акты, ФАС МО указал, что суд не учел, что истцы первоначально обратились с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции, впоследствии дело было передано в арбитражный суд по подведомственности. "Данное обстоятельство предопределило обязанность рассмотрения спора по существу в арбитражном суде с учетом того, что определение районного суда о передаче дел в арбитражный суд не обжаловано, споры по подведомственности между судами не допускаются, нерассмотрение арбитражным судом спора по существу фактически лишает истцов права на судебную защиту". Принимая во внимание то, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2007, N 1)Так, по одному из дел прекращая производство по иску о признании недействительным свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы ООО, о признании недействительной продажи долей, суд руководствовался тем, что оба истца (физические лица) не являются участниками ООО. Отменяя судебные акты, ФАС МО указал, что суд не учел, что истцы первоначально обратились с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции, впоследствии дело было передано в арбитражный суд по подведомственности. "Данное обстоятельство предопределило обязанность рассмотрения спора по существу в арбитражном суде с учетом того, что определение районного суда о передаче дел в арбитражный суд не обжаловано, споры по подведомственности между судами не допускаются, нерассмотрение арбитражным судом спора по существу фактически лишает истцов права на судебную защиту". Принимая во внимание то, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.