Продажа доли в ооо купленной до 2011 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли в ооо купленной до 2011 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные со сделками хозяйственного общества и с управлением им: Заявитель (участник, акционер, общество) хочет взыскать с Директора убытки, причиненные обществу
(КонсультантПлюс, 2025)список участников Общества, если он не противоречит сведениям из ЕГРЮЛ (ст. 31.1 Закона об ООО, абз. 4 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), договор или иной документ, подтверждающий возникновение у Заявителя права на долю (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО)
(КонсультантПлюс, 2025)список участников Общества, если он не противоречит сведениям из ЕГРЮЛ (ст. 31.1 Закона об ООО, абз. 4 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), договор или иной документ, подтверждающий возникновение у Заявителя права на долю (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Участник (Акционер) хочет получить информацию (документы) от Общества
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если информацию (документы) запрашивает Участник ООО - документами, из которых следует, что Участник обладал долей в уставном капитале Общества на момент запроса информации (документов) и не утратил ее на момент рассмотрения спора либо утратил, но информация (документы) нужна для определения действительной стоимости доли (п. 2 ст. 50 Закона об ООО, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), например:
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если информацию (документы) запрашивает Участник ООО - документами, из которых следует, что Участник обладал долей в уставном капитале Общества на момент запроса информации (документов) и не утратил ее на момент рассмотрения спора либо утратил, но информация (документы) нужна для определения действительной стоимости доли (п. 2 ст. 50 Закона об ООО, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), например:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие нотариуса в обороте долей обществ с ограниченной ответственностью в аспекте принципов каузальности и абстракции: проблемы теории и практики
(Цветкова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<21> Новоселова Л.В. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 17 - 30.
(Цветкова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<21> Новоселова Л.В. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 17 - 30.
Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле по иску ФАС России о признании недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок купли-продажи акций имеющего стратегическое значение акционерного общества "Порт Пермь", совершенных в течение 2011 г., ВС РФ счел, что срок исковой давности начал течь с момента получения ФАС России письма Федеральной службы безопасности, в котором указывалось на установление контроля иностранного инвестора над АО "Порт Пермь". Письмо ФСБ России было направлено через пять с лишним лет, а с иском в арбитражный суд ФАС России обратилась через шесть лет после начала исполнения оспоренных сделок. Иск удовлетворен, констатирована ничтожность сделок купли-продажи акций. В другом деле (N А19-6208/2018) АС Иркутской области удовлетворил иск ФАС России, предъявленный более чем через семь лет с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи (январь 2011 г.) доли в уставном капитале ООО "Братская рыба" <21>, имеющего стратегическое значение.
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле по иску ФАС России о признании недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок купли-продажи акций имеющего стратегическое значение акционерного общества "Порт Пермь", совершенных в течение 2011 г., ВС РФ счел, что срок исковой давности начал течь с момента получения ФАС России письма Федеральной службы безопасности, в котором указывалось на установление контроля иностранного инвестора над АО "Порт Пермь". Письмо ФСБ России было направлено через пять с лишним лет, а с иском в арбитражный суд ФАС России обратилась через шесть лет после начала исполнения оспоренных сделок. Иск удовлетворен, констатирована ничтожность сделок купли-продажи акций. В другом деле (N А19-6208/2018) АС Иркутской области удовлетворил иск ФАС России, предъявленный более чем через семь лет с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи (январь 2011 г.) доли в уставном капитале ООО "Братская рыба" <21>, имеющего стратегическое значение.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1070-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не освобождающее от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенной налогоплательщиком до 1 января 2011 года, противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не освобождающее от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенной налогоплательщиком до 1 января 2011 года, противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Между Р. и ООО "Г." 6 февраля 2008 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме, а 28 января 2009 года - договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого квартира подлежала передаче Г. в срок до 31 января 2011 года. Обязательства по уплате денежных средств для строительства квартиры исполнены Р. в течение 2008 - 2009 годов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Между Р. и ООО "Г." 6 февраля 2008 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме, а 28 января 2009 года - договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого квартира подлежала передаче Г. в срок до 31 января 2011 года. Обязательства по уплате денежных средств для строительства квартиры исполнены Р. в течение 2008 - 2009 годов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Признают ли недействительной сделку по продаже участником доли в уставном капитале ООО, если при ее совершении нарушено преимущественное право остальных участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Смолик Светлана Петровна (далее - Смолик С.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Смолику Михаилу Юрьевичу (далее - Смолик М.Ю., ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - ООО "ПКС", Общество) от 02.06.2011 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем признания за Смолик С.П. права собственности на долю в уставном капитале ООО "ПКС" в размере 50% (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).
Признают ли недействительной сделку по продаже участником доли в уставном капитале ООО, если при ее совершении нарушено преимущественное право остальных участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Смолик Светлана Петровна (далее - Смолик С.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Смолику Михаилу Юрьевичу (далее - Смолик М.Ю., ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - ООО "ПКС", Общество) от 02.06.2011 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем признания за Смолик С.П. права собственности на долю в уставном капитале ООО "ПКС" в размере 50% (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).
Статья: Проблемы реституции при недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<19> См.: Удод Д.Д. Правовая природа доли в обществах с ограниченной ответственностью и порядок ее отчуждения в свете реформирования ГК РФ // Безопасность бизнеса. 2011. N 4. С. 15 - 17.
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<19> См.: Удод Д.Д. Правовая природа доли в обществах с ограниченной ответственностью и порядок ее отчуждения в свете реформирования ГК РФ // Безопасность бизнеса. 2011. N 4. С. 15 - 17.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Признается ли недействительной сделка, если она совершена директором ООО с превышением уставных полномочий и допущено злоупотребление правом
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "РЭР" (продавец) и Корольков А.В. (покупатель) 29.07.2011 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Псков Газ" (далее - Договор), удостоверенный нотариально (бланк серия 78 АА N 0734165), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО "Псков Газ" в размере 40% стоимостью 8000 руб.
Признается ли недействительной сделка, если она совершена директором ООО с превышением уставных полномочий и допущено злоупотребление правом
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "РЭР" (продавец) и Корольков А.В. (покупатель) 29.07.2011 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Псков Газ" (далее - Договор), удостоверенный нотариально (бланк серия 78 АА N 0734165), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО "Псков Газ" в размере 40% стоимостью 8000 руб.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<55> См. Постановления АС Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-1403/2020, АС Поволжского округа от 20 мая 2020 г. N Ф06-60622/2020 и от 30 октября 2019 г. N Ф06-53160/2019 (в обоих делах, касающихся одного и того же спора, грантор пытался продать 50% в ООО, однако два других участника решили приобрести лишь по 0,5%, реализовав преимущественное право покупки части отчуждаемой доли), АС Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-11475/2016 и от 10 ноября 2015 г. по делу N А21-7382/2014 (правообладатель приобрел такую часть отчуждаемой доли, которая позволила ему пересечь порог в 50%), АС Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-11685/2015 (правообладатель купил долю в 1/3 из 2/3, предлагавшихся грантором к продаже). Но ср. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июня 2011 г по делу N А72-6793/2010 (суд (по сути, действуя contra legem) не признал заключенным договор в ситуации, когда грантор намеревался продать 50% в капитале ООО, а правообладатель реализовал преимущественное право путем покупки только 1%).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<55> См. Постановления АС Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-1403/2020, АС Поволжского округа от 20 мая 2020 г. N Ф06-60622/2020 и от 30 октября 2019 г. N Ф06-53160/2019 (в обоих делах, касающихся одного и того же спора, грантор пытался продать 50% в ООО, однако два других участника решили приобрести лишь по 0,5%, реализовав преимущественное право покупки части отчуждаемой доли), АС Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-11475/2016 и от 10 ноября 2015 г. по делу N А21-7382/2014 (правообладатель приобрел такую часть отчуждаемой доли, которая позволила ему пересечь порог в 50%), АС Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-11685/2015 (правообладатель купил долю в 1/3 из 2/3, предлагавшихся грантором к продаже). Но ср. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июня 2011 г по делу N А72-6793/2010 (суд (по сути, действуя contra legem) не признал заключенным договор в ситуации, когда грантор намеревался продать 50% в капитале ООО, а правообладатель реализовал преимущественное право путем покупки только 1%).
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)1. Бевзенко Р.С. Отчуждение долей в ООО: купля-продажа, сделка по передаче доли, государственная регистрация // Закон. 2023. N 2. С. 31 - 43.
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)1. Бевзенко Р.С. Отчуждение долей в ООО: купля-продажа, сделка по передаче доли, государственная регистрация // Закон. 2023. N 2. С. 31 - 43.
"Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография"
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)<217> См., например: Новоселова Л.А. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 17 - 30.
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)<217> См., например: Новоселова Л.А. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 17 - 30.
Статья: Заверения об обстоятельствах в сделках слияния и поглощения
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)<16> См., напр., Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2015 N Ф02-3791/2015. А также, например, см.: Новоселова Л. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 24.
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)<16> См., напр., Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2015 N Ф02-3791/2015. А также, например, см.: Новоселова Л. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 24.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Довод истца о том, что он не подписывал данный договор, подтверждается экспертным заключением ООО "Союз-Гарант" N 20 от 24.03.2011, из которого следует, что подпись в договоре купли-продажи доли уставного капитала ООО "ЯрцевоАгроПродукт" выполнена не самим истцом, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Гирутя М.И.
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Довод истца о том, что он не подписывал данный договор, подтверждается экспертным заключением ООО "Союз-Гарант" N 20 от 24.03.2011, из которого следует, что подпись в договоре купли-продажи доли уставного капитала ООО "ЯрцевоАгроПродукт" выполнена не самим истцом, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Гирутя М.И.
Статья: Особенности продажи части доли, принадлежащей единственному участнику общества с ограниченной ответственностью
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако в обществе, состоящем из единственного участника, никаких других участников нет, а значит и преимущественное право отсутствует. Данный вывод подтверждается п. 7 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <7>, в котором прямо указано, что уставом общества с ограниченной ответственностью, 100 процентов уставного капитала которого принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли, продаваемой его участником.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако в обществе, состоящем из единственного участника, никаких других участников нет, а значит и преимущественное право отсутствует. Данный вывод подтверждается п. 7 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <7>, в котором прямо указано, что уставом общества с ограниченной ответственностью, 100 процентов уставного капитала которого принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли, продаваемой его участником.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Подобный вывод сделан Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу N А33-14556/2011.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Подобный вывод сделан Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу N А33-14556/2011.