Продажа доли по рыночной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли по рыночной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Цена и оплата доли в ООО при продаже
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу ни в ГК РФ, ни в Законе об ООО не устанавливается запрет на определение цены продажи ниже действительной (рыночной) стоимости доли. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны договора вправе установить цену продажи доли в любом размере - как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости или номинальной цены.
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу ни в ГК РФ, ни в Законе об ООО не устанавливается запрет на определение цены продажи ниже действительной (рыночной) стоимости доли. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны договора вправе установить цену продажи доли в любом размере - как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости или номинальной цены.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Стоимость доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу ни в ГК РФ, ни в Законе об ООО не устанавливается запрет на определение цены продажи ниже действительной (рыночной) стоимости доли. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны договора вправе установить цену продажи доли в любом размере - как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости или номинальной цены.
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу ни в ГК РФ, ни в Законе об ООО не устанавливается запрет на определение цены продажи ниже действительной (рыночной) стоимости доли. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны договора вправе установить цену продажи доли в любом размере - как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости или номинальной цены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возникает ли матвыгода при внесении вклада в УК ООО
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Вместе с тем в гл. 23 НК не определено, что считать фактическими расходами на приобретение доли в целях определения матвыгоды. Правила определения таких расходов установлены только применительно к имущественному вычету (положен физлицам при продаже доли). И по этим правилам рыночная стоимость имущества, внесенного в качестве взноса в УК, берется только в тех случаях, когда на дату передачи имущества <8>:
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Вместе с тем в гл. 23 НК не определено, что считать фактическими расходами на приобретение доли в целях определения матвыгоды. Правила определения таких расходов установлены только применительно к имущественному вычету (положен физлицам при продаже доли). И по этим правилам рыночная стоимость имущества, внесенного в качестве взноса в УК, берется только в тех случаях, когда на дату передачи имущества <8>:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"2. В случае, если выдел доли должника в натуре невозможен либо против выдела доли или перевода прав и обязанностей должника по договору инвестиционного товарищества на кредитора возражают остальные товарищи - вкладчики в общее имущество, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным товарищам - вкладчикам в общее имущество по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств на погашение долга.
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"2. В случае, если выдел доли должника в натуре невозможен либо против выдела доли или перевода прав и обязанностей должника по договору инвестиционного товарищества на кредитора возражают остальные товарищи - вкладчики в общее имущество, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным товарищам - вкладчикам в общее имущество по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств на погашение долга.
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Будет уместным закрепление нормы в ФЗ "Об ООО" о том, что при голосовании относительно долей, принадлежащих несовершеннолетним, учитывались их интересы. Это могут быть запреты сделок, направленных на уменьшение стоимости долей (продажа активов ниже рыночной цены) или лишение несовершеннолетних дивидендов. Также следует дополнить положение ст. 37 ГК РФ нормой о принудительном доверительном управлении корпоративными правами несовершеннолетних, в случае если законные представители нарушают их интересы. Это сохранит наследство и гарантирует целевое использование получаемых детьми дивидендов.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Будет уместным закрепление нормы в ФЗ "Об ООО" о том, что при голосовании относительно долей, принадлежащих несовершеннолетним, учитывались их интересы. Это могут быть запреты сделок, направленных на уменьшение стоимости долей (продажа активов ниже рыночной цены) или лишение несовершеннолетних дивидендов. Также следует дополнить положение ст. 37 ГК РФ нормой о принудительном доверительном управлении корпоративными правами несовершеннолетних, в случае если законные представители нарушают их интересы. Это сохранит наследство и гарантирует целевое использование получаемых детьми дивидендов.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В том случае, если уставом общества предусмотрена возможность продажи долей участников третьим лицам, у других участников и, если это предусмотрено уставом, у самого общества возникает преимущественное право покупки продаваемых долей. Цена реализации преимущественного права в обществах с ограниченной ответственностью определяется аналогично тому, как это происходит в непубличных акционерных обществах. Следовательно, и проблемы, возникающие у участника общества с ограниченной ответственностью, желающего получить рыночную стоимость доли при ее продаже, аналогичны тем проблемам, с которыми могут сталкиваться в подобной ситуации акционеры непубличных акционерных обществ.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В том случае, если уставом общества предусмотрена возможность продажи долей участников третьим лицам, у других участников и, если это предусмотрено уставом, у самого общества возникает преимущественное право покупки продаваемых долей. Цена реализации преимущественного права в обществах с ограниченной ответственностью определяется аналогично тому, как это происходит в непубличных акционерных обществах. Следовательно, и проблемы, возникающие у участника общества с ограниченной ответственностью, желающего получить рыночную стоимость доли при ее продаже, аналогичны тем проблемам, с которыми могут сталкиваться в подобной ситуации акционеры непубличных акционерных обществ.
Ситуация: По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кредитор участника долевой собственности на жилой дом при недостаточности у него другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. С указанным требованием также может обратиться в суд судебный пристав-исполнитель. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кредитор участника долевой собственности на жилой дом при недостаточности у него другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. С указанным требованием также может обратиться в суд судебный пристав-исполнитель. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, применяется правило ст. 255 ГК, в соответствии с которой кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, применяется правило ст. 255 ГК, в соответствии с которой кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)По смыслу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем доли в уставном капитале за собой, в том числе посредством поступления доли в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи доли залогодержателем другому указанному в таком договоре лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Несмотря на то что буквальное толкование текста ст. 350.1 ГК РФ не дает ответа на вопрос о том, является ли "соглашение", о котором идет речь в данной статье, договором залога или это какое-то дополнительное соглашение, заключенное между залогодателем и залогодержателем на стадии обращения взыскания на имущество, в отношении доли в уставном капитале никакой неопределенности нет. Если данные условия не содержатся в тексте договора залога, на заключение которого общее собрание участников дало свое согласие, то такое соглашение, содержащее внесудебный порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале, нарушает права и законные интересы третьих лиц (самого общества и других участников общества) и не соответствует закону.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)По смыслу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем доли в уставном капитале за собой, в том числе посредством поступления доли в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи доли залогодержателем другому указанному в таком договоре лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Несмотря на то что буквальное толкование текста ст. 350.1 ГК РФ не дает ответа на вопрос о том, является ли "соглашение", о котором идет речь в данной статье, договором залога или это какое-то дополнительное соглашение, заключенное между залогодателем и залогодержателем на стадии обращения взыскания на имущество, в отношении доли в уставном капитале никакой неопределенности нет. Если данные условия не содержатся в тексте договора залога, на заключение которого общее собрание участников дало свое согласие, то такое соглашение, содержащее внесудебный порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале, нарушает права и законные интересы третьих лиц (самого общества и других участников общества) и не соответствует закону.
Готовое решение: Налогообложение при продаже организацией доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2026)Если же цена сделки не соответствует рыночной, то налоговые последствия могут быть те же, что и в других сделках по продаже доли в уставном капитале, например, когда цена продажи равна номинальной стоимости доли, но не соответствует рыночной цене.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же цена сделки не соответствует рыночной, то налоговые последствия могут быть те же, что и в других сделках по продаже доли в уставном капитале, например, когда цена продажи равна номинальной стоимости доли, но не соответствует рыночной цене.
Статья: Преимущественное право покупки доли/акций непубличной корпорации
(Макарова О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)На основании данного положения Верховный Суд РФ в Определении по делу "Яна Тормыш" сделал вывод, что "в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования общества с ограниченной ответственностью, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества". Но Конституционный Суд РФ, рассматривая положения п. 2 ст. 21 ФЗ "Об ООО", не говорил о преимущественном праве покупки: в нем речь шла только о порядке перехода доли от участников ООО другим участникам или третьим лицам. В Определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС19-24912 от 11.06.2020 решался вопрос не об исключении из устава преимущественного права, а о возможности установления в уставе цены реализации преимущественного права лишь в размере номинальной стоимости доли. Верховный Суд РФ определил, что преимущественное право покупки доли, фактически выступая препятствием на отчуждение доли, является одним из способов фиксации персонального состава участников. Если цена реализации преимущественного права принята в размере номинальной стоимости доли, то участнику приходится оставаться в ООО, поскольку он понимает, что не сможет получить справедливую рыночную стоимость доли при ее продаже другим участникам. Подобные ограничения в уставе непубличной корпорации Верховный Суд РФ признал ничтожными.
(Макарова О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)На основании данного положения Верховный Суд РФ в Определении по делу "Яна Тормыш" сделал вывод, что "в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования общества с ограниченной ответственностью, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества". Но Конституционный Суд РФ, рассматривая положения п. 2 ст. 21 ФЗ "Об ООО", не говорил о преимущественном праве покупки: в нем речь шла только о порядке перехода доли от участников ООО другим участникам или третьим лицам. В Определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС19-24912 от 11.06.2020 решался вопрос не об исключении из устава преимущественного права, а о возможности установления в уставе цены реализации преимущественного права лишь в размере номинальной стоимости доли. Верховный Суд РФ определил, что преимущественное право покупки доли, фактически выступая препятствием на отчуждение доли, является одним из способов фиксации персонального состава участников. Если цена реализации преимущественного права принята в размере номинальной стоимости доли, то участнику приходится оставаться в ООО, поскольку он понимает, что не сможет получить справедливую рыночную стоимость доли при ее продаже другим участникам. Подобные ограничения в уставе непубличной корпорации Верховный Суд РФ признал ничтожными.