Продажа доли алименты
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли алименты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 17АП-8537/2019(43)-АК по делу N А50-6221/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в систематической неуплате алиментов на несовершеннолетнего сына Васильева А.В. Кроме того, по мнению Васильева А.В., продажа доли в ООО "Управдом" является его доходом, из которого удерживаются алименты на несовершеннолетних детей. Также Васильев А.В. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что должником не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим действующего законодательства и его прав оспариваемым бездействием, поскольку только после подачи Васильевым А.В. жалобы на бездействие финансового управляющего последний стал осуществлять выплаты жене Васильева А.В. - Леванковой Т.Ю. в пользу несовершеннолетнего Васильева М.А.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в систематической неуплате алиментов на несовершеннолетнего сына Васильева А.В. Кроме того, по мнению Васильева А.В., продажа доли в ООО "Управдом" является его доходом, из которого удерживаются алименты на несовершеннолетних детей. Также Васильев А.В. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что должником не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим действующего законодательства и его прав оспариваемым бездействием, поскольку только после подачи Васильевым А.В. жалобы на бездействие финансового управляющего последний стал осуществлять выплаты жене Васильева А.В. - Леванковой Т.Ю. в пользу несовершеннолетнего Васильева М.А.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 N 88-14130/2021 по делу N 2-2148/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение о порядке продажи имущества, погашения задолженности по алиментам, согласно которому доля истца в нежилом помещении составляет 53 процента, доля ответчицы 47 процентов. Росреестром зарегистрировано право собственности сторон на указанное помещение в равных долях.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 131, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия соглашения от 1 сентября 2014 г., установив, что оно не влечет правовых последствий в виде изменения объема прав на недвижимое имущество в части размера долей в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку из его содержания следует, что оно заключено с целью определения порядка продажи имущества сторон, погашения задолженности истца по алиментам и выплаты алиментов, не определяет доли собственников на вышеуказанное нежилое помещение иным образом, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда от 18 декабря 2009 г., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение о порядке продажи имущества, погашения задолженности по алиментам, согласно которому доля истца в нежилом помещении составляет 53 процента, доля ответчицы 47 процентов. Росреестром зарегистрировано право собственности сторон на указанное помещение в равных долях.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 131, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия соглашения от 1 сентября 2014 г., установив, что оно не влечет правовых последствий в виде изменения объема прав на недвижимое имущество в части размера долей в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку из его содержания следует, что оно заключено с целью определения порядка продажи имущества сторон, погашения задолженности истца по алиментам и выплаты алиментов, не определяет доли собственников на вышеуказанное нежилое помещение иным образом, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда от 18 декабря 2009 г., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как финансовому управляющему взыскать убытки с банка в ходе процедуры банкротства граждан
(Латкина А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Однако есть категория споров, возникающих в ходе процедуры банкротства граждан, которые должны рассматриваться в СОЮ, к примеру требования супруга должника о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, об ином разделе долей общего имущества, споры об установлении алиментов <8>. Таким образом, если предмет спора носит гражданско-правовой характер и лишь косвенно влияет на ход процедуры банкротства, то он подведомственен СОЮ.
(Латкина А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Однако есть категория споров, возникающих в ходе процедуры банкротства граждан, которые должны рассматриваться в СОЮ, к примеру требования супруга должника о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, об ином разделе долей общего имущества, споры об установлении алиментов <8>. Таким образом, если предмет спора носит гражданско-правовой характер и лишь косвенно влияет на ход процедуры банкротства, то он подведомственен СОЮ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Приказ Росстата от 31.07.2023 N 364
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению и транспортом"платежи граждан за нарушение установленных положений законов, а также постановлений судов (например, алименты, штрафы, пени, неустойки, возмещение стоимости похищенного);
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению и транспортом"платежи граждан за нарушение установленных положений законов, а также постановлений судов (например, алименты, штрафы, пени, неустойки, возмещение стоимости похищенного);