Процессуальные права гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные права гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нотариальная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из... постановления о назначении экспертизы, ответчик... о ее назначении не информировался. Нотариусом ему не была предоставлена возможность реализации предусмотренных ст. 79 ГПК РФ процессуальных прав, хотя из поставленных перед экспертами вопросов однозначно следовало, что он является стороной по делу.
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из... постановления о назначении экспертизы, ответчик... о ее назначении не информировался. Нотариусом ему не была предоставлена возможность реализации предусмотренных ст. 79 ГПК РФ процессуальных прав, хотя из поставленных перед экспертами вопросов однозначно следовало, что он является стороной по делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ"Ссылка на то, что вопросы о привлечении соответчика, о замене ответчика должны разрешаться в предварительном судебном заседании, основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации таких правил не содержит. Как следует из материалов дела, вопрос о замене ответчика на надлежащего был поставлен судом на обсуждение в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после получения Положения о Бюро N 12 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Эксперт обладает определенным набором процессуальных прав, к которым относятся: право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Эксперт обладает определенным набором процессуальных прав, к которым относятся: право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья: Ограничения ius novorum в гражданском процессе Литвы
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3.3. Злоупотребление процессуальными правами (ст. 95 ГПК)
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3.3. Злоупотребление процессуальными правами (ст. 95 ГПК)
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Статья: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве: проблемы и перспективы правового регулирования
(Ярошенко Т.В., Дыханов И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Ключевые слова: доказательства, судебное доказывание, оценка доказательств, стандарты доказывания, англосаксонская правовая система, система континентального права, гражданский процесс, гражданское процессуальное право, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
(Ярошенко Т.В., Дыханов И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Ключевые слова: доказательства, судебное доказывание, оценка доказательств, стандарты доказывания, англосаксонская правовая система, система континентального права, гражданский процесс, гражданское процессуальное право, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)§ 8. Теоретические проблемы кодификации в сфере
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)§ 8. Теоретические проблемы кодификации в сфере
Статья: Запрет неправомерного поведения как новый принцип уголовно-процессуального права Республики Армении
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)По сути, принцип недопустимости злоупотребления процессуальными правами в ГПК РА в содержательном плане аналогичен принципу запрета неправомерного поведения в УПК РА, разница имеется только в его названии. В третьем процессуальном кодексе - Кодексе административного судопроизводства РА от 28 декабря 2013 г. N ЗР-139, в гл. 2 "Принципы административного судопроизводства", принцип запрета неправомерного поведения (принцип недопустимости злоупотребления процессуальными правами) не нашел нормативного закрепления.
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)По сути, принцип недопустимости злоупотребления процессуальными правами в ГПК РА в содержательном плане аналогичен принципу запрета неправомерного поведения в УПК РА, разница имеется только в его названии. В третьем процессуальном кодексе - Кодексе административного судопроизводства РА от 28 декабря 2013 г. N ЗР-139, в гл. 2 "Принципы административного судопроизводства", принцип запрета неправомерного поведения (принцип недопустимости злоупотребления процессуальными правами) не нашел нормативного закрепления.
Статья: О научных взглядах на систему современного гражданского процессуального права России
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)- в теории права такой элемент, как часть, как правило, не выделяется. Вместе с тем представители как науки гражданского процессуального права, так и других отраслей права (конституционного, трудового, исполнительного и др.) включают при раскрытии вопроса о системе отрасли вопрос о делении ее на части. При этом используемые в процессе правотворчества инструменты структурирования отраслей (подотрасль, институт, подынститут, норма) в полном объеме не применяются. Это же касается и гражданского процессуального права, которое традиционно делится на части, а не на подотрасли. В связи с этим требует дополнительного исследования вопрос о теоретическом обосновании и практической пользе деления отраслей на части и соотношении с такими категориями, как "подотрасль", "комплексные институты", "иное образование", "иное подразделение". При этом существующее утверждение о наличии частей как инструмента для обоснования общих и специальных норм не всегда оправдано, так как в настоящее время не разработан юридический механизм отнесения гражданских процессуальных норм к общим или специальным; не выработано единое понимание того, насколько специальная норма может отменять положение общей нормы. Следовательно, с практической точки зрения требует исследования вопрос не столько о делении на части системы отрасли и законодательства, сколько о выстраивании внутренне непротиворечивой системы гражданского процессуального права. При этом незаслуженно в науке гражданского процессуального права оставлен без внимания институт принципов как инструмент для преодоления внутренних и внешних коллизионных гражданских процессуальных норм. Используя толкование любой гражданской процессуальной нормы через фильтр принципов, можно избежать необходимости деления гражданского процессуального законодательства на части. Например, ст. 131 ГПК РФ закрепляет такое требование, как "обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства". При этом если в суд поступает исковое заявление без необходимых документов, то суды применяют норму ст. 131 ГПК РФ без учета принципа состязательности, в соответствии с которым представление доказательств в суд выступает правом, а не обязанностью. Итогом неправильного применения норм судом является признание таких действий вышестоящей инстанцией незаконными <72>. В данном случае отсутствие деления на части гражданского процессуального законодательства не исключает возможности для преодоления коллизий в ГПК РФ с помощью принципов гражданского процессуального права. Это в свою очередь требует обращения к давно обсуждаемой в науке гражданского процессуального права идее легализации принципов гражданского процессуального права в ГПК РФ. При этом должны быть введены отдельные статьи, такие как "Понятие и состав принципов гражданского процессуального права" и "Особенности применения принципов гражданского процессуального права", в которых следует прописать положение о том, что нормы гражданского процессуального права должны применяться и толковаться исключительно с учетом закрепленных принципов гражданского процессуального права; иные нормы ГПК РФ по отношению к принципам выступают специальными (детализирующими) нормами, которые могут лишь уточнять содержание принципов и не входить в противоречие с ними. При возникновении коллизий специальные нормы толкуются исходя из смысла общих норм (принципов). Кроме того, ст. 330 ГПК РФ в части безусловных оснований для отмены следует дополнить таким основанием, как нарушение принципов гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела;
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)- в теории права такой элемент, как часть, как правило, не выделяется. Вместе с тем представители как науки гражданского процессуального права, так и других отраслей права (конституционного, трудового, исполнительного и др.) включают при раскрытии вопроса о системе отрасли вопрос о делении ее на части. При этом используемые в процессе правотворчества инструменты структурирования отраслей (подотрасль, институт, подынститут, норма) в полном объеме не применяются. Это же касается и гражданского процессуального права, которое традиционно делится на части, а не на подотрасли. В связи с этим требует дополнительного исследования вопрос о теоретическом обосновании и практической пользе деления отраслей на части и соотношении с такими категориями, как "подотрасль", "комплексные институты", "иное образование", "иное подразделение". При этом существующее утверждение о наличии частей как инструмента для обоснования общих и специальных норм не всегда оправдано, так как в настоящее время не разработан юридический механизм отнесения гражданских процессуальных норм к общим или специальным; не выработано единое понимание того, насколько специальная норма может отменять положение общей нормы. Следовательно, с практической точки зрения требует исследования вопрос не столько о делении на части системы отрасли и законодательства, сколько о выстраивании внутренне непротиворечивой системы гражданского процессуального права. При этом незаслуженно в науке гражданского процессуального права оставлен без внимания институт принципов как инструмент для преодоления внутренних и внешних коллизионных гражданских процессуальных норм. Используя толкование любой гражданской процессуальной нормы через фильтр принципов, можно избежать необходимости деления гражданского процессуального законодательства на части. Например, ст. 131 ГПК РФ закрепляет такое требование, как "обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства". При этом если в суд поступает исковое заявление без необходимых документов, то суды применяют норму ст. 131 ГПК РФ без учета принципа состязательности, в соответствии с которым представление доказательств в суд выступает правом, а не обязанностью. Итогом неправильного применения норм судом является признание таких действий вышестоящей инстанцией незаконными <72>. В данном случае отсутствие деления на части гражданского процессуального законодательства не исключает возможности для преодоления коллизий в ГПК РФ с помощью принципов гражданского процессуального права. Это в свою очередь требует обращения к давно обсуждаемой в науке гражданского процессуального права идее легализации принципов гражданского процессуального права в ГПК РФ. При этом должны быть введены отдельные статьи, такие как "Понятие и состав принципов гражданского процессуального права" и "Особенности применения принципов гражданского процессуального права", в которых следует прописать положение о том, что нормы гражданского процессуального права должны применяться и толковаться исключительно с учетом закрепленных принципов гражданского процессуального права; иные нормы ГПК РФ по отношению к принципам выступают специальными (детализирующими) нормами, которые могут лишь уточнять содержание принципов и не входить в противоречие с ними. При возникновении коллизий специальные нормы толкуются исходя из смысла общих норм (принципов). Кроме того, ст. 330 ГПК РФ в части безусловных оснований для отмены следует дополнить таким основанием, как нарушение принципов гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела;
Статья: Категории "содержание" и "форма" в арбитражном и гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Для внешней формы институтов гражданского процессуального права характерны главы ГПК РФ. Почти все институты этой отрасли права закреплены в виде самостоятельных глав в ГПК: гл. 4 "Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса"; гл. 5 "Представительство в суде"; гл. 6 "Доказательства и доказывание" и т.д.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Для внешней формы институтов гражданского процессуального права характерны главы ГПК РФ. Почти все институты этой отрасли права закреплены в виде самостоятельных глав в ГПК: гл. 4 "Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса"; гл. 5 "Представительство в суде"; гл. 6 "Доказательства и доказывание" и т.д.
Статья: Коллизии между общими и специальными гражданскими процессуальными нормами как предпосылка совершенствования системы гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Из последних работ по изучаемой проблематике следует обратить внимание на монографию Н.В. Самсонова <25>. В ней даны ответы на вопросы о соотношении кодифицированного и некодифицированного законодательства, кодексов и федеральных конституционных законов, норм гражданского процессуального права, содержащихся в ГПК РФ и иных нормативных правовых актах. Автор выдвигает конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части коллизий. Например, он утверждает, что в тексте того или иного нормативного правового акта следует установить правило о его приоритете над остальными актами того же уровня, регулирующими ту же сферу общественных отношений <26>; в случае возникновения коллизий между специальными законами, регулирующими процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, приоритет должен отдаваться не ГПК РФ <27>. При этом автор в качестве обоснования расщепления гражданского процессуального законодательства на ГПК РФ и иные источники указывает, что "подобное сужение сферы действия и такая конкретизация предмета регулирования дает законодателю возможность регламентировать процессуальные отношения более детально, позволяет наиболее полно учитывать специфику материальных отношений дел той или иной категории" <28>.
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Из последних работ по изучаемой проблематике следует обратить внимание на монографию Н.В. Самсонова <25>. В ней даны ответы на вопросы о соотношении кодифицированного и некодифицированного законодательства, кодексов и федеральных конституционных законов, норм гражданского процессуального права, содержащихся в ГПК РФ и иных нормативных правовых актах. Автор выдвигает конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части коллизий. Например, он утверждает, что в тексте того или иного нормативного правового акта следует установить правило о его приоритете над остальными актами того же уровня, регулирующими ту же сферу общественных отношений <26>; в случае возникновения коллизий между специальными законами, регулирующими процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, приоритет должен отдаваться не ГПК РФ <27>. При этом автор в качестве обоснования расщепления гражданского процессуального законодательства на ГПК РФ и иные источники указывает, что "подобное сужение сферы действия и такая конкретизация предмета регулирования дает законодателю возможность регламентировать процессуальные отношения более детально, позволяет наиболее полно учитывать специфику материальных отношений дел той или иной категории" <28>.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Возьмем для примера немецкое процессуальное право. Статья 128 ГПК Германии устанавливает, что по общему правилу решение может быть вынесено по результатам устного слушания дела. Исключение составляет ситуация, когда обе стороны согласились разрешить дело, ограничившись только обменом процессуальными документами. Также в письменной форме может быть разрешен вопрос о судебных расходах.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Возьмем для примера немецкое процессуальное право. Статья 128 ГПК Германии устанавливает, что по общему правилу решение может быть вынесено по результатам устного слушания дела. Исключение составляет ситуация, когда обе стороны согласились разрешить дело, ограничившись только обменом процессуальными документами. Также в письменной форме может быть разрешен вопрос о судебных расходах.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Заявитель обязан лично участвовать в судебном заседании, поскольку это обеспечивает реализацию принципа непосредственности: состав суда, а равно иные участники процесса вправе задавать вопросы заявителю, уточнять фактические обстоятельства, интересоваться причинами обращения в суд и целями, преследуемыми заявителем. Заявитель несет обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих его требование, в частности, нормы процессуального права (ст. 271 ГПК РФ) предусматривают обширный перечень документов, представляемых в суд при подаче заявления (медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя), документы о доходах, документ о праве пользования жилым помещением или о праве собственности на него, документы о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители и другие документы).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Заявитель обязан лично участвовать в судебном заседании, поскольку это обеспечивает реализацию принципа непосредственности: состав суда, а равно иные участники процесса вправе задавать вопросы заявителю, уточнять фактические обстоятельства, интересоваться причинами обращения в суд и целями, преследуемыми заявителем. Заявитель несет обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих его требование, в частности, нормы процессуального права (ст. 271 ГПК РФ) предусматривают обширный перечень документов, представляемых в суд при подаче заявления (медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя), документы о доходах, документ о праве пользования жилым помещением или о праве собственности на него, документы о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители и другие документы).
Статья: Принцип диспозитивности в правовых системах государств постсоветского пространства
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)При всем этом в России принцип диспозитивности не закреплен ни в одном нормативном правовом акте в качестве принципа права. Исключением не является и отрасль гражданского процессуального права - в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ в главе 1 "Основные положения" не нашлось места принципу диспозитивности. Это означает, что диспозитивность в Российской Федерации не является принципом права, а представляет собой, как это было и в предшествующие периоды, доктринальный принцип.
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)При всем этом в России принцип диспозитивности не закреплен ни в одном нормативном правовом акте в качестве принципа права. Исключением не является и отрасль гражданского процессуального права - в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ в главе 1 "Основные положения" не нашлось места принципу диспозитивности. Это означает, что диспозитивность в Российской Федерации не является принципом права, а представляет собой, как это было и в предшествующие периоды, доктринальный принцип.
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В 2023 г. отмечалось несколько юбилеев основного источника гражданского процессуального права - Гражданского процессуального кодекса. Исполнилось 20 лет со дня вступления в силу действующего Гражданского процессуального кодекса РФ и 100 лет со дня принятия и вступления в силу первого Гражданского процессуального кодекса РСФСР 2023 года (далее - ГПК РСФСР 1923 г., Кодекс), который был утвержден Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г., введен в действие на всей территории РСФСР с 1 сентября 1923 г. и применялся при рассмотрении и разрешении гражданских дел до введения в действие с 1 октября 1964 г. нового ГПК РСФСР.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В 2023 г. отмечалось несколько юбилеев основного источника гражданского процессуального права - Гражданского процессуального кодекса. Исполнилось 20 лет со дня вступления в силу действующего Гражданского процессуального кодекса РФ и 100 лет со дня принятия и вступления в силу первого Гражданского процессуального кодекса РСФСР 2023 года (далее - ГПК РСФСР 1923 г., Кодекс), который был утвержден Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г., введен в действие на всей территории РСФСР с 1 сентября 1923 г. и применялся при рассмотрении и разрешении гражданских дел до введения в действие с 1 октября 1964 г. нового ГПК РСФСР.