Процессуальное правопреемство на стадии апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство на стадии апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ...)..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ...)..."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1561/2024 (УИД 24RS0032-01-2022-002126-57)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В подобных ситуациях адвокатам можно порекомендовать проявлять разумную инициативу и в своих выступлениях (в том числе в прениях) отдельно высказываться относительно гражданского иска. В зависимости от того, чьи интересы представляет адвокат, сущность и характер этих высказываний, естественно, будет различаться. Однако такое акцентирование внимания на гражданском иске может побудить суд первой инстанции задуматься: соблюдены ли в данной части все процессуальные требования, и если нет, то имеется ли возможность это исправить в рамках рассмотрения дела? Это может помочь достичь своих процессуальных целей на более ранней стадии, чем апелляционное или кассационное производство.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В подобных ситуациях адвокатам можно порекомендовать проявлять разумную инициативу и в своих выступлениях (в том числе в прениях) отдельно высказываться относительно гражданского иска. В зависимости от того, чьи интересы представляет адвокат, сущность и характер этих высказываний, естественно, будет различаться. Однако такое акцентирование внимания на гражданском иске может побудить суд первой инстанции задуматься: соблюдены ли в данной части все процессуальные требования, и если нет, то имеется ли возможность это исправить в рамках рассмотрения дела? Это может помочь достичь своих процессуальных целей на более ранней стадии, чем апелляционное или кассационное производство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).
Формы
Вопрос: Как влияет истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению на возможность процессуального правопреемства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве может быть отказано ввиду того, что процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели, в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ввиду окончания стадии исполнения судебного акта (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12072/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-006312-98)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве может быть отказано ввиду того, что процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели, в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ввиду окончания стадии исполнения судебного акта (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12072/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-006312-98)).
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<4> Правопреемник, стремящийся заменить правопредшественника на стадии апелляционного обжалования, конечно, не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт без привлечения его к участию в деле. Последнее лицо - самостоятельная, отличная от истца или ответчика по делу надлежащая сторона, являющаяся носителем спорного требования или спорной обязанности, ставшего предметом судебной резолюции. Правопреемник же - лицо, в силу материального правопреемства стремящееся войти в процесс и выступать от имени стороны, которая в процессе уже есть в виде истца или ответчика, а не дополнительная к ним и независимая от них сторона. Иначе говоря, речь идет о материально-правовом различии между данными субъектами. Соответственно, и при обратной замене правопредшественник также не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт без привлечения его к участию в деле. Речь здесь идет именно об аналогии. Основание для такой аналогии сугубо процессуальное и состоит в том, чтобы дать возможность лицу впервые полноценно участвовать в процессе, несмотря на ограничения, присущие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Это сейчас возможно только при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<4> Правопреемник, стремящийся заменить правопредшественника на стадии апелляционного обжалования, конечно, не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт без привлечения его к участию в деле. Последнее лицо - самостоятельная, отличная от истца или ответчика по делу надлежащая сторона, являющаяся носителем спорного требования или спорной обязанности, ставшего предметом судебной резолюции. Правопреемник же - лицо, в силу материального правопреемства стремящееся войти в процесс и выступать от имени стороны, которая в процессе уже есть в виде истца или ответчика, а не дополнительная к ним и независимая от них сторона. Иначе говоря, речь идет о материально-правовом различии между данными субъектами. Соответственно, и при обратной замене правопредшественник также не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт без привлечения его к участию в деле. Речь здесь идет именно об аналогии. Основание для такой аналогии сугубо процессуальное и состоит в том, чтобы дать возможность лицу впервые полноценно участвовать в процессе, несмотря на ограничения, присущие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Это сейчас возможно только при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Статья: Подсудность заявления о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной нормы заявление о замене стороны в арбитражном процессе разрешается арбитражным судом той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится арбитражное дело.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной нормы заявление о замене стороны в арбитражном процессе разрешается арбитражным судом той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится арбитражное дело.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции судьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) может быть разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве. По данному факту судьей также выносится определение единолично и без проведения судебного заседания. Какой-либо срок для вынесения такого определения законом не предусмотрен, что свидетельствует о возможности вынесения такового вплоть до начала судом апелляционной инстанции судебного разбирательства.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции судьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) может быть разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве. По данному факту судьей также выносится определение единолично и без проведения судебного заседания. Какой-либо срок для вынесения такого определения законом не предусмотрен, что свидетельствует о возможности вынесения такового вплоть до начала судом апелляционной инстанции судебного разбирательства.
Вопрос: Какой порядок процессуального правопреемства кредитора в деле о банкротстве юридического лица?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Статья: Уплата госпошлины при процессуальном правопреемстве
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве может быть рассмотрен в судах всех инстанций - первой, апелляционной, кассационной, госпошлина оплачивается по реквизитам того суда, куда подается заявление.
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве может быть рассмотрен в судах всех инстанций - первой, апелляционной, кассационной, госпошлина оплачивается по реквизитам того суда, куда подается заявление.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело. Так, в случае выбытия одной из сторон на стадии апелляционного обжалования заявление о замене стороны разрешает суд апелляционной инстанции (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело. Так, в случае выбытия одной из сторон на стадии апелляционного обжалования заявление о замене стороны разрешает суд апелляционной инстанции (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (ч. 1 и 3 ст. 184 АПК РФ), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (ст. 272 и 290 АПК РФ). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб и, соответственно, реализации права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве и доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (ч. 1 и 3 ст. 184 АПК РФ), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (ст. 272 и 290 АПК РФ). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб и, соответственно, реализации права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве и доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
Вопрос: Необходимо ли обращение нового взыскателя (цессионария), получившего право требования суммы задолженности, подтвержденной исполнительным листом, в арбитражный суд для замены взыскателя по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В судебной практике сформулирован вывод о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А33-27477/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В судебной практике сформулирован вывод о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А33-27477/2016).