Процессуальное правопреемство исполнительное производство прекращено
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство исполнительное производство прекращено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-26995/2024 (УИД 43MS0034-01-2018-002357-54)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о прекращении исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения судами заявления о процессуальном правопреемстве, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о прекращении исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения судами заявления о процессуальном правопреемстве, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Ключевые слова: секундарное (преобразовательное) правомочие, поручительство, исполнение обязательства поручителем, суброгация, регресс, личный иск поручителя, процессуальное правопреемство, конклюдентные действия, исполнительное производство, отказ от взыскания, прекращение исполнительного производства, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Ключевые слова: секундарное (преобразовательное) правомочие, поручительство, исполнение обязательства поручителем, суброгация, регресс, личный иск поручителя, процессуальное правопреемство, конклюдентные действия, исполнительное производство, отказ от взыскания, прекращение исполнительного производства, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)- перечень обжалуемых судебных актов, вынесение которых позволяет впоследствии распределить судебные издержки (среди которых судебный приказ, определения о процессуальном правопреемстве, об отмене судебного приказа, о выдаче дубликата судебного приказа, о прекращении исполнительного производства, о повороте исполнения судебного приказа и т.д.).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)- перечень обжалуемых судебных актов, вынесение которых позволяет впоследствии распределить судебные издержки (среди которых судебный приказ, определения о процессуальном правопреемстве, об отмене судебного приказа, о выдаче дубликата судебного приказа, о прекращении исполнительного производства, о повороте исполнения судебного приказа и т.д.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"38. В случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ, статья 48 АПК РФ, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"38. В случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ, статья 48 АПК РФ, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)<2> Умнова Е.Д. Смерть должника исполнительного производства о взыскании алиментов как основание процессуального правопреемства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 5. С. 27 - 30 (СПС "КонсультантПлюс").
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)<2> Умнова Е.Д. Смерть должника исполнительного производства о взыскании алиментов как основание процессуального правопреемства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 5. С. 27 - 30 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Также предложенная модель не предусматривает оснований для отказа судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим иском, в том числе в случае, если фактическое исполнение не состоялось, а совершение иных действий судебным приставом-исполнителем не позволило отыскать иное имущество должника и, соответственно, не позволило обратить взыскание. Другими словами, право на иск, предоставляемое публичному субъекту, превращается в его обязанность. Множество процессуальных вопросов также остаются нерешенными, например: как поступить суду при рассмотрении соответствующего иска судебного пристава-исполнителя, если действия взыскателя приведут к окончанию исполнительного производства? Возможно, необходимо прекращать производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Обозначенные аспекты позволяют констатировать, что предложенный правоприменителем подход относительно права на иск у судебного пристава-исполнителя видится неоднозначным и преждевременным.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Также предложенная модель не предусматривает оснований для отказа судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим иском, в том числе в случае, если фактическое исполнение не состоялось, а совершение иных действий судебным приставом-исполнителем не позволило отыскать иное имущество должника и, соответственно, не позволило обратить взыскание. Другими словами, право на иск, предоставляемое публичному субъекту, превращается в его обязанность. Множество процессуальных вопросов также остаются нерешенными, например: как поступить суду при рассмотрении соответствующего иска судебного пристава-исполнителя, если действия взыскателя приведут к окончанию исполнительного производства? Возможно, необходимо прекращать производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Обозначенные аспекты позволяют констатировать, что предложенный правоприменителем подход относительно права на иск у судебного пристава-исполнителя видится неоднозначным и преждевременным.
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Ввиду тождественности правовой природы штрафа, назначаемого в качестве наказания за административное правонарушение, и штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершение преступления, в том числе невозможности перехода указанных обязательств в порядке правопреемства, в целях процессуальной экономии на процедурах, в которых отсутствует предмет спора, представляется целесообразным определить единый порядок принятия решения о прекращении исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина, передав указанные функции в части административного наказания судебному приставу-исполнителю.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Ввиду тождественности правовой природы штрафа, назначаемого в качестве наказания за административное правонарушение, и штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершение преступления, в том числе невозможности перехода указанных обязательств в порядке правопреемства, в целях процессуальной экономии на процедурах, в которых отсутствует предмет спора, представляется целесообразным определить единый порядок принятия решения о прекращении исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина, передав указанные функции в части административного наказания судебному приставу-исполнителю.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)При этом положения процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, поскольку личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)При этом положения процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, поскольку личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за июнь - июль 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае его восстановления.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае его восстановления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Указание в гипотезе процессуальных норм на события как на юридические факты достаточно распространено. Например, в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК). Такое событие, как смерть, может стать также причиной приостановления производства по делу (ст. 215 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК), приостановления исполнительного производства в зависимости от возможности правопреемства. В наследственном праве смерть наследодателя наряду с другими юридическими фактами вызывает возбуждение нотариального производства по наследственному делу.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Указание в гипотезе процессуальных норм на события как на юридические факты достаточно распространено. Например, в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК). Такое событие, как смерть, может стать также причиной приостановления производства по делу (ст. 215 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК), приостановления исполнительного производства в зависимости от возможности правопреемства. В наследственном праве смерть наследодателя наряду с другими юридическими фактами вызывает возбуждение нотариального производства по наследственному делу.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <116>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <116>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11.