Процессуальная замена взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная замена взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.2.2. Процессуальная замена взыскателя не осуществляется, если истек срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Достаточно ли для одобрения крупной сделки решения единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО "ВЕЛВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серия АС N 002545660 от 01.10.2012 г., выданному во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по мировому соглашению между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-5993/2010 в части взыскания задолженности в размере 35 461 608 руб. 35 коп.
Достаточно ли для одобрения крупной сделки решения единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО "ВЕЛВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серия АС N 002545660 от 01.10.2012 г., выданному во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по мировому соглашению между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. по делу N А14-5993/2010 в части взыскания задолженности в размере 35 461 608 руб. 35 коп.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Определением суда первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя на лицо, которому уступлено требование долга, взысканного судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Определением суда первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя на лицо, которому уступлено требование долга, взысканного судом.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но может ли требование о взыскании присужденного астрента переходить на основании цессии изолированно, без перехода основного требования? Это вполне возможно, если основное требование уже исполнено в ходе исполнения судебного решения, но начисленный астрент не был погашен. Но что если решение в отношении основного требования еще не исполнено и установленный астрент продолжает начисляться? Может ли истец уступить дополнительное требование о взыскании начисленного ранее и (или) продолжающего начисляться в будущем астрента изолированно, сохранив за собой основное притязание или уступив его другому цессионарию? Требование об уплате обычной неустойки может, согласно практике ВС РФ, уступаться изолированно от основного притязания, причем и в отношении периода просрочки после уступки (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). Применим ли этот вывод в отношении судебной неустойки? Как представляется, да, и в таком случае суд осуществляет процессуальную замену взыскателя в части притязания на уплату астрента, сохраняя исходного истца в процессе в качестве взыскателя по основному притязанию (или заменив исходного истца на другого цессионария, к которому перешло основное притязание, но не перешло требование в отношении астрента). Впрочем, ясного подтверждения в практике ВС РФ данного вывода пока нет.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но может ли требование о взыскании присужденного астрента переходить на основании цессии изолированно, без перехода основного требования? Это вполне возможно, если основное требование уже исполнено в ходе исполнения судебного решения, но начисленный астрент не был погашен. Но что если решение в отношении основного требования еще не исполнено и установленный астрент продолжает начисляться? Может ли истец уступить дополнительное требование о взыскании начисленного ранее и (или) продолжающего начисляться в будущем астрента изолированно, сохранив за собой основное притязание или уступив его другому цессионарию? Требование об уплате обычной неустойки может, согласно практике ВС РФ, уступаться изолированно от основного притязания, причем и в отношении периода просрочки после уступки (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). Применим ли этот вывод в отношении судебной неустойки? Как представляется, да, и в таком случае суд осуществляет процессуальную замену взыскателя в части притязания на уплату астрента, сохраняя исходного истца в процессе в качестве взыскателя по основному притязанию (или заменив исходного истца на другого цессионария, к которому перешло основное притязание, но не перешло требование в отношении астрента). Впрочем, ясного подтверждения в практике ВС РФ данного вывода пока нет.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Тем не менее мы рекомендуем вам провести процедуру замены взыскателя, поскольку нормы о процессуальном правопреемстве не предусматривают исключения для такого вида реорганизации, как преобразование. Суды в такой ситуации производят замену взыскателя на правопреемника (см., например, Определение ВС РФ от 28.04.2016 N 302-ЭС15-16979).
(КонсультантПлюс, 2026)Тем не менее мы рекомендуем вам провести процедуру замены взыскателя, поскольку нормы о процессуальном правопреемстве не предусматривают исключения для такого вида реорганизации, как преобразование. Суды в такой ситуации производят замену взыскателя на правопреемника (см., например, Определение ВС РФ от 28.04.2016 N 302-ЭС15-16979).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.
Статья: Юридический дайджест: применение арбитражного процессуального законодательства (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Арбитражными судами в марте 2021 г. было рассмотрено дело по иску компании "AAPF Holding GmbH" (далее - компания) к ООО "Ниимстрой" (далее - общество). Взыскана неустойка в сумме 431 178,93 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату фактического платежа. Впоследствии в порядке процессуального правопреемства произведена замена компании (взыскателя и истца) на И.Г. Фоменко.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Арбитражными судами в марте 2021 г. было рассмотрено дело по иску компании "AAPF Holding GmbH" (далее - компания) к ООО "Ниимстрой" (далее - общество). Взыскана неустойка в сумме 431 178,93 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату фактического платежа. Впоследствии в порядке процессуального правопреемства произведена замена компании (взыскателя и истца) на И.Г. Фоменко.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Судом первой инстанции была произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Судом первой инстанции была произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника.