Процессуальная реформа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Обжалование решения о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Последние изменения: Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
(ред. от 29.12.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
Статья: Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты?
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Словосочетание "содействие и контроль" изобретено не Верховным Судом Российской Федерации. В первую очередь указанная терминология встречается в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах, где после реформы появились соответственно новые разд. VI и гл. 30 с одинаковым названием "Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов".
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Словосочетание "содействие и контроль" изобретено не Верховным Судом Российской Федерации. В первую очередь указанная терминология встречается в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах, где после реформы появились соответственно новые разд. VI и гл. 30 с одинаковым названием "Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов".
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные мнения ученых усиливают роль и значение современной научной полемики в указанном контексте, так как игнорирование принципов права приводит к тому, что возникают негативные тенденции, влияющие на эффективность судопроизводства, и число их увеличивается. Поэтому существует необходимость не только дальнейших доктринальных исследований, но и реализации повсеместной реформы процессуального законодательства с точки зрения реализации принципов гражданского процессуального права, устранения дифференцированных норм в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, унификации процессуального права, что должно способствовать единообразному применению правовых норм <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные мнения ученых усиливают роль и значение современной научной полемики в указанном контексте, так как игнорирование принципов права приводит к тому, что возникают негативные тенденции, влияющие на эффективность судопроизводства, и число их увеличивается. Поэтому существует необходимость не только дальнейших доктринальных исследований, но и реализации повсеместной реформы процессуального законодательства с точки зрения реализации принципов гражданского процессуального права, устранения дифференцированных норм в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, унификации процессуального права, что должно способствовать единообразному применению правовых норм <1>.
Статья: Институт представительства в современном цивилистическом процессе
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В настоящее время процессуальное право Российской Федерации претерпевает последовательные изменения, в частности, происходит постепенное реформирование различных правовых институтов. Как известно, в 2018 г. в целях модернизации и оптимизации судопроизводства были внесены изменения в три главных процессуальных кодекса: АПК РФ <1>, ГПК РФ <2> и КАС РФ <3>, а также в ряд иных федеральных законов <4>. В литературе принятие данного Закона и проведение реформы получило название "процессуальная революция" <5>. Еще на стадии разработки проект закона вызвал активное обсуждение в обществе и сформировал вокруг себя диаметрально противоположные мнения. Принципиальные изменения коснулись института представительства, устанавливающего образовательный ценз в отношении судебных представителей.
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В настоящее время процессуальное право Российской Федерации претерпевает последовательные изменения, в частности, происходит постепенное реформирование различных правовых институтов. Как известно, в 2018 г. в целях модернизации и оптимизации судопроизводства были внесены изменения в три главных процессуальных кодекса: АПК РФ <1>, ГПК РФ <2> и КАС РФ <3>, а также в ряд иных федеральных законов <4>. В литературе принятие данного Закона и проведение реформы получило название "процессуальная революция" <5>. Еще на стадии разработки проект закона вызвал активное обсуждение в обществе и сформировал вокруг себя диаметрально противоположные мнения. Принципиальные изменения коснулись института представительства, устанавливающего образовательный ценз в отношении судебных представителей.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что субподрядчик выполнил работы на сумму 238 901 рубль, а подрядчик принял результат этих работ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ООО "Реформа" без замечаний. ООО "Реформа" произвело предварительную оплату в сумме 150 000 рублей, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "ТПК "Волжанин" задолженность в размере 88 901 рубль..."
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что субподрядчик выполнил работы на сумму 238 901 рубль, а подрядчик принял результат этих работ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ООО "Реформа" без замечаний. ООО "Реформа" произвело предварительную оплату в сумме 150 000 рублей, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "ТПК "Волжанин" задолженность в размере 88 901 рубль..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа +" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа +" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Судебный контроль за актами публичной власти устанавливается гражданским законом (см., например, ст. 12, 13, 16, 1069 - 1071 ГК) в системе с нормами процессуального закона. До реформы российского гражданского процесса (2015 г.) ГПК предусматривал блок норм по делам, возникающим из публичных правоотношений. В настоящее время порядок оспаривания актов публичной власти регламентируется гл. 21 КАС, гл. 23 и 24 АПК.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Судебный контроль за актами публичной власти устанавливается гражданским законом (см., например, ст. 12, 13, 16, 1069 - 1071 ГК) в системе с нормами процессуального закона. До реформы российского гражданского процесса (2015 г.) ГПК предусматривал блок норм по делам, возникающим из публичных правоотношений. В настоящее время порядок оспаривания актов публичной власти регламентируется гл. 21 КАС, гл. 23 и 24 АПК.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате проведения реформы в процессуальном законодательстве в 2012 г. институт упрощенного производства в АПК РФ был подвергнут серьезным преобразованиям, в том числе изменены основания и принципы определения круга дел. Все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, условно можно разделить на три группы.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате проведения реформы в процессуальном законодательстве в 2012 г. институт упрощенного производства в АПК РФ был подвергнут серьезным преобразованиям, в том числе изменены основания и принципы определения круга дел. Все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, условно можно разделить на три группы.
Статья: Об императивном и диспозитивном в регулировании процессуальных форм защиты групповых интересов
(Шварц М.З.)
("Закон", 2021, N 2)<1> См.: Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповом производстве // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1. С. 139; Он же. К вопросу о групповом производстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. М., 2012. С. 385; Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1. С. 38 - 40.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2021, N 2)<1> См.: Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповом производстве // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1. С. 139; Он же. К вопросу о групповом производстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. М., 2012. С. 385; Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1. С. 38 - 40.
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Одни из первых существенных комментариев по данному вопросу появились в п. 2 и 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, которые соответственно закрепили положения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Одни из первых существенных комментариев по данному вопросу появились в п. 2 и 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, которые соответственно закрепили положения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Статья: К вопросу применения презумпции исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 8)В рамках проводимой арбитражной реформы 8 июня 2020 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" <6> (далее - Закон N 171-ФЗ).
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 8)В рамках проводимой арбитражной реформы 8 июня 2020 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" <6> (далее - Закон N 171-ФЗ).