Процессуальная реформа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Обжалование решения о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Последние изменения: Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
(ред. от 31.07.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)В российском процессуальном законодательстве групповой иск развивался на протяжении последних 10 лет. Впервые появившись в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ в 2009 г., этот институт долгое время не функционировал в достаточной степени. Затем он получил новое рождение в Кодексе административного судопроизводства (КАС). Последняя на данный момент реформа группового производства произошла в 2019 г. - благодаря ей групповой иск появился в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и значительно преобразился в АПК <1>.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)В российском процессуальном законодательстве групповой иск развивался на протяжении последних 10 лет. Впервые появившись в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ в 2009 г., этот институт долгое время не функционировал в достаточной степени. Затем он получил новое рождение в Кодексе административного судопроизводства (КАС). Последняя на данный момент реформа группового производства произошла в 2019 г. - благодаря ей групповой иск появился в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и значительно преобразился в АПК <1>.
Статья: Роль арбитражного суда при осуществлении правосудия в экономической сфере: проблемы и пути преодоления
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Состав иных участников арбитражного процесса также определен в закрытом перечне АПК РФ. По смыслу ст. 54 АПК РФ к иным участникам арбитражного процесса относятся представители. Кроме того, в доктрине арбитражного процессуального права к иным участникам арбитражного процесса относятся лица, присутствующие в открытом судебном заседании, и лица, у которых суд истребовал доказательства по правилам ст. 66 АПК РФ. Появившихся после процессуальной реформы 2009 г. новых субъектов (юридические лица (корпорации) по корпоративному спору и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц) можно отнести также к иным участникам арбитражного процесса. При этом их процессуальный статус будет в таком случае определяться через отдельные нормы особенной части АПК РФ. Другими словами, при таком подходе они будут иметь только те процессуальные права и обязанности, которые закреплены в нормах особенной части АПК РФ.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Состав иных участников арбитражного процесса также определен в закрытом перечне АПК РФ. По смыслу ст. 54 АПК РФ к иным участникам арбитражного процесса относятся представители. Кроме того, в доктрине арбитражного процессуального права к иным участникам арбитражного процесса относятся лица, присутствующие в открытом судебном заседании, и лица, у которых суд истребовал доказательства по правилам ст. 66 АПК РФ. Появившихся после процессуальной реформы 2009 г. новых субъектов (юридические лица (корпорации) по корпоративному спору и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц) можно отнести также к иным участникам арбитражного процесса. При этом их процессуальный статус будет в таком случае определяться через отдельные нормы особенной части АПК РФ. Другими словами, при таком подходе они будут иметь только те процессуальные права и обязанности, которые закреплены в нормах особенной части АПК РФ.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Унификация онтологически родственных процессуальных норм и институтов - необходимый законодательный прием в воплощении идеи единства национального цивилистического процесса, что с очевидностью проявилось в России в ходе реформ процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) второго десятилетия XXI в.; особо отметим в данном контексте значение Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Однако унификация не синоним гармонизации и, бесспорно, не является единственным и главным методом ее достижения. Исторически выработанный национальный концепт цивилистического процесса в решении задач гармонизации является не препятствием, но объективной данностью, которой важно правильно воспользоваться при определении средств (методов) достижения гармонизации, в ее законодательном выражении. Обращение к онтологии национального процесса не может быть противопоставлено идее гармонизации <2>, но является необходимой предпосылкой ее реализации. Учитывая это, мы тем самым облегчаем достижение субъективно осознаваемых и законодательных целей; в ином случае внутренне присущие процессу закономерности все равно "пробьют", как течение реки завал камней, себе дорогу, но вряд ли такую законотворческую методологию можно признать эффективной. Подобное случается, наглядный пример в России последнего времени: создание КАС РФ и его последующая процессуализация в контексте единого цивилистического процесса.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Унификация онтологически родственных процессуальных норм и институтов - необходимый законодательный прием в воплощении идеи единства национального цивилистического процесса, что с очевидностью проявилось в России в ходе реформ процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) второго десятилетия XXI в.; особо отметим в данном контексте значение Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Однако унификация не синоним гармонизации и, бесспорно, не является единственным и главным методом ее достижения. Исторически выработанный национальный концепт цивилистического процесса в решении задач гармонизации является не препятствием, но объективной данностью, которой важно правильно воспользоваться при определении средств (методов) достижения гармонизации, в ее законодательном выражении. Обращение к онтологии национального процесса не может быть противопоставлено идее гармонизации <2>, но является необходимой предпосылкой ее реализации. Учитывая это, мы тем самым облегчаем достижение субъективно осознаваемых и законодательных целей; в ином случае внутренне присущие процессу закономерности все равно "пробьют", как течение реки завал камней, себе дорогу, но вряд ли такую законотворческую методологию можно признать эффективной. Подобное случается, наглядный пример в России последнего времени: создание КАС РФ и его последующая процессуализация в контексте единого цивилистического процесса.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа +" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа +" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции.
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В ГПК РФ институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) был введен Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ. До этого он содержался только в АПК РФ (гл. 28.2) и КАС РФ (ст. 42). Реформа процессуального законодательства имела целью ввести единообразное регулирование рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств исходя из опыта применения гл. 28.2 АПК РФ, включенной в него Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. Опыт применения гл. 28.2 АПК РФ получил самую разную оценку, и поэтому реформа была направлена на совершенствование правовой регламентации рассмотрения и разрешения групповых исков, предоставления равных возможностей защиты своих прав и представления правовых позиций для группы лиц и ответчика в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В ГПК РФ институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) был введен Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ. До этого он содержался только в АПК РФ (гл. 28.2) и КАС РФ (ст. 42). Реформа процессуального законодательства имела целью ввести единообразное регулирование рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств исходя из опыта применения гл. 28.2 АПК РФ, включенной в него Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. Опыт применения гл. 28.2 АПК РФ получил самую разную оценку, и поэтому реформа была направлена на совершенствование правовой регламентации рассмотрения и разрешения групповых исков, предоставления равных возможностей защиты своих прав и представления правовых позиций для группы лиц и ответчика в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Статья: Процессуальная "революция" прошла - вопросы остались
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в результате процессуальной реформы срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, был увеличен в два раза - с трех до шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в результате процессуальной реформы срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, был увеличен в два раза - с трех до шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Судебный контроль за актами публичной власти устанавливается гражданским законом (см., например, ст. 12, 13, 16, 1069 - 1071 ГК) в системе с нормами процессуального закона. До реформы российского гражданского процесса (2015 г.) ГПК предусматривал блок норм по делам, возникающим из публичных правоотношений. В настоящее время порядок оспаривания актов публичной власти регламентируется гл. 21 КАС, гл. 23 и 24 АПК.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Судебный контроль за актами публичной власти устанавливается гражданским законом (см., например, ст. 12, 13, 16, 1069 - 1071 ГК) в системе с нормами процессуального закона. До реформы российского гражданского процесса (2015 г.) ГПК предусматривал блок норм по делам, возникающим из публичных правоотношений. В настоящее время порядок оспаривания актов публичной власти регламентируется гл. 21 КАС, гл. 23 и 24 АПК.
Статья: Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты?
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Словосочетание "содействие и контроль" изобретено не Верховным Судом Российской Федерации. В первую очередь указанная терминология встречается в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах, где после реформы появились соответственно новые разд. VI и гл. 30 с одинаковым названием "Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов".
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Словосочетание "содействие и контроль" изобретено не Верховным Судом Российской Федерации. В первую очередь указанная терминология встречается в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах, где после реформы появились соответственно новые разд. VI и гл. 30 с одинаковым названием "Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).