Процессуальная недобросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная недобросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.6. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Налагая на истца штраф, предусмотренный ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из неоднократного неисполнения истцом определений, обязывающих его предоставить истребуемую информацию, в то время как требования арбитражного суда истцом немотивированно были оставлены без удовлетворения, тем самым суд установил недобросовестность процессуального поведения истца, что квалифицировано как проявление неуважения к суду. Факт неисполнения требований суда и процессуальных обязанностей указанным лицом без уважительных причин подтвержден материалами дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Полагаем верным наблюдение, согласно которому данная позиция Конституционного Суда РФ исходит из необходимости негативных последствий процессуальной недобросовестности стороны. Она основана на соображении, согласно которому для справедливого разрешения спора необходимо представить суду доказательства, и сделать это может только тот, кто ими располагает, а именно руководитель юридического лица <12>.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Полагаем верным наблюдение, согласно которому данная позиция Конституционного Суда РФ исходит из необходимости негативных последствий процессуальной недобросовестности стороны. Она основана на соображении, согласно которому для справедливого разрешения спора необходимо представить суду доказательства, и сделать это может только тот, кто ими располагает, а именно руководитель юридического лица <12>.
Статья: Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)И не менее важным условием истребования доказательств у процессуального оппонента является отсутствие процессуальной недобросовестности со стороны лица, истребующего доказательство. Процессуальная недобросовестность может предполагаться, когда сторона, истребующая доказательство, сама, в силу своего положения или обстоятельств дела, располагает или должна располагать истребуемым доказательством. Виды процессуальной недобросовестности указаны в Постановлении Конституционного Суда по делу И.И. Покуля <23>. Еще один пример - когда сторона является участником обязательства, в силу чего должна обладать всей информацией и документами относительно этого обязательства <24>.
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)И не менее важным условием истребования доказательств у процессуального оппонента является отсутствие процессуальной недобросовестности со стороны лица, истребующего доказательство. Процессуальная недобросовестность может предполагаться, когда сторона, истребующая доказательство, сама, в силу своего положения или обстоятельств дела, располагает или должна располагать истребуемым доказательством. Виды процессуальной недобросовестности указаны в Постановлении Конституционного Суда по делу И.И. Покуля <23>. Еще один пример - когда сторона является участником обязательства, в силу чего должна обладать всей информацией и документами относительно этого обязательства <24>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, М.А. Алиэскеров, отмечая, что правило ч. 1 ст. 347 ГПК противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, в частности задаче правильного разрешения дела, предлагает смягчить рассматриваемую норму, предоставив суду второй инстанции право принять дополнительные доказательства, если в данном случае не усматривается процессуальная недобросовестность лица, представляющего доказательства <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, М.А. Алиэскеров, отмечая, что правило ч. 1 ст. 347 ГПК противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, в частности задаче правильного разрешения дела, предлагает смягчить рассматриваемую норму, предоставив суду второй инстанции право принять дополнительные доказательства, если в данном случае не усматривается процессуальная недобросовестность лица, представляющего доказательства <1>.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)3. Недобросовестное процессуальное поведение должника послужило основанием для отказа в освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)3. Недобросовестное процессуальное поведение должника послужило основанием для отказа в освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором.
Статья: Юридическая или фактическая индивидуализация иска: актуальные тенденции
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Принцип диспозитивности не абсолютен, и большинство распорядительных процессуальных действий подконтрольно суду (ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Обратившийся с иском в суд истец несет риски: проигрыша дела, выигрыша дела, но с возложением на него судебных расходов на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ (в случае его процессуальной недобросовестности) и т.п. В этом смысле выигрыш дела, но на иных условиях, представляет собой гораздо меньший риск для истца.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Принцип диспозитивности не абсолютен, и большинство распорядительных процессуальных действий подконтрольно суду (ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Обратившийся с иском в суд истец несет риски: проигрыша дела, выигрыша дела, но с возложением на него судебных расходов на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ (в случае его процессуальной недобросовестности) и т.п. В этом смысле выигрыш дела, но на иных условиях, представляет собой гораздо меньший риск для истца.
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)- дела, в которых интересы апеллянтов представляет адвокат, известный процессуальной недобросовестностью и уже отстраненный от подачи возражений в других судах, что указывает на злостную попытку затянуть процесс с целью получения дополнительных выплат;
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)- дела, в которых интересы апеллянтов представляет адвокат, известный процессуальной недобросовестностью и уже отстраненный от подачи возражений в других судах, что указывает на злостную попытку затянуть процесс с целью получения дополнительных выплат;
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В статье разъясняются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44, касающиеся ситуаций, когда суд отказывает в иске о сносе самовольной постройки. Рассматриваются случаи, когда требования о сносе объектов не могут быть удовлетворены (отпадение признаков "самовольности", особый правовой режим объектов, нецелевая их эксплуатация, добросовестное незнание об ограничениях, обоснованность категории "единый недвижимый комплекс" (ЕНК) и т.д.). Автор считает, что понятие ЕНК не обладает признаком целостности, а процессуальная недобросовестность не является надежным критерием и предлагает различать неделимые вещи и совокупность вещей, на которые распадается ЕНК.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В статье разъясняются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44, касающиеся ситуаций, когда суд отказывает в иске о сносе самовольной постройки. Рассматриваются случаи, когда требования о сносе объектов не могут быть удовлетворены (отпадение признаков "самовольности", особый правовой режим объектов, нецелевая их эксплуатация, добросовестное незнание об ограничениях, обоснованность категории "единый недвижимый комплекс" (ЕНК) и т.д.). Автор считает, что понятие ЕНК не обладает признаком целостности, а процессуальная недобросовестность не является надежным критерием и предлагает различать неделимые вещи и совокупность вещей, на которые распадается ЕНК.