Процессуальная добросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Конституции Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции о такой ответственности при невозможности полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 статьи 10 прежней его редакции). Привлечение к ней предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника. Контролирующее лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами. Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица предполагает невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника. При распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо принимать во внимание как добросовестность контролирующего лица, включая исполнение им своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора (Постановление от 7 февраля 2023 года N 6-П; определения от 31 марта 2022 года N 593-О и N 656-О, от 31 января 2023 года N 141-О, от 28 февраля 2023 года N 365-О и др.)."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Договорная, территориальная и исключительная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Из указанных норм применительно к вопросу подсудности рассмотрения спора следует, что возражения против такой подсудности должны быть заявлены ответчиком, добросовестно осуществляющим процессуальные права, непосредственно по получении информации о предъявлении иска не в тот арбитражный суд, который, по мнению ответчика, компетентен рассматривать дело.
(КонсультантПлюс, 2025)Из указанных норм применительно к вопросу подсудности рассмотрения спора следует, что возражения против такой подсудности должны быть заявлены ответчиком, добросовестно осуществляющим процессуальные права, непосредственно по получении информации о предъявлении иска не в тот арбитражный суд, который, по мнению ответчика, компетентен рассматривать дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)"Административное право и процесс", 2025, N 4
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)"Административное право и процесс", 2025, N 4
Статья: Понятие процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Презумпция наличия залогового права в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретении залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходят на его процессуальных оппонентов.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Презумпция наличия залогового права в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретении залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходят на его процессуальных оппонентов.
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Г. Робин выделяет материально-правовую и процессуальную добросовестность. Добросовестность как существенная материально-правовая международная норма сформировалась благодаря развитию lex mercatoria, общим принципам права и международным конвенциям в сфере международной торговли. Такие международные договоры стараются приблизить хозяйствующих субъектов государств-участников к правовым системам друг друга, создав единый свод правовых норм, как, например, в случае с Венской конвенцией. Данная Конвенция установила набор правил и принципов, которые широко признаны во всех правовых системах государств-участников, где добросовестность имеет правовые основания <1>. В п. 1 ст. 7 Венской конвенции указано, что при толковании данной Конвенции "надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле" <2>. Применение принципа добросовестности в Венской конвенции основано на трех критериях толкования ст. 7 - 9: субъективный анализ (заявление одной стороны); объективный анализ (ссылка на торговые обычаи) и абстрактный анализ (ссылка на эталон "разумного человека"). Согласно структуре Конвенции четыре типа обязанностей субъектов торговли подчиняются принципу добросовестности:
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Г. Робин выделяет материально-правовую и процессуальную добросовестность. Добросовестность как существенная материально-правовая международная норма сформировалась благодаря развитию lex mercatoria, общим принципам права и международным конвенциям в сфере международной торговли. Такие международные договоры стараются приблизить хозяйствующих субъектов государств-участников к правовым системам друг друга, создав единый свод правовых норм, как, например, в случае с Венской конвенцией. Данная Конвенция установила набор правил и принципов, которые широко признаны во всех правовых системах государств-участников, где добросовестность имеет правовые основания <1>. В п. 1 ст. 7 Венской конвенции указано, что при толковании данной Конвенции "надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле" <2>. Применение принципа добросовестности в Венской конвенции основано на трех критериях толкования ст. 7 - 9: субъективный анализ (заявление одной стороны); объективный анализ (ссылка на торговые обычаи) и абстрактный анализ (ссылка на эталон "разумного человека"). Согласно структуре Конвенции четыре типа обязанностей субъектов торговли подчиняются принципу добросовестности:
Статья: Многоликая добросовестность в процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
Статья: История развития и современное регулирование групповых исков в Нидерландах
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если исходить из содержания доктрины публичного порядка, суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, не может отказать в его признании и исполнении только потому, что процессуальный механизм, подобный групповому иску, не предусмотрен национальным правом запрашиваемого государства, но вправе приводить иные аргументы против признания и исполнения группового иска, основанные на нарушении фундаментальных принципов права и правосудия, прав и свобод человека и гражданина, ущемлении его интересов в социальной, культурной и экономической жизни. Или, как это формулируют Гаагские конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 2019 года и о выборе суда 2005 года, когда иностранные решения "несовместимы с фундаментальными принципами процессуальной добросовестности [fundamental principles of procedural fairness]" <24>.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если исходить из содержания доктрины публичного порядка, суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, не может отказать в его признании и исполнении только потому, что процессуальный механизм, подобный групповому иску, не предусмотрен национальным правом запрашиваемого государства, но вправе приводить иные аргументы против признания и исполнения группового иска, основанные на нарушении фундаментальных принципов права и правосудия, прав и свобод человека и гражданина, ущемлении его интересов в социальной, культурной и экономической жизни. Или, как это формулируют Гаагские конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 2019 года и о выборе суда 2005 года, когда иностранные решения "несовместимы с фундаментальными принципами процессуальной добросовестности [fundamental principles of procedural fairness]" <24>.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Пример 2. Определение СКЭС ВС РФ от 13 апреля 2016 года N 306-ЭС15-14024. Здесь Суд столкнулся с ситуацией, когда буквальное применение процессуальных норм о подведомственности приводило к нарушению права на судебную защиту, а также принципов правовой определенности и процессуальной добросовестности. Обстоятельства дела следующие.
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Пример 2. Определение СКЭС ВС РФ от 13 апреля 2016 года N 306-ЭС15-14024. Здесь Суд столкнулся с ситуацией, когда буквальное применение процессуальных норм о подведомственности приводило к нарушению права на судебную защиту, а также принципов правовой определенности и процессуальной добросовестности. Обстоятельства дела следующие.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Крусс И.А. Значение презумпции процессуальной добросовестности в современном гражданском процессе. Российский и зарубежный опыт // Юридическая техника. 2010. N 4. С. 290 - 291.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Крусс И.А. Значение презумпции процессуальной добросовестности в современном гражданском процессе. Российский и зарубежный опыт // Юридическая техника. 2010. N 4. С. 290 - 291.
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Злоупотребление обвинением является серьезной проблемой современного уголовного судопроизводства, превращающей инструмент защиты публичных интересов в орудие произвола и несправедливости. Это нарушает баланс сторон, подрывает основополагающие принципы судопроизводства и наносит вред как конкретным лицам, так и правовой системе в целом. Борьба с коррупцией требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, усиление судебного контроля, повышение профессиональной ответственности и этических стандартов обвинителей, а также обеспечение реальной эффективности механизмов защиты и реабилитации. Только при неукоснительном соблюдении принципа процессуальной добросовестности всеми участниками судопроизводства, особенно наделенными властными полномочиями, возможно достижение истинных целей правосудия.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Злоупотребление обвинением является серьезной проблемой современного уголовного судопроизводства, превращающей инструмент защиты публичных интересов в орудие произвола и несправедливости. Это нарушает баланс сторон, подрывает основополагающие принципы судопроизводства и наносит вред как конкретным лицам, так и правовой системе в целом. Борьба с коррупцией требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, усиление судебного контроля, повышение профессиональной ответственности и этических стандартов обвинителей, а также обеспечение реальной эффективности механизмов защиты и реабилитации. Только при неукоснительном соблюдении принципа процессуальной добросовестности всеми участниками судопроизводства, особенно наделенными властными полномочиями, возможно достижение истинных целей правосудия.