Процессуальная добросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Договорная, территориальная и исключительная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Из указанных норм применительно к вопросу подсудности рассмотрения спора следует, что возражения против такой подсудности должны быть заявлены ответчиком, добросовестно осуществляющим процессуальные права, непосредственно по получении информации о предъявлении иска не в тот арбитражный суд, который, по мнению ответчика, компетентен рассматривать дело.
(КонсультантПлюс, 2026)Из указанных норм применительно к вопросу подсудности рассмотрения спора следует, что возражения против такой подсудности должны быть заявлены ответчиком, добросовестно осуществляющим процессуальные права, непосредственно по получении информации о предъявлении иска не в тот арбитражный суд, который, по мнению ответчика, компетентен рассматривать дело.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Конституции Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции о такой ответственности при невозможности полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 статьи 10 прежней его редакции). Привлечение к ней предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника. Контролирующее лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами. Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица предполагает невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника. При распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо принимать во внимание как добросовестность контролирующего лица, включая исполнение им своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора (Постановление от 7 февраля 2023 года N 6-П; определения от 31 марта 2022 года N 593-О и N 656-О, от 31 января 2023 года N 141-О, от 28 февраля 2023 года N 365-О и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)"Административное право и процесс", 2025, N 4
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)"Административное право и процесс", 2025, N 4
Статья: Понятие процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, возможность применения статьи 248.2 АПК Российской Федерации с целью не допустить исполнения вынесенного международным коммерческим арбитражем решения по делу или обретения этим решением свойств исполнимости и общеобязательности, в том числе при помощи суда иностранного государства, затрагивает осуществление прав на судебную защиту участвовавших в завершившемся третейском разбирательстве иных лиц и не может оцениваться судами без учета всех обстоятельств конкретного спора, включая влияние соответствующих экстраординарных обстоятельств на лицо, инициирующее применение запретительных мер, и его процессуального оппонента, добросовестность поведения сторон и последствия принятого по спору решения, а также порядок его возможного исполнения. В условиях принятия государством, на территории и под юрисдикцией которого осуществлялось конкретное третейское разбирательство, масштабных мер ограничительного характера, направленных как против определенных российских граждан, так и против Российской Федерации в целом, в том числе в отношении возможностей личного присутствия сторон в международном коммерческом арбитраже (визовые ограничения и ограничения трансграничного передвижения), поиска судебных представителей, оплаты их услуг, оплаты арбитражного сбора (ограничения коммуникации, запрет финансовых, в том числе валютных, операций), необходимо учитывать, в частности, находились ли стороны конкретного третейского разбирательства в существенно различающихся условиях при осуществлении их процессуальных прав, а также взвешивать степень воздействия указанных обстоятельств на исход разбирательства.
Статья: Понятие и субъекты процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
Статья: История развития и современное регулирование групповых исков в Нидерландах
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если исходить из содержания доктрины публичного порядка, суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, не может отказать в его признании и исполнении только потому, что процессуальный механизм, подобный групповому иску, не предусмотрен национальным правом запрашиваемого государства, но вправе приводить иные аргументы против признания и исполнения группового иска, основанные на нарушении фундаментальных принципов права и правосудия, прав и свобод человека и гражданина, ущемлении его интересов в социальной, культурной и экономической жизни. Или, как это формулируют Гаагские конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 2019 года и о выборе суда 2005 года, когда иностранные решения "несовместимы с фундаментальными принципами процессуальной добросовестности [fundamental principles of procedural fairness]" <24>.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если исходить из содержания доктрины публичного порядка, суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, не может отказать в его признании и исполнении только потому, что процессуальный механизм, подобный групповому иску, не предусмотрен национальным правом запрашиваемого государства, но вправе приводить иные аргументы против признания и исполнения группового иска, основанные на нарушении фундаментальных принципов права и правосудия, прав и свобод человека и гражданина, ущемлении его интересов в социальной, культурной и экономической жизни. Или, как это формулируют Гаагские конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 2019 года и о выборе суда 2005 года, когда иностранные решения "несовместимы с фундаментальными принципами процессуальной добросовестности [fundamental principles of procedural fairness]" <24>.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1. Развитие "цифровой среды" правосудия как вызов концепции
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1. Развитие "цифровой среды" правосудия как вызов концепции
Статья: Медиативная оговорка в правовом регулировании: теоретико-практический аспект
(Любовенко Е.С., Шевчук П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Суд подчеркнул, что, хотя принуждение к медиации невозможно, необоснованный отказ от участия в процедуре может повлечь неблагоприятные последствия в части распределения судебных расходов, даже если отказавшаяся сторона выиграла дело. Таким образом, суды не игнорируют медиативные оговорки и в отсутствие четкого принуждения к участию в медиации рассматривают поведение сторон через призму принципов процессуальной добросовестности и экономии судебных издержек <17>.
(Любовенко Е.С., Шевчук П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Суд подчеркнул, что, хотя принуждение к медиации невозможно, необоснованный отказ от участия в процедуре может повлечь неблагоприятные последствия в части распределения судебных расходов, даже если отказавшаяся сторона выиграла дело. Таким образом, суды не игнорируют медиативные оговорки и в отсутствие четкого принуждения к участию в медиации рассматривают поведение сторон через призму принципов процессуальной добросовестности и экономии судебных издержек <17>.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Например, можно сначала заключить соглашение, в котором процессуальный оппонент признает ряд отдельных фактов, входящих в предмет доказывания по делу, а затем выйти из него, сославшись на его ошибочность. При этом суд должен будет исследовать соглашение, а точнее, факты, признанные тем участником, который заключал соглашение, понадеявшись на добросовестность своего процессуального оппонента, хотя возможно, что, если бы ему не предложили заключить соглашение и процедура доказывания осуществлялась по общим основаниям, он бы эти факты никогда признавать не стал.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Например, можно сначала заключить соглашение, в котором процессуальный оппонент признает ряд отдельных фактов, входящих в предмет доказывания по делу, а затем выйти из него, сославшись на его ошибочность. При этом суд должен будет исследовать соглашение, а точнее, факты, признанные тем участником, который заключал соглашение, понадеявшись на добросовестность своего процессуального оппонента, хотя возможно, что, если бы ему не предложили заключить соглашение и процедура доказывания осуществлялась по общим основаниям, он бы эти факты никогда признавать не стал.
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В данной статье анализируются принципы процессуальной добросовестности и сотрудничества в судебном процессе, рассматриваются их взаимосвязь и роль в урегулировании споров. Автор подчеркивает значение и самостоятельность обоих принципов для обеспечения справедливого и эффективного судебного разбирательства и необходимость дальнейшего правового регулирования в этой области.
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В данной статье анализируются принципы процессуальной добросовестности и сотрудничества в судебном процессе, рассматриваются их взаимосвязь и роль в урегулировании споров. Автор подчеркивает значение и самостоятельность обоих принципов для обеспечения справедливого и эффективного судебного разбирательства и необходимость дальнейшего правового регулирования в этой области.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Г. Робин выделяет материально-правовую и процессуальную добросовестность. Добросовестность как существенная материально-правовая международная норма сформировалась благодаря развитию lex mercatoria, общим принципам права и международным конвенциям в сфере международной торговли. Такие международные договоры стараются приблизить хозяйствующих субъектов государств-участников к правовым системам друг друга, создав единый свод правовых норм, как, например, в случае с Венской конвенцией. Данная Конвенция установила набор правил и принципов, которые широко признаны во всех правовых системах государств-участников, где добросовестность имеет правовые основания <1>. В п. 1 ст. 7 Венской конвенции указано, что при толковании данной Конвенции "надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле" <2>. Применение принципа добросовестности в Венской конвенции основано на трех критериях толкования ст. 7 - 9: субъективный анализ (заявление одной стороны); объективный анализ (ссылка на торговые обычаи) и абстрактный анализ (ссылка на эталон "разумного человека"). Согласно структуре Конвенции четыре типа обязанностей субъектов торговли подчиняются принципу добросовестности:
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Г. Робин выделяет материально-правовую и процессуальную добросовестность. Добросовестность как существенная материально-правовая международная норма сформировалась благодаря развитию lex mercatoria, общим принципам права и международным конвенциям в сфере международной торговли. Такие международные договоры стараются приблизить хозяйствующих субъектов государств-участников к правовым системам друг друга, создав единый свод правовых норм, как, например, в случае с Венской конвенцией. Данная Конвенция установила набор правил и принципов, которые широко признаны во всех правовых системах государств-участников, где добросовестность имеет правовые основания <1>. В п. 1 ст. 7 Венской конвенции указано, что при толковании данной Конвенции "надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле" <2>. Применение принципа добросовестности в Венской конвенции основано на трех критериях толкования ст. 7 - 9: субъективный анализ (заявление одной стороны); объективный анализ (ссылка на торговые обычаи) и абстрактный анализ (ссылка на эталон "разумного человека"). Согласно структуре Конвенции четыре типа обязанностей субъектов торговли подчиняются принципу добросовестности:
Статья: Процессуальная добросовестность в России и Китае
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.