Проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 N 01АП-2274/2024 по делу N А11-10027/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 N 17АП-3189/2025-ГК по делу N А60-14393/2024
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 382, 395, 408, 486, 506, 516, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта наличия встречного предоставления со стороны ответчика, фактического исполнения им обязательств по поставке продукции, отклонил заявление истца о фальсификации доказательств, признав представленные ответчиком в подтверждение реальности поставки документы достаточными и достоверными доказательствами выполнения ответчиком обязательств по договору от 16.08.2022 N 1608/22-01 на сумму 987 622 руб., при этом признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 20.09.2024, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 382, 395, 408, 486, 506, 516, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта наличия встречного предоставления со стороны ответчика, фактического исполнения им обязательств по поставке продукции, отклонил заявление истца о фальсификации доказательств, признав представленные ответчиком в подтверждение реальности поставки документы достаточными и достоверными доказательствами выполнения ответчиком обязательств по договору от 16.08.2022 N 1608/22-01 на сумму 987 622 руб., при этом признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 20.09.2024, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Краков Валерий Георгиевич, Водеников Андрей Борисович обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 1 008 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по день исполнения решения суда.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале ООО.
Удерживается ли НДФЛ из действительной стоимости доли, выплачиваемой наследнику, которому отказано во вступлении в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Матвеева Роза Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадр" (далее - ООО "Кадр", Общество) о признании за Матвеевым Ю.М. права собственности дополнительно на долю в уставном капитале Общества в размере 1,91 процента, о взыскании 718 002 рублей 50 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 2,86 процента доли, о взыскании 258 849 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2012 и далее по день фактического исполнения решения суда, о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 1,91 процента доли, в размере 1 313 841 рубля 25 копеек (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удерживается ли НДФЛ из действительной стоимости доли, выплачиваемой наследнику, которому отказано во вступлении в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Матвеева Роза Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадр" (далее - ООО "Кадр", Общество) о признании за Матвеевым Ю.М. права собственности дополнительно на долю в уставном капитале Общества в размере 1,91 процента, о взыскании 718 002 рублей 50 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 2,86 процента доли, о взыскании 258 849 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2012 и далее по день фактического исполнения решения суда, о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 1,91 процента доли, в размере 1 313 841 рубля 25 копеек (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Статья посвящена исследованию баланса реализации принципов диспозитивности и судейского руководства процессом на примере взыскания неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассматривается проблематика реализации принципов процессуальной эффективности и процессуальной экономии, возникающая при соблюдении требований к осуществлению принципа состязательности, необходимость в которой возникает при проявлении диспозитивности взыскателя. Сделан вывод о том, что в силу природы неустойки отсутствует прямая необходимость указания взыскателем на длящийся характер неустойки, поскольку требование о начислении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства вытекает из природы данного института и договорных конструкций, принятых в деловом обороте. Обоснована необходимость обязательного взыскания судом длящейся неустойки с указанием на это в резолютивной части решения, если иное не установлено законом, договором либо если об ином не заявлено взыскателем. Сделан вывод о необходимости увеличения степени реализации принципа судейского руководства процессом при разрешении вопроса о назначении длящейся неустойки с целью процессуальной экономии и повышения эффективности при отправлении правосудия.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Статья посвящена исследованию баланса реализации принципов диспозитивности и судейского руководства процессом на примере взыскания неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассматривается проблематика реализации принципов процессуальной эффективности и процессуальной экономии, возникающая при соблюдении требований к осуществлению принципа состязательности, необходимость в которой возникает при проявлении диспозитивности взыскателя. Сделан вывод о том, что в силу природы неустойки отсутствует прямая необходимость указания взыскателем на длящийся характер неустойки, поскольку требование о начислении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства вытекает из природы данного института и договорных конструкций, принятых в деловом обороте. Обоснована необходимость обязательного взыскания судом длящейся неустойки с указанием на это в резолютивной части решения, если иное не установлено законом, договором либо если об ином не заявлено взыскателем. Сделан вывод о необходимости увеличения степени реализации принципа судейского руководства процессом при разрешении вопроса о назначении длящейся неустойки с целью процессуальной экономии и повышения эффективности при отправлении правосудия.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что решением от 17.10.2014 по делу N А66-4293/2014 с муниципального образования в лице администрации в пользу общества взысканы 8 202 250 рублей неосновательного обогащения, 1 887 200 рублей 96 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что решением от 17.10.2014 по делу N А66-4293/2014 с муниципального образования в лице администрации в пользу общества взысканы 8 202 250 рублей неосновательного обогащения, 1 887 200 рублей 96 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении возмещения имущественных потерь
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалификация исковых требований как требования о взыскании выгоды, упущенной в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды, требовала установления и оценки действий арендатора, предпринятых для получения этой выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений. При определении наличия у арендатора возможности уменьшения таких убытков и принятия им для этого разумных мер судам следовало оценить условия договора аренды, предоставляющие ему право на односторонний отказ от исполнения договора при просрочке в передаче помещения более 10 дней. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не могла возникнуть ранее дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование общества о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Такой судебный акт в деле отсутствует.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалификация исковых требований как требования о взыскании выгоды, упущенной в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды, требовала установления и оценки действий арендатора, предпринятых для получения этой выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений. При определении наличия у арендатора возможности уменьшения таких убытков и принятия им для этого разумных мер судам следовало оценить условия договора аренды, предоставляющие ему право на односторонний отказ от исполнения договора при просрочке в передаче помещения более 10 дней. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не могла возникнуть ранее дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование общества о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Такой судебный акт в деле отсутствует.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за конкретный период/до даты фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения/до дня фактического исполнения обязательств ответчиком/до дня фактического исполнения решения суда);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за конкретный период/до даты фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения/до дня фактического исполнения обязательств ответчиком/до дня фактического исполнения решения суда);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Поскольку предъявленный заявителем 2 июня 2023 года исполнительный лист был исполнен платежными поручениями от 26 июля 2023 года, от 3 августа 2023 года и от 4 августа 2023 года, т.е. в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу (25 апреля 2023 года) по день его исполнения (4 августа 2023 года) не имелось.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Поскольку предъявленный заявителем 2 июня 2023 года исполнительный лист был исполнен платежными поручениями от 26 июля 2023 года, от 3 августа 2023 года и от 4 августа 2023 года, т.е. в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу (25 апреля 2023 года) по день его исполнения (4 августа 2023 года) не имелось.
Статья: Индексация денежных сумм, присужденных решением суда, и их учет при рассмотрении заявления о банкротстве должника
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Еще Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем Постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011 пояснил, что лицо, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, в случае неисполнения данного судебного решения с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Еще Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем Постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011 пояснил, что лицо, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, в случае неисполнения данного судебного решения с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму.