Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 242.2 "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" БК РФПри таких обстоятельствах, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, удовлетворил преждевременно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о взыскании 61 789 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2013 по февраль 2016 года, 7 545 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о взыскании 61 789 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2013 по февраль 2016 года, 7 545 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 8, 314, 395, 711, 720, 763, 1107 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 308-ЭС14-2538, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив факт выполнения работ акционерным обществом "Агентство по содержанию автомобильных дорог", отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, так же как и доказательств наличия в выполненных работах недостатков, принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени (с 23.10.2023 по 31.10.2023) возможность заключить в установленном законом порядке государственный контракт на зимнее содержание дорог отсутствовала, спорные работы, выполненные ответчиком, являлись социально значимыми, необходимыми к немедленному выполнению в интересах неопределенного круга лиц, такие работы не могли быть не выполнены в силу непрерывности процесса по поддержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в 13 194 650 руб. 47 коп. Также проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признав его арифметически верным суды пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 25.07.2024 в размере 248 030 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности..."
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 8, 314, 395, 711, 720, 763, 1107 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 308-ЭС14-2538, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив факт выполнения работ акционерным обществом "Агентство по содержанию автомобильных дорог", отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, так же как и доказательств наличия в выполненных работах недостатков, принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени (с 23.10.2023 по 31.10.2023) возможность заключить в установленном законом порядке государственный контракт на зимнее содержание дорог отсутствовала, спорные работы, выполненные ответчиком, являлись социально значимыми, необходимыми к немедленному выполнению в интересах неопределенного круга лиц, такие работы не могли быть не выполнены в силу непрерывности процесса по поддержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в 13 194 650 руб. 47 коп. Также проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признав его арифметически верным суды пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 25.07.2024 в размере 248 030 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился в суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации городского округа о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения отходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился в суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации городского округа о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения отходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Действительная стоимость доли в уставном капитале общества в установленный срок истцу выплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Рассмотрим пример, где суд встал на сторону взыскателя, такой спор был рассмотрен Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, где индивидуальный предприниматель - заказчик обратился с исковым заявлением к организации-производителю о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Рассмотрим пример, где суд встал на сторону взыскателя, такой спор был рассмотрен Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, где индивидуальный предприниматель - заказчик обратился с исковым заявлением к организации-производителю о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)Рассмотрим пример, где суд встал на сторону взыскателя, такой спор был рассмотрен Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, где индивидуальный предприниматель - заказчик обратился с исковым заявлением к организации-производителю о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)Рассмотрим пример, где суд встал на сторону взыскателя, такой спор был рассмотрен Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, где индивидуальный предприниматель - заказчик обратился с исковым заявлением к организации-производителю о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Соответственно, если должник не относится к поименованным в п. 2 Постановления N 497 субъектам, а требование кредитора возникло до введения в действие моратория, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в период действия Постановления N 497 нельзя считать правомерным.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Соответственно, если должник не относится к поименованным в п. 2 Постановления N 497 субъектам, а требование кредитора возникло до введения в действие моратория, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в период действия Постановления N 497 нельзя считать правомерным.