Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную решением суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную решением суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.2.2.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму неустойки, взысканную на основании судебного решения (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачиваются на сумму, взысканную взамен исполнения обязательства в натуре, в случае изменения способа исполнения решения суда (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. В случае несвоевременного исполнения должником решения третейского суда кредитор с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением третейского суда сумму задолженности и расходов по уплате арбитражного сбора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. В случае несвоевременного исполнения должником решения третейского суда кредитор с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением третейского суда сумму задолженности и расходов по уплате арбитражного сбора.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируются ли отношения по договору о передаче или транспортировке электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс-С" (ОГРН: 1080326008421, ИНН: 0326478113, г. Улан-Удэ, далее - ООО "С-Транс-С", ответчик) о взыскании 49 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Регулируются ли отношения по договору о передаче или транспортировке электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс-С" (ОГРН: 1080326008421, ИНН: 0326478113, г. Улан-Удэ, далее - ООО "С-Транс-С", ответчик) о взыскании 49 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного судебного решения, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя взысканы сумма предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и затраты по уплате судебного сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного судебного решения, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя взысканы сумма предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и затраты по уплате судебного сбора.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы также просил взыскать с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 568,57 руб. и до момента полного исполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы также просил взыскать с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 568,57 руб. и до момента полного исполнения решения суда.
Вопрос: Организация, осуществляющая как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, по решению суда получила от своего контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами. Необходимо ли при расчете пропорции для целей ведения раздельного учета НДС учитывать полученную сумму таких процентов?
(Консультация эксперта, 2024)В связи с этим Минфин России отмечает, что если взысканные, в том числе по решению суда, суммы процентов за пользование чужими средствами по существу являются применяемой мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то суммы таких процентов при расчете вышеуказанной пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период, не учитываются (Письмо Минфина России от 10.01.2020 N 03-07-14/216).
(Консультация эксперта, 2024)В связи с этим Минфин России отмечает, что если взысканные, в том числе по решению суда, суммы процентов за пользование чужими средствами по существу являются применяемой мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то суммы таких процентов при расчете вышеуказанной пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период, не учитываются (Письмо Минфина России от 10.01.2020 N 03-07-14/216).
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ <1>.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Банк по договору цессии уступает права требования к юридическому лицу - клиенту банка суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Банк по договору цессии уступает права требования к юридическому лицу - клиенту банка суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в указанный период, что повлекло причинение обществу убытков, поскольку по вине ответчика общество не выполнило свои обязательства перед контрагентами в отсутствие каких-либо экономических затруднений, в результате чего вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-54504/15 и N А41-30084/15 с общества в пользу ООО "РостКорм" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 250 руб. 49 коп. Также истец сослался на то, что Третейским судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ОАО "Куйбышево" в пользу ООО "СтройТех" задолженности по договору строительного подряда в размере 9 803 892 руб. 88 коп., однако данный договор в бухгалтерской отчетности общества не отражен, а следовательно, уплаченные по нему денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в указанный период, что повлекло причинение обществу убытков, поскольку по вине ответчика общество не выполнило свои обязательства перед контрагентами в отсутствие каких-либо экономических затруднений, в результате чего вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-54504/15 и N А41-30084/15 с общества в пользу ООО "РостКорм" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 250 руб. 49 коп. Также истец сослался на то, что Третейским судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ОАО "Куйбышево" в пользу ООО "СтройТех" задолженности по договору строительного подряда в размере 9 803 892 руб. 88 коп., однако данный договор в бухгалтерской отчетности общества не отражен, а следовательно, уплаченные по нему денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму неустойки, взысканную на основании судебного решения (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 по делу N А32-42127/2011). Это еще раз подтверждает, что о принципиальной невозможности начислять законные проценты на сумму неустойки говорить нельзя.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму неустойки, взысканную на основании судебного решения (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 по делу N А32-42127/2011). Это еще раз подтверждает, что о принципиальной невозможности начислять законные проценты на сумму неустойки говорить нельзя.
Готовое решение: Какой порядок исчисления и уплаты НДФЛ с доходов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)Если проценты за пользование чужими денежными средствами вы выплачиваете физлицу по решению суда, то удерживайте НДФЛ, если в резолютивной части решения суда указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет (Письмо Минфина России от 23.01.2024 N 03-04-06/4910).
(КонсультантПлюс, 2025)Если проценты за пользование чужими денежными средствами вы выплачиваете физлицу по решению суда, то удерживайте НДФЛ, если в резолютивной части решения суда указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет (Письмо Минфина России от 23.01.2024 N 03-04-06/4910).
Статья: О возможности удержания заказчиком имущества подрядчика в целях обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по возврату неотработанного авансового платежа
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)После этого ответчик в рамках судебного дела N А45-8229/2021 взыскал с истца сумму неотработанного аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец исполнил указанное решение суда по делу N А45-8229/2021 в полном объеме, оплатив задолженность ответчику 29 июня 2021 г., после чего потребовал вернуть удерживаемое ответчиком имущество, которое было возвращено ему ответчиком лишь 19 августа 2022 г.
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)После этого ответчик в рамках судебного дела N А45-8229/2021 взыскал с истца сумму неотработанного аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец исполнил указанное решение суда по делу N А45-8229/2021 в полном объеме, оплатив задолженность ответчику 29 июня 2021 г., после чего потребовал вернуть удерживаемое ответчиком имущество, которое было возвращено ему ответчиком лишь 19 августа 2022 г.