Проценты за пользование чужими денежными средствами исполнительное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами исполнительное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 N 07АП-7009/2024 по делу N А45-18838/2024
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылаясь на данные обстоятельства и исполнение вышеуказанного судебного акта только в ходе исполнительного производства, приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения об оплате долга в ходе исполнительного производства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 13.05.2021 по 08.11.2023 в размере 1 147 614,92 рублей.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылаясь на данные обстоятельства и исполнение вышеуказанного судебного акта только в ходе исполнительного производства, приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения об оплате долга в ходе исполнительного производства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 13.05.2021 по 08.11.2023 в размере 1 147 614,92 рублей.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2024 N Ф09-2529/23 по делу N А07-19608/2021
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга, процентов, штрафов по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, в реестр включена часть долга по процентам, подтвержденная судебным актом, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек; в иной части в удовлетворении требования отказано, так как срок для принудительного взыскания задолженности пропущен, требования не подтверждены судебным актом, их расчет не обоснован, не раскрыты период и размер начислений, основания повторного начисления процентов и начисления штрафных санкций.Суд отметил и появляющуюся у взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства по его инициативе возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств - при том, что предельный срок для такого возобновления не установлен - может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга, процентов, штрафов по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, в реестр включена часть долга по процентам, подтвержденная судебным актом, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек; в иной части в удовлетворении требования отказано, так как срок для принудительного взыскания задолженности пропущен, требования не подтверждены судебным актом, их расчет не обоснован, не раскрыты период и размер начислений, основания повторного начисления процентов и начисления штрафных санкций.Суд отметил и появляющуюся у взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства по его инициативе возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств - при том, что предельный срок для такого возобновления не установлен - может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюАпелляционный суд учел частичную оплату обществом основного долга в размере 21 540 рублей 81 копейки в рамках исполнительного производства по делу N А32-8941/2010 и указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 025 739 рублей 10 копеек и не превышает сумму, взысканную с ответчика судом первой инстанции.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел дату окончания исполнительного производства, количество дней уклонения ответчика от возврата денежных средств по дату принятия решения (78 дней) и частично удовлетворил исковые требования В. в данной части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел дату окончания исполнительного производства, количество дней уклонения ответчика от возврата денежных средств по дату принятия решения (78 дней) и частично удовлетворил исковые требования В. в данной части.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Нельзя обойти вниманием и появляющуюся у взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства по его инициативе возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (как это имело место в деле с участием Р.Р. Гафарова). В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств - притом что предельный срок для такого возобновления не установлен - может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 ГК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Нельзя обойти вниманием и появляющуюся у взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства по его инициативе возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (как это имело место в деле с участием Р.Р. Гафарова). В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств - притом что предельный срок для такого возобновления не установлен - может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 ГК Российской Федерации.
Статья: Злоупотребление мораторием на банкротство со стороны контролирующих должника лиц
(Герголенко М.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)В период действия моратория пострадавшим организациям не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и другие финансовые санкции, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
(Герголенко М.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)В период действия моратория пострадавшим организациям не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и другие финансовые санкции, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Статья: Некоторые проблемы применения моратория в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Кроме того, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Кроме того, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Статья: Влияние принципа правового государства на исполнение арбитражных решений против бюджета
(Савенков А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<17> Савенков А.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами в условиях иммунитета бюджетов // Аграрное и земельное право. 2021. N 5. С. 39 - 44.
(Савенков А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<17> Савенков А.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами в условиях иммунитета бюджетов // Аграрное и земельное право. 2021. N 5. С. 39 - 44.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.02.2023 N 48-КГ22-25-К7
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, находящейся на общей системе налогообложения и применяющей метод начисления, списание долга заемщика по договору беспроцентного займа в связи с признанием этого долга безнадежным (судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга)?..
(Консультация эксперта, 2025)Организация 15 июня предоставила беспроцентный заем в сумме 300 000 руб. сроком на два месяца. Заемщик не предоставлял обеспечения по этому договору. В установленный срок заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил. По состоянию на 31 августа в бухгалтерском учете впервые создан резерв по сомнительному долгу в размере 70% указанной задолженности. Организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, на основании решения суда в отношении заемщика начато исполнительное производство. Требования о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами организацией в ходе судебного разбирательства не заявлялись. 10 декабря вынесено и в тот же день получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вследствие невозможности взыскания (отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), организации возвращен исполнительный лист.
(Консультация эксперта, 2025)Организация 15 июня предоставила беспроцентный заем в сумме 300 000 руб. сроком на два месяца. Заемщик не предоставлял обеспечения по этому договору. В установленный срок заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил. По состоянию на 31 августа в бухгалтерском учете впервые создан резерв по сомнительному долгу в размере 70% указанной задолженности. Организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, на основании решения суда в отношении заемщика начато исполнительное производство. Требования о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами организацией в ходе судебного разбирательства не заявлялись. 10 декабря вынесено и в тот же день получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вследствие невозможности взыскания (отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), организации возвращен исполнительный лист.
Статья: Ответственность наследников по долгам наследодателя: проблемы и возможные пути их решения
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Более того, в этой ситуации наследники также могут претерпевать и иные неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением судебного решения, - взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности, начисление процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Более того, в этой ситуации наследники также могут претерпевать и иные неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением судебного решения, - взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности, начисление процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.