Проценты по недействительной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по недействительной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.3.2.1. На суммы, неосновательно полученные по ничтожной сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за весь период пользования (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"3.1.1. Если оспоримая сделка (займа, кредита), которая предусматривает уплату процентов, признается недействительной по иску заемщика, суд может прекратить ее действие на будущее время (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Приобретение более 30 процентов акций публичного акционерного общества7. Последствия признания недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно - строительному кооперативу о взыскании стоимости исполненного по недействительной сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно - строительному кооперативу о взыскании стоимости исполненного по недействительной сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В качестве общих замечаний отметим, что статистика разрешения дел после Постановления Пленума ВС РФ N 27 показывает: по крупным сделкам проведенная реформа позволила снизить процент их успешного оспаривания, что, на наш взгляд, является позитивной тенденцией для оборота. Среди дел, дошедших до уровня кассационных судов округов, при разрешении которых суды опирались на разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27 по крупным сделкам, процент удовлетворения требований о признании сделки недействительной составляет чуть менее 17%. Снижение числа случаев признания недействительными сделок во многом связано с кардинальным изменением подхода к оценке крупности сделок, при котором сейчас принимается во внимание не только количественный критерий (превышение стоимости предмета сделки над определенным процентом балансовой стоимости активов общества), но и качественный (выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, существенно влияющий на само существование общества), что, безусловно, повлияло и на оценку добросовестности контрагента, поскольку для оспаривания сделки теперь требуется доказать понимание контрагентом наличия обоих названных критериев в отношении заключаемой сделки.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В качестве общих замечаний отметим, что статистика разрешения дел после Постановления Пленума ВС РФ N 27 показывает: по крупным сделкам проведенная реформа позволила снизить процент их успешного оспаривания, что, на наш взгляд, является позитивной тенденцией для оборота. Среди дел, дошедших до уровня кассационных судов округов, при разрешении которых суды опирались на разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27 по крупным сделкам, процент удовлетворения требований о признании сделки недействительной составляет чуть менее 17%. Снижение числа случаев признания недействительными сделок во многом связано с кардинальным изменением подхода к оценке крупности сделок, при котором сейчас принимается во внимание не только количественный критерий (превышение стоимости предмета сделки над определенным процентом балансовой стоимости активов общества), но и качественный (выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, существенно влияющий на само существование общества), что, безусловно, повлияло и на оценку добросовестности контрагента, поскольку для оспаривания сделки теперь требуется доказать понимание контрагентом наличия обоих названных критериев в отношении заключаемой сделки.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Вместе с тем нельзя оценивать действия кредитора в отрыве от конкретной ситуации. Прощение части долга может быть обусловлено немедленным погашением остальной его части, а уменьшение размера процентов - сокращением срока платежа; предоставление бесплатной отсрочки может быть вынужденной мерой при угрозе банкротства должника, а продажа с дисконтом - при введении процедуры конкурсного производства и т.д. В общем, ни одно из действий кредитора само по себе не означает, что он нарушил обязанность добиться максимального погашения в разумный срок. В судебной практике выработаны правовые подходы для оценки подобных действий кредитора. Например, в деле о банкротстве кредитора такие действия, как предоставление бесплатной отсрочки и (или) уменьшение размера процентов, нередко оспариваются и суд оценивает их влияние на стоимость требования (в том числе с учетом дисконтированной стоимости ожидаемых денежных потоков) <42>. Разумность и добросовестность обеспечительного кредитора может быть оценена так же. Впрочем, оценка его действий должна быть строже, чем оценка суда в рамках банкротного оспаривания сделок. Так, продажа с отклонением цены от рыночной стоимости на 15% не будет считаться недействительной сделкой с неравноценным встречным исполнением <43>, но может считаться нарушением обязанности фактора получить наибольшую выручку в разумный срок.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Вместе с тем нельзя оценивать действия кредитора в отрыве от конкретной ситуации. Прощение части долга может быть обусловлено немедленным погашением остальной его части, а уменьшение размера процентов - сокращением срока платежа; предоставление бесплатной отсрочки может быть вынужденной мерой при угрозе банкротства должника, а продажа с дисконтом - при введении процедуры конкурсного производства и т.д. В общем, ни одно из действий кредитора само по себе не означает, что он нарушил обязанность добиться максимального погашения в разумный срок. В судебной практике выработаны правовые подходы для оценки подобных действий кредитора. Например, в деле о банкротстве кредитора такие действия, как предоставление бесплатной отсрочки и (или) уменьшение размера процентов, нередко оспариваются и суд оценивает их влияние на стоимость требования (в том числе с учетом дисконтированной стоимости ожидаемых денежных потоков) <42>. Разумность и добросовестность обеспечительного кредитора может быть оценена так же. Впрочем, оценка его действий должна быть строже, чем оценка суда в рамках банкротного оспаривания сделок. Так, продажа с отклонением цены от рыночной стоимости на 15% не будет считаться недействительной сделкой с неравноценным встречным исполнением <43>, но может считаться нарушением обязанности фактора получить наибольшую выручку в разумный срок.
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем судебная практика по этому вопросу видоизменяется. Так, Верховный Суд в Обзоре 2017 года указал, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом ввиду его недействительности <44> до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным <45>. По мнению высшей судебной инстанции, в таких ситуациях следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости кредита, установленным Банком России. Как указала Судебная коллегия, суд произвел не основанное на законе <46> снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита <47>. Несмотря на то что Верховный Суд не изложил логику своих рассуждений, ее вполне можно вывести из сути реституционных положений: заемщик у любого другого заимодавца (кредитора) получил бы заем на условиях выплаты процентов по ставке, превышающей ставку рефинансирования или ключевую ставку, и поскольку при реституции каждая из сторон обязана вернуть все, полученное по сделке, под полученным заемщиком можно считать выгоду, которую тот приобрел вследствие разницы ставок. Между тем реституция, как уже было отмечено, имеет место при нарушении гражданских прав и является способом защиты, вследствие чего распространение на нее положения о неосновательном обогащении, которое может иметь место и без виновного (противоправного) поведения со стороны приобретателя, нельзя расценивать как справедливое, поскольку сутью реституционного требования является возврат всего полученного по сделке. Вместе с тем указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации предоставляет прибыль заимодавцу (кредитору), тем самым позволяя извлекать выгоду из недействительной сделки, причем в условиях, когда нарушение закона, влекущее ее недействительность, имеет место именно со стороны заимодавца (кредитора). Безусловно, при недействительности займа или кредита следует учитывать такое свойство денег, как их абсолютную хозяйственную полезность, выражающуюся в их способности приносить доход каждому, кто ими пользуется, однако в условиях виновной недействительности имущественное равенство сторон вполне восстановимо по условиям пункта 1 статьи 1103 и статьи 395 ГК РФ. Таким образом, считаю целесообразным присоединиться к мнению о том, что взыскание процентов по недействительной сделке в размере средней ставки по банковским вкладам для физических лиц является неверным <48>.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем судебная практика по этому вопросу видоизменяется. Так, Верховный Суд в Обзоре 2017 года указал, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом ввиду его недействительности <44> до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным <45>. По мнению высшей судебной инстанции, в таких ситуациях следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости кредита, установленным Банком России. Как указала Судебная коллегия, суд произвел не основанное на законе <46> снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита <47>. Несмотря на то что Верховный Суд не изложил логику своих рассуждений, ее вполне можно вывести из сути реституционных положений: заемщик у любого другого заимодавца (кредитора) получил бы заем на условиях выплаты процентов по ставке, превышающей ставку рефинансирования или ключевую ставку, и поскольку при реституции каждая из сторон обязана вернуть все, полученное по сделке, под полученным заемщиком можно считать выгоду, которую тот приобрел вследствие разницы ставок. Между тем реституция, как уже было отмечено, имеет место при нарушении гражданских прав и является способом защиты, вследствие чего распространение на нее положения о неосновательном обогащении, которое может иметь место и без виновного (противоправного) поведения со стороны приобретателя, нельзя расценивать как справедливое, поскольку сутью реституционного требования является возврат всего полученного по сделке. Вместе с тем указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации предоставляет прибыль заимодавцу (кредитору), тем самым позволяя извлекать выгоду из недействительной сделки, причем в условиях, когда нарушение закона, влекущее ее недействительность, имеет место именно со стороны заимодавца (кредитора). Безусловно, при недействительности займа или кредита следует учитывать такое свойство денег, как их абсолютную хозяйственную полезность, выражающуюся в их способности приносить доход каждому, кто ими пользуется, однако в условиях виновной недействительности имущественное равенство сторон вполне восстановимо по условиям пункта 1 статьи 1103 и статьи 395 ГК РФ. Таким образом, считаю целесообразным присоединиться к мнению о том, что взыскание процентов по недействительной сделке в размере средней ставки по банковским вкладам для физических лиц является неверным <48>.
Статья: Оспаривание предпочтительных сделок с участием кредитных организаций в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Согласно сводной информации ЕФР-СБ о результатах процедур, применявшихся в делах о банкротстве за 2021 год, в 45% случаев были признаны недействительными сделки должника по специальным банкротным основаниям согласно гл. III.1 Закона о банкротстве <3>. Отдельной статистики по оспариванию платежей заемщиков (сделок) в пользу банков нет, однако риск удовлетворения таких заявлений в любом случае присутствует.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Согласно сводной информации ЕФР-СБ о результатах процедур, применявшихся в делах о банкротстве за 2021 год, в 45% случаев были признаны недействительными сделки должника по специальным банкротным основаниям согласно гл. III.1 Закона о банкротстве <3>. Отдельной статистики по оспариванию платежей заемщиков (сделок) в пользу банков нет, однако риск удовлетворения таких заявлений в любом случае присутствует.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)1) сделка признается недействительной в случае отклонения на 20% и более (по аналогии с п. 3 ст. 40 НК РФ) <2>;
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)1) сделка признается недействительной в случае отклонения на 20% и более (по аналогии с п. 3 ст. 40 НК РФ) <2>;
Статья: Защита добросовестного приобретателя и недействительность сделки: в поисках стабильности гражданских правоотношений
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Действующее законодательство позволяет суду аннулировать сделку на будущее время, но только когда это вытекает из существа сделки (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Одним из примеров является указанный в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <12> случай признания недействительной оспоримой сделки, предусматривающей уплату процентов на переданную по сделке сумму денежных средств (договор займа, кредита, коммерческого кредита). Тем не менее решение вопроса об аннулировании сделки на будущий период отдан исключительно на усмотрение суда, и такой критерий, как существо сделки, не позволяет аннулировать сделку на будущее время, исходя из иных заслуживающих внимания обстоятельств, не связанных с существом оспариваемой сделки, отчего такой критерий нельзя признать удачным.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Действующее законодательство позволяет суду аннулировать сделку на будущее время, но только когда это вытекает из существа сделки (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Одним из примеров является указанный в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <12> случай признания недействительной оспоримой сделки, предусматривающей уплату процентов на переданную по сделке сумму денежных средств (договор займа, кредита, коммерческого кредита). Тем не менее решение вопроса об аннулировании сделки на будущий период отдан исключительно на усмотрение суда, и такой критерий, как существо сделки, не позволяет аннулировать сделку на будущее время, исходя из иных заслуживающих внимания обстоятельств, не связанных с существом оспариваемой сделки, отчего такой критерий нельзя признать удачным.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Это касается не только акционерных обществ. Например, в соответствии с Законом об ООО для того, чтобы инициировать исключение в судебном порядке участника общества, необходимо не менее 10% уставного капитала (ст. 10). А контроль сделок с заинтересованностью (получение информации, исковое требование о признании таких сделок недействительными) требует не менее 1% голосов (ст. 45). То же количество голосов необходимо для признания недействительными крупных сделок (ст. 46).
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Это касается не только акционерных обществ. Например, в соответствии с Законом об ООО для того, чтобы инициировать исключение в судебном порядке участника общества, необходимо не менее 10% уставного капитала (ст. 10). А контроль сделок с заинтересованностью (получение информации, исковое требование о признании таких сделок недействительными) требует не менее 1% голосов (ст. 45). То же количество голосов необходимо для признания недействительными крупных сделок (ст. 46).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 2% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 2% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).