Проценты по микрозайму не могут превышать
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по микрозайму не могут превышать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-45314/2023 (УИД 77RS0028-02-2022-012109-82)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере процентов подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере процентов подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.02.2023 N 33-1981/2023 по делу N 2-489/2022 (УИД 34RS0025-01-2022-000737-77)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях договора также подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях договора также подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассматриваемый элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", в рамках которой сторона договора не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде контрагента. В этом плане особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, сформулированная относительно правил начисления процентов по договорам микрозаймов, когда размер процентов превышает 800%. Верховный Суд РФ оценивает такие договоры как недобросовестное поведение, поскольку встречное исполнение по договору займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях <1>. Данная ситуация сходна с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, применительно к которому аргументация основывалась на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако понимание того, что ставка 800% выходит далеко за рамки рыночной экономики, доступно практически всем субъектам микрофинансирования.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассматриваемый элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", в рамках которой сторона договора не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде контрагента. В этом плане особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, сформулированная относительно правил начисления процентов по договорам микрозаймов, когда размер процентов превышает 800%. Верховный Суд РФ оценивает такие договоры как недобросовестное поведение, поскольку встречное исполнение по договору займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях <1>. Данная ситуация сходна с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, применительно к которому аргументация основывалась на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако понимание того, что ставка 800% выходит далеко за рамки рыночной экономики, доступно практически всем субъектам микрофинансирования.
Статья: Льготное кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства как мера финансовой поддержки в условиях международных санкций
(Ермолов Н.С.)
("Банковское право", 2022, N 3)- для антикризисного кредита - 8,5 процента годовых на дату обращения уполномоченного банка в Корпорацию МСП с заявкой на предоставление поручительства по кредиту Банка России, предоставляемому уполномоченному банку.
(Ермолов Н.С.)
("Банковское право", 2022, N 3)- для антикризисного кредита - 8,5 процента годовых на дату обращения уполномоченного банка в Корпорацию МСП с заявкой на предоставление поручительства по кредиту Банка России, предоставляемому уполномоченному банку.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)7.2. Внесение в уставный капитал микрофинансовой компании заемных средств и находящегося в залоге имущества не допускается. Оплата уставного капитала микрофинансовой компании при его увеличении путем зачета требований к микрофинансовой компании не допускается, за исключением денежных требований о выплате объявленных дивидендов в денежной форме. Стоимость имущества в неденежной форме, направляемого на оплату акций (долей в уставном капитале) микрофинансовой компании, не может превышать 20 процентов цены размещения акций (долей в уставном капитале) микрофинансовой компании.
(ред. от 31.07.2025)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)7.2. Внесение в уставный капитал микрофинансовой компании заемных средств и находящегося в залоге имущества не допускается. Оплата уставного капитала микрофинансовой компании при его увеличении путем зачета требований к микрофинансовой компании не допускается, за исключением денежных требований о выплате объявленных дивидендов в денежной форме. Стоимость имущества в неденежной форме, направляемого на оплату акций (долей в уставном капитале) микрофинансовой компании, не может превышать 20 процентов цены размещения акций (долей в уставном капитале) микрофинансовой компании.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Срок проведения документарной и выездной проверок в отношении СРО, которая осуществляет деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такой СРО, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Срок проведения документарной и выездной проверок в отношении СРО, которая осуществляет деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такой СРО, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)9) устанавливается предельный размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых (ч. 11 ст. 6).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)9) устанавливается предельный размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых (ч. 11 ст. 6).
Статья: Закон о коллекторах с 1 февраля 2024 года: как с должников будут взыскивать долги?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 3)В новой редакции Закона коллекторы и сотрудники МФО могут передавать сообщения должнику через портал "Госуслуги". Для этого гражданин должен подтвердить отправку уведомлений в своем аккаунте на сайте. В течение одного календарного месяца представители организаций не могут отправлять через "Госуслуги" более двух сообщений. При нарушении правил Федеральная служба судебных приставов (ФССП) может ввести ограничения на один или несколько способов взаимодействия. Ограничение вводится на 30 дней и может сниматься досрочно.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 3)В новой редакции Закона коллекторы и сотрудники МФО могут передавать сообщения должнику через портал "Госуслуги". Для этого гражданин должен подтвердить отправку уведомлений в своем аккаунте на сайте. В течение одного календарного месяца представители организаций не могут отправлять через "Госуслуги" более двух сообщений. При нарушении правил Федеральная служба судебных приставов (ФССП) может ввести ограничения на один или несколько способов взаимодействия. Ограничение вводится на 30 дней и может сниматься досрочно.
Статья: Правовое регулирование потребительского кредитования в государствах ЕАЭС
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)2 июля 2018 года в ГК Казахстана внесено положение, по которому годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа с заемщиком - физическим лицом не может превышать 100% суммы выданного займа. Все платежи заемщика по договору займа, включая вознаграждение, неустойку (штрафа, пени), комиссию и иные платежи, не могут превышать суммы займа <26>. В ГК закреплено, что? если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа <27>.
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)2 июля 2018 года в ГК Казахстана внесено положение, по которому годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа с заемщиком - физическим лицом не может превышать 100% суммы выданного займа. Все платежи заемщика по договору займа, включая вознаграждение, неустойку (штрафа, пени), комиссию и иные платежи, не могут превышать суммы займа <26>. В ГК закреплено, что? если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа <27>.