Проценты по договору займа взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по договору займа взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик завысил внереализационные расходы на сумму процентов по договору займа с взаимозависимым лицом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик завысил внереализационные расходы на сумму процентов по договору займа с взаимозависимым лицом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)- не накапливать кредиторскую задолженность перед взаимозависимыми лицами (например, необходимо возвращать займы с учетом процентов, оплачивать договоры подряда, поставки, аренды и т.д.).
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)- не накапливать кредиторскую задолженность перед взаимозависимыми лицами (например, необходимо возвращать займы с учетом процентов, оплачивать договоры подряда, поставки, аренды и т.д.).
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Пример. Организация получила процентные займы от взаимозависимого иностранного лица. Договоры неоднократно продлевались. Увеличивались суммы займов, увеличивались процентные ставки. Каждый раз продление осуществлялось с условием об уплате процентов по окончании срока договора. В течение пяти лет займы не возвращались, проценты не выплачивались, хотя у организации были средства для возврата займов и уплаты процентов. Итог: в результате действий налогоплательщика по созданию незаконной схемы ухода от налогообложения, по расчетам инспекции, в бюджет от общества не поступила возможная к уплате сумма налога в размере 26 557 437 руб. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2023 N Ф04-4761/2022 по делу N А45-30593/2021, Определением ВС РФ от 29.11.2023 N 304-ЭС22-26004 в пересмотре дела отказано).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Пример. Организация получила процентные займы от взаимозависимого иностранного лица. Договоры неоднократно продлевались. Увеличивались суммы займов, увеличивались процентные ставки. Каждый раз продление осуществлялось с условием об уплате процентов по окончании срока договора. В течение пяти лет займы не возвращались, проценты не выплачивались, хотя у организации были средства для возврата займов и уплаты процентов. Итог: в результате действий налогоплательщика по созданию незаконной схемы ухода от налогообложения, по расчетам инспекции, в бюджет от общества не поступила возможная к уплате сумма налога в размере 26 557 437 руб. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2023 N Ф04-4761/2022 по делу N А45-30593/2021, Определением ВС РФ от 29.11.2023 N 304-ЭС22-26004 в пересмотре дела отказано).