Проценты по день фактического исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по день фактического исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Проценты по займу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 330 ГК РФПо смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 330 ГК РФПо смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 395 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать по день фактического исполнения обязательства?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать по день фактического исполнения обязательства?
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из условий контракта в случае неисполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному контрактом сроку в полном объеме, поставщик уплачивает проценты по день фактического исполнения обязательств.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из условий контракта в случае неисполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному контрактом сроку в полном объеме, поставщик уплачивает проценты по день фактического исполнения обязательств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Между заказчиком и подрядчиком по результатам закупочной процедуры заключен договор подряда на разработку проектной и конкурсной документации. Стороны согласовали условие об ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения. Стороны также заключили арбитражное соглашение, в соответствии с которым все споры и разногласия в связи с договором подлежат разрешению в третейском суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Между заказчиком и подрядчиком по результатам закупочной процедуры заключен договор подряда на разработку проектной и конкурсной документации. Стороны согласовали условие об ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения. Стороны также заключили арбитражное соглашение, в соответствии с которым все споры и разногласия в связи с договором подлежат разрешению в третейском суде.
Обзор: "Перечень антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)Минимальную ключевую ставку Банка России выбирают из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).
(КонсультантПлюс, 2025)Минимальную ключевую ставку Банка России выбирают из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюСуд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Поликур" в пользу акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" (POLYRUB COMPANY SA) действительную стоимость доли в размере 23 968 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 29.07.2010 в размере 2 868 053 руб. 34 коп. и далее, начиная с 30.07.2010 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начислять исходя из суммы долга из расчета 11% годовых, а также взыскать 100 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Общество, реализуя полученные права, в деле N А56-39400/2016 обратилось с иском к страховой компании о взыскании задолженности по договору перестрахования и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 07.03.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Общество, реализуя полученные права, в деле N А56-39400/2016 обратилось с иском к страховой компании о взыскании задолженности по договору перестрахования и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 07.03.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения спорного объема работ и их стоимость ответчиком не оспаривается, апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества "Петон Констракшн" в пользу общества "НТ-Сервис" задолженность в сумме 94 661 011 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 167 053 руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства..."
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения спорного объема работ и их стоимость ответчиком не оспаривается, апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества "Петон Констракшн" в пользу общества "НТ-Сервис" задолженность в сумме 94 661 011 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 167 053 руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства..."
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт указывает на возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по заявлению истца с последующим расчетом приставом-исполнителем или банком, который при наличии сложностей вправе обратиться за разъяснением в суд. Важно отметить, что в отличие от разъяснения в ранее применявшемся п. 51 Постановления N 6/8 для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства согласно комментируемому пункту необходимо заявление кредитора, что продуцирует случаи, когда по одному и тому же конфликтному отношению мы будем иметь несколько судебных процессов (взыскание суммы основного долга и взыскание процентов за разные периоды), что нельзя признать правильным. Гораздо вернее было бы сохранить прежнее разъяснение об обязанности суда взыскать проценты до момента исполнения обязательства ex officio.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт указывает на возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по заявлению истца с последующим расчетом приставом-исполнителем или банком, который при наличии сложностей вправе обратиться за разъяснением в суд. Важно отметить, что в отличие от разъяснения в ранее применявшемся п. 51 Постановления N 6/8 для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства согласно комментируемому пункту необходимо заявление кредитора, что продуцирует случаи, когда по одному и тому же конфликтному отношению мы будем иметь несколько судебных процессов (взыскание суммы основного долга и взыскание процентов за разные периоды), что нельзя признать правильным. Гораздо вернее было бы сохранить прежнее разъяснение об обязанности суда взыскать проценты до момента исполнения обязательства ex officio.
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Статья посвящена возможности рассмотрения в упрощенных процедурах гражданского и арбитражного процесса требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Действующее процессуальное законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции позволяют заключить, что такая возможность отсутствует в приказном производстве, а в упрощенном может быть реализована лишь при отнесении данного требования к категории дел, не ограниченных ценой иска. Вместе с тем судебная практика в отношении упрощенного производства складывается не столь категорично, демонстрируя отсутствие единообразия. Автор дает оценку выявленным правовым подходам и обосновывает предложения по снятию ограничений для рассмотрения указанного требования в порядке приказного и упрощенного производства.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Статья посвящена возможности рассмотрения в упрощенных процедурах гражданского и арбитражного процесса требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Действующее процессуальное законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции позволяют заключить, что такая возможность отсутствует в приказном производстве, а в упрощенном может быть реализована лишь при отнесении данного требования к категории дел, не ограниченных ценой иска. Вместе с тем судебная практика в отношении упрощенного производства складывается не столь категорично, демонстрируя отсутствие единообразия. Автор дает оценку выявленным правовым подходам и обосновывает предложения по снятию ограничений для рассмотрения указанного требования в порядке приказного и упрощенного производства.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Допустимо предположить, что при направлении претензии кредитором предполагается добросовестное исполнение его требований в срок, достаточный для исполнения должником обязательства, поэтому неустойка определена твердой суммой на день направления претензии и, соответственно, на день получения такой претензии должником (без учета сроков, требуемых на направление и получение претензии). Переходя же из материальных правоотношений в процессуальные, стороны переходят из пространства полной диспозитивности в пространство, ограничивающее их диспозитивность судебной властью, процессуальным руководством и активностью суда. Но связывать начисление неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства с тем обстоятельством, что в ходе судопроизводства диспозитивности сторон противопоставляется процессуальная активность суда, по меньшей мере нелогично, поскольку взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость от наличия выраженной вовне воли взыскателя, а не от действий суда. Суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки (процентов) лишь отмечает наличие воли взыскателя, но не устанавливает наличие обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Допустимо предположить, что при направлении претензии кредитором предполагается добросовестное исполнение его требований в срок, достаточный для исполнения должником обязательства, поэтому неустойка определена твердой суммой на день направления претензии и, соответственно, на день получения такой претензии должником (без учета сроков, требуемых на направление и получение претензии). Переходя же из материальных правоотношений в процессуальные, стороны переходят из пространства полной диспозитивности в пространство, ограничивающее их диспозитивность судебной властью, процессуальным руководством и активностью суда. Но связывать начисление неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства с тем обстоятельством, что в ходе судопроизводства диспозитивности сторон противопоставляется процессуальная активность суда, по меньшей мере нелогично, поскольку взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость от наличия выраженной вовне воли взыскателя, а не от действий суда. Суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки (процентов) лишь отмечает наличие воли взыскателя, но не устанавливает наличие обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.