Процент с выигрыша
Подборка наиболее важных документов по запросу Процент с выигрыша (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выигрыши и призы
(КонсультантПлюс, 2025)35%, если выигрыш (приз) получает налоговый резидент РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)35%, если выигрыш (приз) получает налоговый резидент РФ;
Статья: Игровые автоматы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Технологически заложенный средний процент денежного выигрыша должен быть не ниже 90%.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Технологически заложенный средний процент денежного выигрыша должен быть не ниже 90%.
Нормативные акты
Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О лотереях"15) размер призового фонда лотереи и планируемую структуру распределения призового фонда лотереи в соответствии с размером выигрышей (в процентах от выручки от проведения лотереи);
(ред. от 29.12.2025)
"О лотереях"15) размер призового фонда лотереи и планируемую структуру распределения призового фонда лотереи в соответствии с размером выигрышей (в процентах от выручки от проведения лотереи);
Типовая ситуация: КБК по ЕНП, налогам и взносам - 2026
(Издательство "Главная книга", 2025)НДФЛ с доходов резидентов, облагаемых по 35%, - матвыгоды по займам, выигрышей и призов - 182 1 01 02010 01 1000 110
(Издательство "Главная книга", 2025)НДФЛ с доходов резидентов, облагаемых по 35%, - матвыгоды по займам, выигрышей и призов - 182 1 01 02010 01 1000 110
Статья: Декриминализация национальной экономики в условиях пандемии коронавируса
(Гладких В.И., Сухаренко А.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Согласно исследованию аналитического центра НАФИ, уровень финансовой грамотности россиян за год вырос с 12,12 до 12,37 балла по шкале от 1 до 21, однако более четверти держателей банковских карт все еще находятся в группе риска и могут стать жертвами мошенников. Сегодня 27% россиян готовы сообщить посторонним лицам данные своих банковских карт, в том числе срок их действия и CVV-код, а треть респондентов лично сталкивалась с попытками мошенничества (4% из них лишились своих денег). У 14% опрошенных злоумышленники пытались выяснить по телефону персональные данные, у 13% просили перевести деньги на разные цели - от помощи знакомым до оформления выигрыша, 8% получали СМС-сообщения или электронные письма, содержащие вирусы или вредоносные ссылки, 6% - уведомления о подтверждении или отмене операций по карте, которые ими не совершались. Еще 2% опрошенных так и не выяснили, каким образом были похищены их персональные данные по картам. Чаще всего мошенники интересуются данными жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37% против 31% в среднем по России) <8>.
(Гладких В.И., Сухаренко А.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Согласно исследованию аналитического центра НАФИ, уровень финансовой грамотности россиян за год вырос с 12,12 до 12,37 балла по шкале от 1 до 21, однако более четверти держателей банковских карт все еще находятся в группе риска и могут стать жертвами мошенников. Сегодня 27% россиян готовы сообщить посторонним лицам данные своих банковских карт, в том числе срок их действия и CVV-код, а треть респондентов лично сталкивалась с попытками мошенничества (4% из них лишились своих денег). У 14% опрошенных злоумышленники пытались выяснить по телефону персональные данные, у 13% просили перевести деньги на разные цели - от помощи знакомым до оформления выигрыша, 8% получали СМС-сообщения или электронные письма, содержащие вирусы или вредоносные ссылки, 6% - уведомления о подтверждении или отмене операций по карте, которые ими не совершались. Еще 2% опрошенных так и не выяснили, каким образом были похищены их персональные данные по картам. Чаще всего мошенники интересуются данными жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37% против 31% в среднем по России) <8>.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Другая аргументация указанного автора <1> состоит в том, что групповой иск может привести к "игре с высокими ставками", которая вынуждает не склонных к риску ответчиков урегулировать спор и не подвергать компанию какому-либо риску. В приведенном примере с 50 000 членов группы существует столько же (т.е. 50 000) возможных исходов, если все эти требования будут предъявлены в индивидуальном порядке. Ответчик может выиграть все эти споры и вообще ничего не заплатить, или он может проиграть одно дело и выиграть остальные 49 999 - в этом случае он выплатит 500 000 долл. в качестве возмещения убытков. Он может проиграть два дела и выплатит 1 000 000 долл. и т.д., вплоть до проигрыша всех 50 000 дел и выплаты в этом случае 25 млрд долл. Наиболее вероятный результат, как утверждает Р. Боун, лежит в среднем распределении вероятности, которое составляет 98% (т.е. 49 000 дел) выигрышей и 2% (т.е. 1 000 дел) проигрышей. В этом случае ответчик выплатит 500 000 000 долл. в качестве компенсации. Более того, ответчик может быть уверенным, что он действительно выплатит сумму, близкую к этой цифре.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Другая аргументация указанного автора <1> состоит в том, что групповой иск может привести к "игре с высокими ставками", которая вынуждает не склонных к риску ответчиков урегулировать спор и не подвергать компанию какому-либо риску. В приведенном примере с 50 000 членов группы существует столько же (т.е. 50 000) возможных исходов, если все эти требования будут предъявлены в индивидуальном порядке. Ответчик может выиграть все эти споры и вообще ничего не заплатить, или он может проиграть одно дело и выиграть остальные 49 999 - в этом случае он выплатит 500 000 долл. в качестве возмещения убытков. Он может проиграть два дела и выплатит 1 000 000 долл. и т.д., вплоть до проигрыша всех 50 000 дел и выплаты в этом случае 25 млрд долл. Наиболее вероятный результат, как утверждает Р. Боун, лежит в среднем распределении вероятности, которое составляет 98% (т.е. 49 000 дел) выигрышей и 2% (т.е. 1 000 дел) проигрышей. В этом случае ответчик выплатит 500 000 000 долл. в качестве компенсации. Более того, ответчик может быть уверенным, что он действительно выплатит сумму, близкую к этой цифре.
Статья: Призы в конкурсах и подарки покупателям: налоговые особенности
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 9)- 35%, если выигрыш (приз) получает налоговый резидент РФ;
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 9)- 35%, если выигрыш (приз) получает налоговый резидент РФ;
Статья: Правовое регулирование доходов, полученных от проведения лотерей
(Анисина К.Т., Шарандина Н.Л.)
("Финансовое право", 2024, N 3)Применение налоговой ставки по НДФЛ от выигрышей в лотерее зависит от статуса налогоплательщика - физического лица. Если участником лотерей является налоговый резидент, то в зависимости от суммы выигрыша ставка НДФЛ будет равной либо 13%, либо 15% от облагаемого дохода <44>; для налогового нерезидента ставка составит 30% от суммы облагаемого выигрыша <45>.
(Анисина К.Т., Шарандина Н.Л.)
("Финансовое право", 2024, N 3)Применение налоговой ставки по НДФЛ от выигрышей в лотерее зависит от статуса налогоплательщика - физического лица. Если участником лотерей является налоговый резидент, то в зависимости от суммы выигрыша ставка НДФЛ будет равной либо 13%, либо 15% от облагаемого дохода <44>; для налогового нерезидента ставка составит 30% от суммы облагаемого выигрыша <45>.
Статья: Идеи косвенного и группового исков в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2021, N 2)Элементарный расчет расходов в сопоставлении с вероятным выигрышем выглядит следующим образом. Допустим, есть 1 000 идентичных претензий по 1 долл. каждая; издержки судебного разбирательства по каждой составляют 100 долл., а вероятность выигрыша - 100%. Если 1 000 истцов пойдут в суд врозь, потенциальная выручка каждого составит 1 долл., а на судебные расходы будет потрачено в общей сложности 100 тыс. долл. Если же многочисленные требования будут объединены в групповой иск, то расходы составят лишь 100 долл., а потенциальный выигрыш - 1 000 долл. <7>.
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2021, N 2)Элементарный расчет расходов в сопоставлении с вероятным выигрышем выглядит следующим образом. Допустим, есть 1 000 идентичных претензий по 1 долл. каждая; издержки судебного разбирательства по каждой составляют 100 долл., а вероятность выигрыша - 100%. Если 1 000 истцов пойдут в суд врозь, потенциальная выручка каждого составит 1 долл., а на судебные расходы будет потрачено в общей сложности 100 тыс. долл. Если же многочисленные требования будут объединены в групповой иск, то расходы составят лишь 100 долл., а потенциальный выигрыш - 1 000 долл. <7>.
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В настоящее время не выработано единого подхода к понятию LegalTech. Законодательно данный вопрос игнорируется, а у ученых отсутствует единство в формулировании дефиниции. Проводится разграничение между понятиями LegalTech и LawTech [1, с. 202 - 212]. Представляется, что такого рода разграничение не лишено смысла. Если проанализировать совокупность всех цифровых решений, которые предлагаются в юридической сфере, можно отметить, что зачастую они ориентированы на различных конечных потребителей. Решения в области LegalTech прежде всего полезны для профессиональных юристов и позволяют, например, сделать подборку и анализ судебных решений по выбранной тематике или даже предсказать процент вероятности выигрыша или проигрыша по конкретному делу. Другие же решения направлены прежде всего на облегчение деятельности тех граждан и сотрудников компаний, которые не обладают специальными юридическими познаниями. Среди таковых можно выделить, например, приложения и сервисы, используемые при составлении шаблонов договоров, исковых заявлений, расчете государственной пошлины, определении подсудности и подведомственности судебных споров и др. Такие цифровые решения принято относить к направлению LawTech. Хотя следует отметить, что в определенной степени данное разделение носит условный характер. Те же приложения, которые позволяют создать и заполнить шаблон юридического документа, могут быть полезны в равной степени как для профессионалов, так и для обычных граждан. В связи с этим в рамках настоящего исследования предлагается придерживаться уже достаточно устоявшегося понятия LegalTech.
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В настоящее время не выработано единого подхода к понятию LegalTech. Законодательно данный вопрос игнорируется, а у ученых отсутствует единство в формулировании дефиниции. Проводится разграничение между понятиями LegalTech и LawTech [1, с. 202 - 212]. Представляется, что такого рода разграничение не лишено смысла. Если проанализировать совокупность всех цифровых решений, которые предлагаются в юридической сфере, можно отметить, что зачастую они ориентированы на различных конечных потребителей. Решения в области LegalTech прежде всего полезны для профессиональных юристов и позволяют, например, сделать подборку и анализ судебных решений по выбранной тематике или даже предсказать процент вероятности выигрыша или проигрыша по конкретному делу. Другие же решения направлены прежде всего на облегчение деятельности тех граждан и сотрудников компаний, которые не обладают специальными юридическими познаниями. Среди таковых можно выделить, например, приложения и сервисы, используемые при составлении шаблонов договоров, исковых заявлений, расчете государственной пошлины, определении подсудности и подведомственности судебных споров и др. Такие цифровые решения принято относить к направлению LawTech. Хотя следует отметить, что в определенной степени данное разделение носит условный характер. Те же приложения, которые позволяют создать и заполнить шаблон юридического документа, могут быть полезны в равной степени как для профессионалов, так и для обычных граждан. В связи с этим в рамках настоящего исследования предлагается придерживаться уже достаточно устоявшегося понятия LegalTech.