Процедура примирения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура примирения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"Учитывая изложенное, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач гражданского судопроизводства (статьи 2 ГПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)<11> Примеры составления мирового соглашения при содействии лица, которое провело судебную примирительную процедуру, встречаются и в законодательстве других стран. К примеру, во Франции подобное соглашение может оформляться в виде акта о примирении, который составляется при участии судебного посредника, подписывается им и сторонами и утверждается судом в порядке особого производства. Подробнее см.: Соловьев А.А. Процедуры судебного примирения в Гражданском процессуальном кодексе Французской Республики // Закон. 2015. N 3. С. 150 - 155.
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)<11> Примеры составления мирового соглашения при содействии лица, которое провело судебную примирительную процедуру, встречаются и в законодательстве других стран. К примеру, во Франции подобное соглашение может оформляться в виде акта о примирении, который составляется при участии судебного посредника, подписывается им и сторонами и утверждается судом в порядке особого производства. Подробнее см.: Соловьев А.А. Процедуры судебного примирения в Гражданском процессуальном кодексе Французской Республики // Закон. 2015. N 3. С. 150 - 155.
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"Настоящий Регламент разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и определяет порядок проведения судебного примирения.
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"Настоящий Регламент разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и определяет порядок проведения судебного примирения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"18. Если иное не предусмотрено положениями Кодекса, в случаях перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, перехода из упрощенного (письменного) производства к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика, привлечения второго административного ответчика, вступления в административное дело или привлечения к участию в административном деле после начала судебного разбирательства заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство, выделения заявленных требований в отдельное производство, направления административного дела судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение подготовка административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции начинается сначала с учетом ранее совершенных процессуальных действий и принятых организационных мер (статья 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 41, 43, 47, часть 7 статьи 136, части 5 и 7 статьи 292 КАС РФ).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"18. Если иное не предусмотрено положениями Кодекса, в случаях перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, перехода из упрощенного (письменного) производства к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика, привлечения второго административного ответчика, вступления в административное дело или привлечения к участию в административном деле после начала судебного разбирательства заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство, выделения заявленных требований в отдельное производство, направления административного дела судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение подготовка административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции начинается сначала с учетом ранее совершенных процессуальных действий и принятых организационных мер (статья 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 41, 43, 47, часть 7 статьи 136, части 5 и 7 статьи 292 КАС РФ).
Статья: Судья в отставке как судебный примиритель
(Мельников В.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Таким образом, примирительные процедуры предусмотрены законодателем и в рамках административного и гражданского судопроизводств. Цель данных изменений состоит в повышении эффективности и доступности механизмов урегулирования споров <15>. Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений ГПК РФ и законодательства о статусе судей в Российской Федерации. Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур (ст. 153.7 ГПК РФ). Поправки, внесенные в Налоговый кодекс РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше.
(Мельников В.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Таким образом, примирительные процедуры предусмотрены законодателем и в рамках административного и гражданского судопроизводств. Цель данных изменений состоит в повышении эффективности и доступности механизмов урегулирования споров <15>. Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений ГПК РФ и законодательства о статусе судей в Российской Федерации. Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур (ст. 153.7 ГПК РФ). Поправки, внесенные в Налоговый кодекс РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше.
Статья: Развитие норм о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в цивилистических процессуальных кодексах Российской Федерации
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В соответствии с Регламентом судебного примирения процедура проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон. К задачам судебного примирения относятся: соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении результата примирения <54>. В Концепции единого ГПК РФ предлагались в качестве судебных примирителей помощники судей, работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Однако законодатель доверил процедуру судебного примирения только судьям в отставке, с учетом опыта их работы в качестве судьи, опыта научной деятельности, специализации, проживания кандидата, деятельности, осуществлявшейся судьей в отставке с момента ухода в отставку, и ее соответствия законодательству о статусе судей и Кодексу судейской этики. Не умаляя высокий статус судей в отставке, тем не менее полагаем, что отсутствие навыков примирения и предшествующая судебная деятельность, связанная с реализацией властных полномочий от имени государства, могут затруднить осуществление рассматриваемой процедуры. В связи с этим считаем нелишним обучение судебных примирителей медиативным техникам урегулирования споров.
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В соответствии с Регламентом судебного примирения процедура проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон. К задачам судебного примирения относятся: соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении результата примирения <54>. В Концепции единого ГПК РФ предлагались в качестве судебных примирителей помощники судей, работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Однако законодатель доверил процедуру судебного примирения только судьям в отставке, с учетом опыта их работы в качестве судьи, опыта научной деятельности, специализации, проживания кандидата, деятельности, осуществлявшейся судьей в отставке с момента ухода в отставку, и ее соответствия законодательству о статусе судей и Кодексу судейской этики. Не умаляя высокий статус судей в отставке, тем не менее полагаем, что отсутствие навыков примирения и предшествующая судебная деятельность, связанная с реализацией властных полномочий от имени государства, могут затруднить осуществление рассматриваемой процедуры. В связи с этим считаем нелишним обучение судебных примирителей медиативным техникам урегулирования споров.
Статья: Принцип конфиденциальности в системе принципов гражданского и арбитражного процессов
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Требуется закрепить, что судебная примирительная процедура проводится в рамках закрытого заседания, однако информация, ставшая известной судебному примирителю, должна представляться суду, рассматривающему дело. В этой связи видится правильным включение в ГПК РФ и АПК РФ нормы об обязательном ведении протокола процедуры судебного примирения. В ходе проведения судебной примирительной процедуры необходимо вести протокол, который затем, при представлении соглашения о примирении суду передается ему вместе с проектом мирового соглашения.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Требуется закрепить, что судебная примирительная процедура проводится в рамках закрытого заседания, однако информация, ставшая известной судебному примирителю, должна представляться суду, рассматривающему дело. В этой связи видится правильным включение в ГПК РФ и АПК РФ нормы об обязательном ведении протокола процедуры судебного примирения. В ходе проведения судебной примирительной процедуры необходимо вести протокол, который затем, при представлении соглашения о примирении суду передается ему вместе с проектом мирового соглашения.
Статья: Судебное примирение онлайн
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В отличие от иных примирительных процедур, предусмотренная ст. 153.6 ГПК РФ процедура судебного примирения, являясь частным случаем медиации, интегрирована в гражданское судопроизводство по конкретному делу <11>. Она, являясь факультативной составляющей судебного производства, возникает при условии согласия сторон принять участие в ее проведении для совместного с привлекаемым судебным примирителем поиска вариантов мирного урегулирования спора.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В отличие от иных примирительных процедур, предусмотренная ст. 153.6 ГПК РФ процедура судебного примирения, являясь частным случаем медиации, интегрирована в гражданское судопроизводство по конкретному делу <11>. Она, являясь факультативной составляющей судебного производства, возникает при условии согласия сторон принять участие в ее проведении для совместного с привлекаемым судебным примирителем поиска вариантов мирного урегулирования спора.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К числу полномочий второй группы следует отнести право суда запросить информацию о ходе процедуры судебного примирения не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К числу полномочий второй группы следует отнести право суда запросить информацию о ходе процедуры судебного примирения не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ).
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
Статья: Понятие примирительных процедур
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура судебного примирения назначается определением суда (ст. 153.2 ГПК РФ). Участниками судебного примирения являются стороны (представители сторон), судебный примиритель, а также по согласованию со сторонами и судебным примирителем другие лица, участвующие в деле, и лица, способствующие проведению судебного примирения (ст. 12 Регламента проведения судебного примирения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура судебного примирения назначается определением суда (ст. 153.2 ГПК РФ). Участниками судебного примирения являются стороны (представители сторон), судебный примиритель, а также по согласованию со сторонами и судебным примирителем другие лица, участвующие в деле, и лица, способствующие проведению судебного примирения (ст. 12 Регламента проведения судебного примирения).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В то же время мы полагаем, что невостребованность судебного примирения на практике обусловлена конкретными причинами. Во-первых, нет механизма выявления дел, способных к урегулированию. Предложения судов использовать примирительные процедуры не являются адресными. Во-вторых, А.Г. Плешанов обоснованно обращает внимание на связь судебного примирения с судебной процедурой: "Процедура судебного примирения (ст. 153.6 ГПК, ст. 138.5 АПК, ст. 137.6 КАС) с организационной точки зрения напрямую связана с судом в отличие от процедур переговоров и посредничества, в том числе медиации" <1>. Однако судебный примиритель не является субъектом, напрямую связанным с судом и судебной процедурой. Судебная медиация не вписана в судебную процедуру. Необходимо обращаться к судебному примирителю, который не находится в здании суда, прерывать судебный процесс. В силу инертности сторон и нежелания обращаться еще к кому бы то ни было при возбужденном производстве по делу ожидать всплеска обращений к судебным примирителям было бы вряд ли обоснованно. В-третьих, И.Н. Спицин обоснованно обращает внимание на отсутствие нормативных требований к специальным навыкам судебных примирителей - судей в отставке (профессиональных навыков конфликт-анализа, формализации и управления конфликтом, выстраивания и поддержания в переговорах эффективной коммуникации, преодоления психологических аспектов конфликта, снятия коммуникативных барьеров, навыков организации и управления переговорами и др.) <2>. Действительно, ни положения закона (ч. 3 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 3 ст. 137.6 КАС РФ), ни положения ст. 8 Регламента проведения судебного примирения <3> не требуют от судебного примирителя специальных компетентностей в сфере медиативной технологии. В связи с этим И.Н. Спицин не без оснований полагает, что "в силу специфики опыта правоприменительной правосудной деятельности и особенностей профессионального правосознания судьи в отставке интенционно будут более расположены к работе в модели оценочной медиации" <4>. Поскольку в настоящее время процесс все более профессионализируется, то компетентный представитель и без обращения к судебному примирителю может прогнозировать результат процесса. Соответственно, обращение к судебному примирителю для этого не требуется.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В то же время мы полагаем, что невостребованность судебного примирения на практике обусловлена конкретными причинами. Во-первых, нет механизма выявления дел, способных к урегулированию. Предложения судов использовать примирительные процедуры не являются адресными. Во-вторых, А.Г. Плешанов обоснованно обращает внимание на связь судебного примирения с судебной процедурой: "Процедура судебного примирения (ст. 153.6 ГПК, ст. 138.5 АПК, ст. 137.6 КАС) с организационной точки зрения напрямую связана с судом в отличие от процедур переговоров и посредничества, в том числе медиации" <1>. Однако судебный примиритель не является субъектом, напрямую связанным с судом и судебной процедурой. Судебная медиация не вписана в судебную процедуру. Необходимо обращаться к судебному примирителю, который не находится в здании суда, прерывать судебный процесс. В силу инертности сторон и нежелания обращаться еще к кому бы то ни было при возбужденном производстве по делу ожидать всплеска обращений к судебным примирителям было бы вряд ли обоснованно. В-третьих, И.Н. Спицин обоснованно обращает внимание на отсутствие нормативных требований к специальным навыкам судебных примирителей - судей в отставке (профессиональных навыков конфликт-анализа, формализации и управления конфликтом, выстраивания и поддержания в переговорах эффективной коммуникации, преодоления психологических аспектов конфликта, снятия коммуникативных барьеров, навыков организации и управления переговорами и др.) <2>. Действительно, ни положения закона (ч. 3 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 3 ст. 137.6 КАС РФ), ни положения ст. 8 Регламента проведения судебного примирения <3> не требуют от судебного примирителя специальных компетентностей в сфере медиативной технологии. В связи с этим И.Н. Спицин не без оснований полагает, что "в силу специфики опыта правоприменительной правосудной деятельности и особенностей профессионального правосознания судьи в отставке интенционно будут более расположены к работе в модели оценочной медиации" <4>. Поскольку в настоящее время процесс все более профессионализируется, то компетентный представитель и без обращения к судебному примирителю может прогнозировать результат процесса. Соответственно, обращение к судебному примирителю для этого не требуется.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В процессуальном законодательстве и юридической доктрине сложилось устойчивое представление о мировом соглашении как о гражданско-правовой сделке, утверждаемой судом в установленном законом порядке и являющейся одним из средств защиты прав <1>. Мировое соглашение (соглашение о примирении) <2> представляет собой форму примирительной процедуры в суде (ст. 138.2 АПК РФ, ст. 153.3 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ) и небеспочвенно именуется мировой сделкой <3>.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В процессуальном законодательстве и юридической доктрине сложилось устойчивое представление о мировом соглашении как о гражданско-правовой сделке, утверждаемой судом в установленном законом порядке и являющейся одним из средств защиты прав <1>. Мировое соглашение (соглашение о примирении) <2> представляет собой форму примирительной процедуры в суде (ст. 138.2 АПК РФ, ст. 153.3 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ) и небеспочвенно именуется мировой сделкой <3>.
Статья: Анализ развития отечественного процессуального законодательства на примере стадии кассационного обжалования в административном процессе
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)Об унификации отечественного процессуального законодательства также свидетельствуют недавние дополнения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о введении в судопроизводство наряду с медиацией процедуры судебного примирения, о чем неоднократно упоминалось в юридической литературе <8>.
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)Об унификации отечественного процессуального законодательства также свидетельствуют недавние дополнения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о введении в судопроизводство наряду с медиацией процедуры судебного примирения, о чем неоднократно упоминалось в юридической литературе <8>.