Проблемы квалификации изнасилования
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы квалификации изнасилования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации половых преступлений, совершенных в отношении двух или более несовершеннолетних
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<40> См.: Залов А.Ф. Проблемы квалификации продолжаемых изнасилований // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 1 (27). С. 38.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<40> См.: Залов А.Ф. Проблемы квалификации продолжаемых изнасилований // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 1 (27). С. 38.
Статья: Квалификация единых продолжаемых половых преступлений
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2023, N 3)<4> См., напр.: Залов А.Ф. Проблемы квалификации продолжаемых изнасилований // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 1 (27). С. 28 - 29.
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2023, N 3)<4> См., напр.: Залов А.Ф. Проблемы квалификации продолжаемых изнасилований // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 1 (27). С. 28 - 29.
Статья: Уголовно-правовая охрана лица, находящегося в беспомощном состоянии, в зарубежном уголовном праве
(Михайловская О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)1. Безматерных М.А. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ / М.А. Безматерных, Н.В. Качина // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149.
(Михайловская О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)1. Безматерных М.А. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ / М.А. Безматерных, Н.В. Качина // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149.
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Как правило, убийство с целью сокрытия другого сопряженного с ним особо тяжкого преступления или тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, совершается лицом, совершившим такое преступление, поэтому проблем при квалификации его действий не возникает: виновный подлежит ответственности по соответствующему пункту ("в", "з", "к") ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьей о преступлении, с которым убийство сопряжено (126, 131, 132, 162, 163, 209 УК). Сложности могут возникнуть в случаях, когда субъект убийства с целью сокрытия сопряженного с ним тяжкого преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, или особо тяжкого преступления (например, изнасилования малолетней (п. "б" ч. 4 ст. 131 УК) и субъект указанного тяжкого или особо тяжкого преступления - разные лица <10>, при этом они не являются близкими родственниками или супругами и убийца заранее не обещал укрыть это преступление (в частности, изнасилование малолетней). Действия последнего по умышленному причинению смерти должны квалифицироваться только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК (по признаку сопряженности с изнасилованием) - в дополнительном инкриминировании в этом случае ст. 316 УК нет необходимости, поскольку семантика слов "укрывательство" и "скрыть", имеющих общий корень и общее значение "таить", "прятать", свидетельствует о том, что рассматриваемое убийство, сопряженное с изнасилованием малолетней, совершенное с целью скрыть последнее, является формой его укрывательства.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Как правило, убийство с целью сокрытия другого сопряженного с ним особо тяжкого преступления или тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, совершается лицом, совершившим такое преступление, поэтому проблем при квалификации его действий не возникает: виновный подлежит ответственности по соответствующему пункту ("в", "з", "к") ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьей о преступлении, с которым убийство сопряжено (126, 131, 132, 162, 163, 209 УК). Сложности могут возникнуть в случаях, когда субъект убийства с целью сокрытия сопряженного с ним тяжкого преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, или особо тяжкого преступления (например, изнасилования малолетней (п. "б" ч. 4 ст. 131 УК) и субъект указанного тяжкого или особо тяжкого преступления - разные лица <10>, при этом они не являются близкими родственниками или супругами и убийца заранее не обещал укрыть это преступление (в частности, изнасилование малолетней). Действия последнего по умышленному причинению смерти должны квалифицироваться только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК (по признаку сопряженности с изнасилованием) - в дополнительном инкриминировании в этом случае ст. 316 УК нет необходимости, поскольку семантика слов "укрывательство" и "скрыть", имеющих общий корень и общее значение "таить", "прятать", свидетельствует о том, что рассматриваемое убийство, сопряженное с изнасилованием малолетней, совершенное с целью скрыть последнее, является формой его укрывательства.
Статья: О проблемах квалификации совокупности половых преступлений
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Статья посвящена исследованию типичных для правоприменительной практики проблем квалификации совокупности преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Обосновывается возможность квалификации по совокупности случаев совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера сразу после совершения в отношении того же потерпевшего развратных действий. Сделан вывод о том, что в некоторых случаях совокупность половых преступлений имеет искусственный характер, что требует коррекции правоприменительной практики. Указано, что при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной потерпевшей, когда обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного (о чем, в частности, может говорить их совершение в течение непродолжительного времени), окончательное наказание должно назначаться в пределах санкции одной статьи. Критически оценивается решение законодателя о дополнении ст. 131 и 132 УК РФ п. "в" ч. 5. Обосновывается необходимость отказа от квалификации по совокупности насильственных действий сексуального характера и развратных действий для случаев, когда в период совершения таких действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей потерпевший достигает возраста, в котором он не может быть признан находящимся в беспомощном состоянии, а виновный продолжает совершать действия, объединенные единым умыслом с предыдущими, совершенными в период, когда потерпевший не достиг 12 лет.
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Статья посвящена исследованию типичных для правоприменительной практики проблем квалификации совокупности преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Обосновывается возможность квалификации по совокупности случаев совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера сразу после совершения в отношении того же потерпевшего развратных действий. Сделан вывод о том, что в некоторых случаях совокупность половых преступлений имеет искусственный характер, что требует коррекции правоприменительной практики. Указано, что при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной потерпевшей, когда обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного (о чем, в частности, может говорить их совершение в течение непродолжительного времени), окончательное наказание должно назначаться в пределах санкции одной статьи. Критически оценивается решение законодателя о дополнении ст. 131 и 132 УК РФ п. "в" ч. 5. Обосновывается необходимость отказа от квалификации по совокупности насильственных действий сексуального характера и развратных действий для случаев, когда в период совершения таких действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей потерпевший достигает возраста, в котором он не может быть признан находящимся в беспомощном состоянии, а виновный продолжает совершать действия, объединенные единым умыслом с предыдущими, совершенными в период, когда потерпевший не достиг 12 лет.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам. Убийство, сопряженное с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера и умышленным лишением жизни жертвы существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью последнего совершением указанных преступлений. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), не относится к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку законодательно учтенная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений; в каждом же из составов сопряженных убийств, предусмотренных п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установлена ответственность не за несколько преступлений - убийство и похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм, изнасилование или насильственные действия сексуального характера, - а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, то есть убийство, отягченное связью с соответствующим преступлением (и именно за эту связь и следует повышенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поэтому совершение убийства и преступления, с которым оно сопряжено, требует квалификации по совокупности п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ соответственно.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам. Убийство, сопряженное с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера и умышленным лишением жизни жертвы существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью последнего совершением указанных преступлений. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), не относится к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку законодательно учтенная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений; в каждом же из составов сопряженных убийств, предусмотренных п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установлена ответственность не за несколько преступлений - убийство и похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм, изнасилование или насильственные действия сексуального характера, - а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, то есть убийство, отягченное связью с соответствующим преступлением (и именно за эту связь и следует повышенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поэтому совершение убийства и преступления, с которым оно сопряжено, требует квалификации по совокупности п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ соответственно.
Статья: Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности с похищением человека
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Архипкин И.В., Корнакова С.В. Проблемы совершенствования нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека // Всероссийский криминологический журнал. 2022. N 3. Т. 16.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Архипкин И.В., Корнакова С.В. Проблемы совершенствования нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека // Всероссийский криминологический журнал. 2022. N 3. Т. 16.
Статья: О проблемах квалификации насильственных половых преступлений, соединенных с угрозой убийством
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Кондратенко М.А., Тыдыкова Н.В. Проблема квалификации признаков составов в насильственных преступлениях // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 41 - 42.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Кондратенко М.А., Тыдыкова Н.В. Проблема квалификации признаков составов в насильственных преступлениях // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 41 - 42.
Статья: Насильственные действия сексуального характера и развратные действия
(Гусарова М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Таким образом, практика демонстрирует различное понимание пределов объективной стороны предусмотренного ст. 132 УК РФ деяния в зависимости от наличия или отсутствия оконченного состава изнасилования. При отсутствии признаков изнасилования, а равно при неоконченном изнасиловании насильственные поцелуи интимных мест и иные аналогичные действия образуют с позиций правоприменения деяние, предусмотренное ст. 132 УК РФ.
(Гусарова М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Таким образом, практика демонстрирует различное понимание пределов объективной стороны предусмотренного ст. 132 УК РФ деяния в зависимости от наличия или отсутствия оконченного состава изнасилования. При отсутствии признаков изнасилования, а равно при неоконченном изнасиловании насильственные поцелуи интимных мест и иные аналогичные действия образуют с позиций правоприменения деяние, предусмотренное ст. 132 УК РФ.
Статья: Квалифицирующий признак сопряженности в преступлениях против половой неприкосновенности
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12.
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12.
Статья: Вопросы толкования и применения категории "иные тяжкие последствия" применительно к половым преступлениям
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<7> Тадыкова Н.В. Проблемы толкования признака "иные тяжкие последствия" при квалификации насильственных половых преступлений // Алтайский юридический вестник. 2020. N 1. С. 75.
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<7> Тадыкова Н.В. Проблемы толкования признака "иные тяжкие последствия" при квалификации насильственных половых преступлений // Алтайский юридический вестник. 2020. N 1. С. 75.
Статья: И снова к вопросу о множественности половых преступлений и артефактах их квалификации
(Берченева М.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В первую очередь бросается в глаза вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), которые выразились во введении виновным пальцев во влагалище малолетней дочери. Скажем, автор Ю.А. Островецкая в своей статье приводит пример со ссылкой на БВС РСФСР N 10 1969 г., где указано: "Г. признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, завел к себе в дом 7-летнюю девочку и совершил в отношении нее развратные действия, нарушив пальцами девственную плеву. Удовлетворение Г. своей половой страсти не носило характер полового сношения. Развратные действия, совершенные с целью удовлетворения своей половой страсти, при отсутствии умысла на половое сношение, не могут рассматриваться как изнасилование" <6>. В этой связи квалификация действий ВО как иных действий сексуального характера является спорной.
(Берченева М.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В первую очередь бросается в глаза вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), которые выразились во введении виновным пальцев во влагалище малолетней дочери. Скажем, автор Ю.А. Островецкая в своей статье приводит пример со ссылкой на БВС РСФСР N 10 1969 г., где указано: "Г. признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, завел к себе в дом 7-летнюю девочку и совершил в отношении нее развратные действия, нарушив пальцами девственную плеву. Удовлетворение Г. своей половой страсти не носило характер полового сношения. Развратные действия, совершенные с целью удовлетворения своей половой страсти, при отсутствии умысла на половое сношение, не могут рассматриваться как изнасилование" <6>. В этой связи квалификация действий ВО как иных действий сексуального характера является спорной.