Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Прасков Р.С., Красникова Ю.В.)
("Законность", 2019, N 5)ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
(Прасков Р.С., Красникова Ю.В.)
("Законность", 2019, N 5)ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Статья: Проблемы рассмотрения судом вопросов исполнения приговоров в уголовном процессе
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)<3> Прасков Р., Красникова Ю. Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Законность. 2019. N 5. С. 6 - 8.
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)<3> Прасков Р., Красникова Ю. Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Законность. 2019. N 5. С. 6 - 8.
Статья: Уголовно-исполнительная характеристика осужденных иностранных граждан мужского пола
(Лосева С.Н., Жиляев Р.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 1)<5> Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2015. N 2. С. 64 - 67.
(Лосева С.Н., Жиляев Р.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 1)<5> Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2015. N 2. С. 64 - 67.
"Уголовное право России. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)Процедура принятия решения судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет некоторые особенности по сравнению с аналогичной процедурой при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)Процедура принятия решения судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет некоторые особенности по сравнению с аналогичной процедурой при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им установленного законом части срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан освободить осужденного условно-досрочно.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им установленного законом части срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан освободить осужденного условно-досрочно.
"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2014)В целях повышения эффективности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Пленум специально указал в п. 10 Постановления на то, что суды, освобождая осужденного условно-досрочно, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ вправе возложить на него одну или несколько обязанностей, как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и не указанных в ней, но способствующих его исправлению. Злостное уклонение осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания. Разъяснения относительно того, в каких случаях уклонение от выполнения обязанностей признается злостным, даны в п. 23 Постановления.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2014)В целях повышения эффективности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Пленум специально указал в п. 10 Постановления на то, что суды, освобождая осужденного условно-досрочно, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ вправе возложить на него одну или несколько обязанностей, как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и не указанных в ней, но способствующих его исправлению. Злостное уклонение осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания. Разъяснения относительно того, в каких случаях уклонение от выполнения обязанностей признается злостным, даны в п. 23 Постановления.
Статья: О роли парламента в конституционализации уголовного закона
(Гузеева О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)- "установление единого запрета применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к лицам, совершившим разные по степени тяжести преступления, не соответствует уголовно-правовому принципу справедливости и прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.11.2002 N 16-П и Определения от 04.11.2004 N 342-О, 11.07.2006 N 406-О, 04.12.2007 N 957-О-О и др.), согласно которой часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания" <6>.
(Гузеева О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)- "установление единого запрета применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к лицам, совершившим разные по степени тяжести преступления, не соответствует уголовно-правовому принципу справедливости и прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.11.2002 N 16-П и Определения от 04.11.2004 N 342-О, 11.07.2006 N 406-О, 04.12.2007 N 957-О-О и др.), согласно которой часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания" <6>.
"Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты"
(Курганов С.И.)
("Велби", "Проспект", 2008)Ранее в УИК РФ идея ступенчатости реализовывалась более последовательно. Так, ч. 10 ст. 175 предусматривала, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно только в отношении лиц, находящихся на облегченных условиях отбывания наказания (а в воспитательных колониях - на льготных). В соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ эта часть из ст. 175 УИК РФ исключена, что, несомненно, расширило возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
(Курганов С.И.)
("Велби", "Проспект", 2008)Ранее в УИК РФ идея ступенчатости реализовывалась более последовательно. Так, ч. 10 ст. 175 предусматривала, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно только в отношении лиц, находящихся на облегченных условиях отбывания наказания (а в воспитательных колониях - на льготных). В соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ эта часть из ст. 175 УИК РФ исключена, что, несомненно, расширило возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Статья: Уголовная политика и судебная практика
(Волков К.А.)
("Российский судья", 2019, N 2)Рассматривая современные приоритетные направления российской уголовной политики, можно отметить, что таковыми стали в области уголовно-правовой политики усиление ответственности за терроризм и экстремизм, коррупцию, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, посягательства в отношении несовершеннолетних; гуманизация уголовной ответственности и наказания; декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности. В свою очередь, в сфере российской уголовно-процессуальной политики такими направлениями стали: дифференциация форм уголовного судопроизводства, в том числе расширение института компромисса; усиление судебного контроля на различных стадиях уголовного судопроизводства; повышение защиты процессуальных интересов потерпевших, а также такой категории обвиняемых, как предприниматели; расширение процессуальных возможностей стадии исполнения приговоров. В области уголовно-исполнительной политики векторами таковой являются: гуманизация отбывания наказания; усиление контроля в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы; достижение европейских стандартов содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, а также осужденных в местах лишения свободы; попытка "разгрузить" уголовно-исполнительную систему, в том числе за счет применения института амнистии, а также путем придания условиям института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания императивного метода правового регулирования.
(Волков К.А.)
("Российский судья", 2019, N 2)Рассматривая современные приоритетные направления российской уголовной политики, можно отметить, что таковыми стали в области уголовно-правовой политики усиление ответственности за терроризм и экстремизм, коррупцию, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, посягательства в отношении несовершеннолетних; гуманизация уголовной ответственности и наказания; декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности. В свою очередь, в сфере российской уголовно-процессуальной политики такими направлениями стали: дифференциация форм уголовного судопроизводства, в том числе расширение института компромисса; усиление судебного контроля на различных стадиях уголовного судопроизводства; повышение защиты процессуальных интересов потерпевших, а также такой категории обвиняемых, как предприниматели; расширение процессуальных возможностей стадии исполнения приговоров. В области уголовно-исполнительной политики векторами таковой являются: гуманизация отбывания наказания; усиление контроля в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы; достижение европейских стандартов содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, а также осужденных в местах лишения свободы; попытка "разгрузить" уголовно-исполнительную систему, в том числе за счет применения института амнистии, а также путем придания условиям института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания императивного метода правового регулирования.
Статья: Распределение бремени доказывания при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Отменяя решение суда первой инстанции, отказавшему осужденному в УДО, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в своем Апелляционном постановлении указал в том числе следующее: "Суд апелляционной инстанции полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала" <2>. Таким образом суд апелляционной инстанции отметил то, что не осужденный обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих его доводы, а другие участники данного производства в случае несогласия с ходатайством должны доказать его необоснованность. Между тем в отечественной судебной практике нередки решения, в которых встречается формулировка "осужденный не доказал своего исправления". Так, оставляя без изменения решение районного суда, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, в частности, отметил следующее: "Оценив должным образом поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора, сотрудников исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение нецелесообразным, суд принял правильное решение о преждевременности применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания" <3>. Таким образом, по мнению автора, суд в данном случае резюмировал наличие фактической презумпции необоснованности УДО, в противном случае судом, скорее всего, была бы использована формулировка о доказанной необоснованности УДО.
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Отменяя решение суда первой инстанции, отказавшему осужденному в УДО, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в своем Апелляционном постановлении указал в том числе следующее: "Суд апелляционной инстанции полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала" <2>. Таким образом суд апелляционной инстанции отметил то, что не осужденный обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих его доводы, а другие участники данного производства в случае несогласия с ходатайством должны доказать его необоснованность. Между тем в отечественной судебной практике нередки решения, в которых встречается формулировка "осужденный не доказал своего исправления". Так, оставляя без изменения решение районного суда, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, в частности, отметил следующее: "Оценив должным образом поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора, сотрудников исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение нецелесообразным, суд принял правильное решение о преждевременности применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания" <3>. Таким образом, по мнению автора, суд в данном случае резюмировал наличие фактической презумпции необоснованности УДО, в противном случае судом, скорее всего, была бы использована формулировка о доказанной необоснованности УДО.
"Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник"
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.